Литературоведение как наука. Предмет. Основные теоретические проблемы. Состав
Интеллектуалистское направление представляет литературная теория и практика «научной поэзии», отрицающей какие- либо эмоции. Переживания, утверждают сторонники «научной поэзии», «обедняют», делают «примитивным» поэтическое произведение. Чувство перестает являться и основной темой поэтического исследования, и импульсом для поэта, а сущность поэзии заключается в ее призвании синтезировать полученные в результате научного анализа данные.
Если ученый опирается на метод научного анализа и логического мышления, то поэт — на свои жизненные впечатления и на метод интуитивного синтеза. Наука, чтобы дать человеку знания, разделяет, дробит на части окружающую его действительность; поэзия восстанавливает — но уже на новом уровне — гармонию во Вселенной, осмысливает связи знакомых частей и элементов с жизнью и обобщает их в единое целое.
«Научная поэзия» предъявляет особые требования к поэтической форме. Утверждается, к примеру, что фонетическое содержание стихотворной лексики должно находиться в полном согласии с поэтической идеей, чтобы характеризовать ее звуком, приблизительно воссоздать внешнюю ситуацию, при которой эта идея воплощается в жизнь. Для доказательства своих идей представители «научной поэзии» составляли таблицы соотношений между гласными и согласными, краткими и долгими, резкими и приглушенными звуками, рассуждали об употреблении простых, грубых и напевно-мелодичных звукосочетаний и слов, о ритме, об использовании научных формул и терминов. Попытка объединить науку и поэзию обернулась механическим синтезом, надежда найти универсальные принципы описания мира еще более отдалила мысль от духовного поиска. По существу, поэзия была поставлена вне границ самостоятельного художественного исследования и превращена в образную иллюстрацию научных открытий и законов.
Многие представители «интеллектуальной», «наукообразной» поэзии доводят разложение стиха до геометрической композиции из букв, которую выдают затем за поэтическое произведение. Скандально сенсационные геометрические образы показывают, что «математический лиризм» отбрасывает не только насущную проблематику и художественную специфику поэзии как вида искусства, но стремится лишить ее традиционных изобразительных средств. Ведь поэзия родилась и существует благодаря поэтическому слову. Произведения авторов-экспериментаторов могут представлять интерес как своенравный разброс шрифта или как имитирующий символику полиграфический ребус.
В формальной экспериментальной поэзии многообразное содержание мира приносится в жертву чистой форме, которая приводит к пренебрежению единством выражения и изображения и разрушает целостность художественного образа. Игнорируется тот факт, что характер изобразительности зависит от языка и от жанровых законов искусства, которые обладают консервативностью и относительной самостоятельностью, и от творческой индивидуальности писателей, которые разными способами выражают человеческие эмоции, мысли и настроения эпохи.
Художественный язык, в отличие от научного, отмечен образно-эмоциональной выразительностью. Именно поэтому исключительно важное значение в нем приобретают тропы и мелодический рисунок. Эффект неразрывности изобразительности и разительности предельно явлен в поэзии, в которой ущемление одной из составляющих ведет к распаду художественного образа.
Анри Пуанкаре утверждал, что научное мышление осуществляется в «изъявительном наклонении», а мораль, в широком смысле культура, — в «повелительном». Подчинение второго первому, как показывают некоторые тенденции культуры XX века, приводит к тому, что литература становится суммой экспериментов, а не поиска, необходимого для познания мира.
Не следует преувеличивать значение литературы в качестве источника понимания мира. Не в задачах автора примирять противоборствующие стороны реальности или разрабатывать точные методы, которые решат многочисленные проблемы, стоящие перед человеком и обществом. Ошибочно применять к оценке произведения критерии целесообразности выбора. Между тем нельзя игнорировать и тот факт, что именно на границе науки и художественного творчества рождаются ответы на вечные вопросы и запросы современности.
Наука постигает непрерывный и предсказуемый процесс существования человека, поддающийся обобщению в формулах и понятиях физических, физиологических и т. д. структур, ее методы связаны с интеллектуальной деятельностью и ориентированы на объективный результат.
Художественная литература предлагает особый тип антропологического познания, она рассматривает разностороннее и спонтанное выражение индивидуального и социального, обобщает случайное. Писатели исследуют противоречия между потребностями и возможностями героев, пытаются найти компромисс между общественной необходимостью и личными устремлениями персонажей, стремятся художественно постичь границы индивидуальных претензий, норм и запретов, которые в итоге определяют читательское представление о мире, характер потребностей и желаний реципиента.
Художественная литература не является образной иллюстрацией научных понятий и идей. Это самобытная духовно-познавательная система, достигающая единства между всеобщей истиной и ее конкретными проявлениями. Литература как форма художественного познания не адаптирует научно-философские истины к чувственному созерцанию, а исследует соотношение объективного и субъективного в их конкретном текстовом воплощении.
Своеобразие образной природы литературы определяется, прежде всего, особым характером предмета изображения. Если ученый стремится постигнуть сущность объекта независимо от человеческих отношений и оценок, то действительность интересует писателя не сама по себе, а в ее отношении к человеку, к его жизненно-эмоциональным непосредственным впечатлениям. Социальная и индивидуально-психологическая действительность преломляется художником через существенные человеческие отношения, мысли, чувства и только в свете такой оценки входит в предмет искусства. Художественный образ, в отличие от научного понятия, обладает эстетической чувственно-эмоциональной непосредственностью. Даже язык в литературе играет роль не только символа, но и пластического материала, из которого создается образ.
Условия научного подхода к реальности заключаются в том, что в пределах поставленной задачи сопоставляются факты, затем отобранный материал классифицируется, исследуется взаимодействие элементов. Потом следуют эксперименты, наблюдения и сравнения с целью проверки внутренних связей структуры. Схематизация является характерной чертой научного подхода.
Писатель заставляет «взаимодействовать» в рамках определенной сюжетной модели различные элементы реальности. Он выносит результаты художественного осмысления на суд читателя. В книге во взаимодействие вовлекаются социальные явления, исторические сведения, психологическое самочувствие людей, философские системы, финансовые отношения, гуманитарные понятия, физиологические данные. Степень их «точности» и объективности может быть различной, но общее направление процесса творчества ориентировано на обнаружение внутренних связей явлений действительности, создание уникального портрета реальности.
Художественная литература познает и обобщает мир с помощью художественных образов. Она исследует преобладающие тенденции общественной и индивидуальной эволюции. Литературное произведение становится для читателя познавательной сферой, источником знания о тех или иных жизненных ситуациях, с которыми он в реальности сталкивается. Литература расширяет мир читателя, открывает безграничные возможности для поиска знания, отличного от того, которое достигается научным путем.
Наука изучает совокупного человека. Литература сознательно принимает во внимание индивидуальные особенности людей, которые, в конце концов, являются ее авторами и объектами изучения.
Чтобы выяснить специфические отличия литературы от научного творчества, следует в качестве примера сопоставить результаты труда ученого, проводившего в своей лаборатории эксперимент, и писателя, создавшего произведение.
Обычно результаты научного опыта представляются в научном журнале или книге. Из бесчисленного множества мыслей, действий и разнообразных подходов, которые непосредственно относились к эксперименту, в статье упоминается лишь очень малая их часть. Сообщаются цели эксперимента, описываются экспериментальная установка и методы работы, излагается теоретическое обоснование, указываются нововведения в расчетах и т. д. В заключение дается результат, получение которого предположительно и стимулировало исследование.
Художественное произведение отлично от научного утверждения тем, что это субъективный образ объективных вещей, в котором обобщение и индивидуализация неотделимы от законов жанра и языка.
Художественная литература обеспечивает передачу нашего культурного наследия через века и представляет собой «живое» и типичное свидетельство социальной и духовной жизни человека, является портретом прошлого, аллегорической картиной настоящего, источником размышлений о будущем.
Безукоризненная математическая формула, подобно гениальному литературному произведению, способна вызвать эстетическое переживание совершенством логической конструкции, лаконизмом, аргументированностью и всесторонностью подхода.
На реплику физика-теоретика Эренфеста о волновой механике де Бройля («Если это так, то я ничего не понимаю в физике»), Эйнштейн ответил: «В физике ты понимаешь, ты не понимаешь в гениях». Литературное творчество, как и научное, изменяет представления человека о мироздании и о самом себе, побуждает отправиться в путь, о котором раньше никто не отваживался и думать. Безусловно, каждое выдающееся произведение литературы и науки становится равновеликим событием истории культуры и цивилизации. Гении, в каких бы жанрах они ни творили, воздействуют на сознание людей, пересматривают сложившиеся границы познания. Они изменяют логику, точки отсчета в оценках, критерии ценностей, стиль мышления.
Введение в литературоведение (Н.Л. Вершинина, Е.В. Волкова, А.А. Илюшин и др.) / Под ред. Л.М. Крупчанова. — М, 2005 г.
Основные и вспомогательные дисциплины литературоведения
Основные литературоведческие дисциплины
1. История литературы решает несколько основных задач. Во-первых, она изучает связи литературы с жизненной реальностью. Скажем, когда мы говорим о том, какие социальные и философские проблемы вызвали к жизни «Горе от ума» А. С. Грибоедова или «Преступление и наказание» Ф. М. Достоевского, мы оказываемся в лоне историко-литературного подхода. Во-вторых, история литературы выстраивает хронологию литературного процесса. Например , фундаментальная «История всемирной литературы» – плод совместного труда многих выдающихся филологов – не просто описывает, как развивалась литература в разные эпохи в разных странах, но и предлагает сравнительные таблицы, позволяющие филологу наглядно увидеть общие и различные тенденции в мировых литературах разных эпох. В-третьих, история литературы исследует хронологию жизни и творчества отдельных авторов. Например, к историко-литературному типу изданий можно отнести выходящий сейчас (к настоящему моменту вышел пятый том) многотомный словарь «Русские писатели. 1800 – 1917», содержащий огромный фактический материал о жизни и творчестве большинства русских писателей ХIХ – начала ХХ веков.
Любое филологическое исследование так или иначе затрагивает сферу истории литературы.
2. Теория литературы призвана решать совершенно иные задачи. Важнейшим вопросом, определяющим сферу интересов теории литературы, является следующий: в чем особенности художественного текста, отличающие его от всех других текстов? Другими словами, теория литературы изучает законы построения и функционирования художественного текста. Теорию литературы интересует проблема возникновения художественной литературы, ее место среди других форм деятельности человека, а главное – внутренние законы, по которым живет художественное произведение. Изучение этих законов составляет сферу поэтики – основной части теории литературы. Различают общую поэтику (науку о наиболее общих законах построения текстов), частные поэтики (изучаются художественные особенности текстов автора или группы авторов, либо анализируются частные формы организации литературного произведения, например, стих), историческую поэтику (науку о происхождении и развитии отдельных форм и приемов словесного искусства). Кроме того, к сфере теории литературы порой не без основания относят риторику – науку о красноречии, хотя чаще (во всяком случае, в русской традиции) риторика рассматривается как самостоятельная дисциплина.
Конечно, никакой строгой границы между видами поэтик не существует, деление это довольно условно. Не существует строгой границы и между теорией и историей литературы. Например, если мы говорим: «Роман в стихах А. С. Пушкина «Евгений Онегин» писался в основном в 20-е годы ХIХ века», – то в этой фразе «роман в стихах» явно относится к теории (так как мы говорим о жанре), а вторая часть фразы – к истории литературы.
В то же время отсутствие четких границ не означает, что этих границ вовсе не существует. Есть множество изданий и исследований, имеющих либо выраженную теоретическую направленность (например, теория жанров), либо историко-литературную (например, биографические словари). Разумеется, серьезный филолог должен быть в равной степени подготовлен и историко-литературно, и теоретически.
3. Литературная критика признается частью литературоведения далеко не всеми. Как уже говорилось, во многих традициях, прежде всего в англоязычной, слова «критика» и «наука о литературе» синонимичны, причем термин «критика» доминирует. С другой стороны, в Германии эти слова означают совершенно разное и отчасти противопоставлены друг другу. Там «критика» – это лишь оценочные статьи о современной литературе. В русской традиции «критика» и «литературоведение» также зачастую противопоставляются друг другу, хотя границы менее определенны. Проблема в том, что «критик» и «литературовед» могут оказаться одним и тем же человеком, поэтому в России критика часто сливается с литературоведческим анализом, во всяком случае, опирается на него. В целом критика более публицистична, более ориентирована на злободневные темы; литературоведение, напротив, более академично, более сосредоточено на эстетических категориях. Как правило, литературоведение занимается текстами, уже завоевавшими признание, в то время как сфера критики – новейшая литература. Разумеется, не так уж важно, будем ли мы считать критику частью литературоведения или отдельной дисциплиной, хотя в реальности это сказывается на характере литературного образования. Скажем, в России филологи не только активно используют достижения критиков, но даже изучают специальный курс «История критики», тем самым признавая родство двух этих сфер. Более далекие сферы, связанные со словесной культурой, например, журналистика, фактически оказываются за пределами стандартов филологического образования.
И все-таки, повторимся, вопрос о месте литературной критики в структуре литературоведения (или, напротив, за ее пределами) отчасти носит схоластический характер, т. е. мы ведем спор ради спора. Важнее понимать, что пути подхода к литературным текстам могут сильно различаться, в этом нет ничего страшного. Эти подходы кардинально различаются и внутри «классического» литературоведения.
Итак, основными дисциплинами литературоведения можно считать историю литературы, теорию литературы и (с известными оговорками) литературную критику.
Вспомогательные дисциплины литературоведения
Вспомогательными дисциплинами литературоведения называются те, которые напрямую не направлены на интерпретацию текста, однако помогают в этом. В других случаях анализ проводится, но имеет прикладной характер (например, нужно разобраться с черновиками писателя). Вспомогательными дисциплинами для филолога могут стать самые разные: математика (если мы решим провести статистический анализ элементов текста), история (без знания которой вообще невозможен историко-литературный анализ) и так далее.
По сложившейся методической традиции принято говорить о трех вспомогательных дисциплинах литературоведения, наиболее часто выделяемых в учебниках: библиографии, историографии, текстологии.
1. Библиография – наука об изданиях. Современное литературоведение без библиографии не только беспомощно, но и просто немыслимо. Любое исследование начинается с того, что изучается библиография – накопленный материал по данной проблеме. Кроме опытных библиографов, способных дать нужные консультации, современному филологу помогают многочисленные справочники, а также Интернет.
2. Историография. Студенты по неопытности порой путают ее с историей литературы, хотя это совершенно разные дисциплины. Историография описывает не историю литературы, а историю изучения литературы (если мы говорим о литературоведческой историографии). В частных исследованиях историографическую часть иногда называют «история вопроса». Кроме того, историография занимается историей создания и публикаций того или иного текста. Серьезные историографические работы позволяют увидеть логику развития научной мысли, не говоря уже о том, что экономят время и силы исследователя.
3. Текстология – это общее название для всех дисциплин, исследующих текст в прикладных целях. Текстолог исследует формы и способы письма в разные эпохи; анализирует особенности почерка (это особенно актуально, если нужно определить авторство текста); сравнивает различные редакции текста, выбирая так называемый канонический вариант, т. е. тот, который потом будет признан основным для изданий и переизданий; проводит тщательную и всестороннюю экспертизу текста с целью установления авторства или с целью доказательства подделки. В последние годы текстологический анализ все ближе сходится с собственно литературоведческим, поэтому не удивительно, что текстология все чаще называется не вспомогательной, а основной литературоведческой дисциплиной. Очень высоко ценил текстологию наш замечательный филолог Д. С. Лихачев, немало сделавший для изменения статуса этой науки.
Литературоведение и его разделы. Наука о литературе называется литературоведением. Она охватывает различные области изучения литературы и на современном этапе научного развития делится на такие самостоятельные научные дисциплины, как теория литературы, история литературы и литературная критика.
Теория литературы изучает социальную природу, специфику, закономерности развития и общественную роль художественной литературы и устанавливает принципы рассмотрения и оценки литературного материала.
Знакомство с теорией литературы имеет чрезвычайно важное значение для каждого изучающего литературу. В свое время Чехов показал в одном из своих рассказов учителя русского языка и литературы Никитина, так и не удосужившегося за годы пребывания в университете прочитать одно из классических творений эстетической мысли -- "Гамбургскую драматургию" Лессинга. Другой персонаж этого рассказа ("Учитель словесности") -- страстный любитель литературы и театра Шебалдин, узнав об этом, "ужаснулся и замахал руками так, как будто ожег себе пальцы". Почему же пришел в ужас Шебалдин, почему несколько раз в этом чеховском рассказе возобновляется речь о "Гамбургской драматургии" и она даже снится Никитину? Потому, что учитель словесности, не приобщившись к великим завоеваниям науки о литературе, не сделав их своим достоянием, не может глубоко понять ни общие свойства художественной литературы, ни характер литературного развития, ни особенности отдельного литературного произведения. Как же он будет учить своих воспитанников пониманию литературы?
Более частные, но не менее важные задачи разрешает история литературы. Она исследует процесс литературного развития и на этой основе определяет место и значение различных литературных явлений. Историки литературы изучают литературные произведения и литературно-критические статьи, творчество отдельных писателей и критиков, формирование, особенности и исторические судьбы художественных методов, литературных видов и жанров.
Поскольку развитие литературы каждого народа характеризуется национальным своеобразием, постольку ее история подразделяется на истории отдельных национальных литератур. Это не значит, однако, что можно и должно ограничиваться изучением каждой из них в отдельности. Прослеживая литературный процесс в той или иной стране, историки литературы в необходимых случаях соотносят с ним процессы, протекавшие в других странах,-- и на этой основе раскрывают общечеловеческое значение национального вклада, который был внесен или вносится определенным народом во всемирную литературу. Всемирной же она, подобно всемирной истории, становится лишь на определенном этапе развития в процессе возникновения и укрепления связей и взаимодействий между народами. Как писал К. Маркс, "Всемирная история существовала не всегда; история как всемирная история -- результат".
Таким же результатом по отношению к отдельным национальным литературам является всемирная литература. Она именно результат связей и взаимодействий этих национальных литератур, что и позволяет нам при рассмотрении каждой из них в международном контексте "видеть не только логику ее внутреннего развития, но и систему ее взаимосвязей с мировым литературным процессом".
Исходя из этого бесспорного, на наш взгляд, положения, И. Г. Неупокоева и призывала "не просто излагать известные факты историй национальных литератур, но отчетливее выявлять в них то, что с точки зрения истории всемирной литературы наиболее существенно: не только неповторимость вклада каждой национальной литературы в сокровищницу мирового искусства, но и проявление в национальной литературной системе общих закономерностей развития, ее генетических, контактных и типологических связей с другими литературами".
Литературная критика -- живой отклик на важнейшие литературные события времени. Ее задача -- всесторонний анализ тех или иных литературных явлений и оценка их идейно-художественной значимости для современности. Предметом анализа в литературно-критических работах может быть или отдельное произведение, или творчество писателя в целом, или ряд произведений различных писателей. Цели литературной критики разносторонни. С одной стороны, критик призван помочь читателям правильно понять и по достоинству оценить разбираемые им произведения. С другой стороны, обязанность критика быть учителем и воспитателем и самих писателей. Наглядным свидетельством огромной роли, которую может и должна играть литературная критика, является, например, деятельность великих русских критиков -- Белинского, Чернышевского, Добролюбова. Их статьи вдохновляли, идейно воспитывали и писателей и широкие круги читателей.
Можно сослаться на высокую оценку В. И. Лениным (о ней вспоминает Н. Валентинов) образовательно-воспитательного значения статей Добролюбова. "Говоря о влиянии на меня Чернышевского, как главном,-- не могу не упомянуть о влиянии дополнительном, испытанном в то время от Добролюбова -- друга и спутника Чернышевского. За чтение его статей в том же "Современнике" я тоже взялся серьезно. Две его статьи -- одна о романе Гончарова "Обломов", другая о романе Тургенева "Накануне" -- ударили как молния. Я, конечно, и до этого читал "Накануне", но вещь была прочитана рано, и я отнесся к ней по-ребячески. Добролюбов выбил из меня такой подход. Это произведение, как и "Обломов", я вновь перечитал, можно сказать, с подстрочными замечаниями Добролюбова. Из разбора "Обломова" он сделал клич, призыв к воле, активности, революционной борьбе, а из анализа "Накануне" настоящую революционную прокламацию, так написанную, что она и по сей день не забывается. Вот как нужно писать! Когда организовалась "Заря", я всегда говорил Староверу (Потресову) и Засулич: "Нам нужны литературные обзоры именно такого рода. Куда там! Добролюбова, которого Энгельс называл социалистическим Лёссингом, у нас не было".
Столь же велика, естественно, роль литературной критики и в наше время.
Теория литературы, история литературы и литературная критика находятся в непосредственной связи и взаимодействии. Теория литературы опирается на всю совокупность добытых историей литературы фактов и на достижения критических исследований литературных памятников.
История литературы исходит из общих разработанных теорией литературы принципов рассмотрения литературного процесса и в значительной мере основывается на результатах литературно-критических работ. критика литературный художественный
Литературная критика, отправляясь, подобно истории литературы от теоретико-литературных предпосылок, в то же время строго учитывает историко-литературные данные, помогающие ей выяснить степень того нового и значительного, что вносится в литературу анализируемым произведением по сравнению с предшествующими.
Тем самым литературная критика обогащает историю литературы новым материалом, проясняет тенденции и перспективы литературного развития.
Литературоведение, как и всякая другая наука, располагает и вспомогательными дисциплинами, к числу которых относятся историография, текстология и библиография.
Историография собирает и изучает материалы, знакомящие с историческим развитием теории и истории литературы и литературной критики. Освещая пройденный каждой данной наукой путь и достигнутые ею результаты, историография позволяет плодотворно продолжать исследование, опираясь на все лучшее, что было в данной области уже создано.
Текстология определяет автора безымянного художественного произведения или научного труда, степень законченности различных редакций. Восстанавливая окончательную, так называемую каноническую, редакцию тех или иных произведений, текстологи оказывают неоценимую услугу читателям и исследователям.
Библиография -- указатель литературоведческих работ -- помогает ориентироваться в огромном количестве теоретико-литературных, историко-литературных и литературно-критических книг и статей. Она регистрирует как имеющиеся, так и появляющиеся в этих разделах литературоведения работы, составляет общие и тематические списки, дает нужные аннотации.
Анализ и обобщение практики литературного творчества и литературного развития, естественно, неотделимы от понимания всего развития общественной жизни, в процессе которого возникают и складываются различные формы общественного сознания. Поэтому естественно обращение литературоведов к ряду научных дисциплин, тесно связанных с наукой о литературе: к философии и эстетике, к истории, к науке об искусстве и науке о языке.
Ответы к экзамену по литературоведению
Литературоведение как наука.
Литературоведение –
наука, изучающая художественную литературу
филологическая дисциплина
Литературоведение - одна из двух филологических наук - наука о литературе. Другая филологическая наука, наука о языке, - языкознание, или лингвистика.
Предмет изучения - не только художественная литература, но и вся художественная словесность мира - письменная и устная.
ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ как наука возникло в начале 19 века.
Предметом литературоведения является не только художественная литература, но и вся художественная словесность мира – письменная и устная.
Перед литературоведением встают два основных вопроса. Во-первых, почему у каждого народа, в каждую эпоху наряду с другими видами общественного сознания существует также художественная словесность (литература), в чем ее значение для жизни этого народа и всего человечества, в чем ее сущность, ее особенности, причина ее возникновения? Во-вторых, почему художественная словесность (литература) каждого народа бывает различна в каждую эпоху, а также в пределах самой эпохи, в чем суть этих различий, почему она исторически изменяется и развивается, в чем причина такого, а не иного ее развития?
Современное литературоведение состоит из ТРЕХ ОСНОВНЫХ РАЗДЕЛОВ :
теории литературы;
истории литературы;
литературной критики.
ТЕОРИЯ ЛИТЕРАТУРЫ изучает общие закономерности литературного процесса, литературу как форму общественного сознания, литературные произведения как единое целое, специфику взаимоотношений автора, произведения и читателя. Вырабатывает общие понятия и термины. Теория литературы взаимодействует с другими литературоведческими дисциплинами, а также историей, философией, эстетикой, социологией, лингвистикой. Поэтика - часть теории литературы, изучающая состав и строение литературного произведения. Теория литературного процесса - часть теории литературы, изучающая закономерности развития родов и жанров. Литературная эстетика – изучает литературу как вид искусства.
ИСТОРИЯ ЛИТЕРАТУРЫ дает исторический подход к художественным произведениям. Историк литературы изучает всякое произведение как неразложимое, целостное единство, как индивидуальное и самоценное явление в ряду других индивидуальных явлений. Анализируя отдельные части и стороны произведения, он стремится лишь к пониманию и интерпретации целого. Это изучение восполняется и объединяется историческим освещением изучаемого, т.е. установлением связей между литературными явлениями и их значения в эволюции литературы. Таким образом, историк изучает группировку литературных школ и стилей, их смену, значение традиции в литературе и степень оригинальности отдельных писателей и их произведений. Описывая общий ход развития литературы, историк интерпретирует это различие, обнаруживая причины данной эволюции, заключающиеся как внутри самой литературы, так и в отношении литературы к иным явлениям человеческой культуры, в среде которых литература развивается и с которыми находится в постоянных взаимоотношениях. История литературы является отраслью общей истории культуры.
ЛИТЕРАТУРНАЯ КРИТИКА занимается истолкованием и оценкой произведений литературы с точки зрения современности (а также насущных проблем общественной и духовной жизни, поэтому часто носит публицистический, политико-злободневный характер), с точки зрения эстетической ценности; выражает самосознание общества и литературы в их эволюции; выявляет и утверждает творческие принципы литературных направлений; оказывает активное влияние на литературный процесс, а также непосредственно на формирование общественного сознания; опирается на теорию и историю литературы, философию, эстетику.
ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЕ ЛИТЕРАТУРОВЕДЧЕСКИЕ ДИСЦИПЛИНЫ:
текстология – изучает текст как таковой: рукописи, издания, редакции, время написания, автор, место, перевод и комментарии;
палеография – изучение древних носителей текста, только рукописи;
библиография – вспомогательная дисциплина любой науки, научная литература по тому или иному предмету;
библиотековедение – наука о фондах, хранилищах не только художественной, но и научной литературы, сводные каталоги.
Теория литературы имеет 2 основных содержательных блока:
методология
Методология.
В развитии теории литературы наблюдаются две противоположные тенденции:
увлечение теориями компаративизма и формализма (отбрасывается само понятие «содержание произведения», утверждается, что литература состоит только из формы, что только форму и надо изучать. Жизнь – «материал», необходимый писателю для формальных построений – композиционных и словесных. Художественное произведение – система творческих приемов, имеющая эстетическое значение).
усиление и углубление в литературе материалистического миропонимания.
Перед литературоведением встают два основных вопроса:
почему у каждого народа в каждую эпоху наряду с другими видами общественного сознания существует также художественная словесность (литература, в чем ее значение для жизни этого народа и всего человечества, в чем ее сущность, ее особенности, причина ее возникновения.
почему литература каждого народа бывает различна в каждую эпоху, а также в пределах самой эпохи, в чем суть этих различий, почему она исторически изменяется и развивается, в чем причина такого, а не иного развития.
Ответить на эти вопросы литературоведение сможет только при условии, если оно установит какие-то связи между литературой отдельных народов и их жизнью в целом.
Метод литературоведения – определенное понимание тех связей, которые существуют между развитием литературы и общим развитием жизни народов и всего человечества.
Методология – теория метода, учение о нем.
Поэтика.
Поэтика – изучение организации художественного целого, наука о средствах и способах выражения художественного содержания. Бывает историческая : развитие составляющих литературы (родов, жанров, троп и фигур). А еще бывает теоретическая : рассматривает самые общие законы содержания.
Античная концепция искусства как подражания природе. Платон и аристотель о сущности искусства
Миметическая природа человека – подражание (Платон, Аристотель)
Платон относился к идеалистической традиции. Первичность идеи, вторичность материи. «Подражание подражанию».
Мир идей
Мир предметов
Подражание миру предметов
Проникнуть в сферу идей искусству не дано. Чувственная и эмоциональная природа искусства. Оно способно мыслить весьма опосредованно, а потому непредсказуемо. Музыкой модно воспитать как героя, так и труса. Трактат «Государство» увенчивает поэтов, но выпроваживает их за городские стены. Зон риска быть не должно.
Аристотель тоже использовал понятие «мимесис». Материальный мир первичен, а идеальный вторичен. «Поэтика» - искусство с точки зрения познавательных возможностей. Понятие узнавания и катарсиса. Узнавание известного (типическое – всеобщее проявляется в содержании, а форма всегда разная) и узнавание неизвестного (состояние катарсиса – узнавание на материале трагической утраты, возможно неизвестной в реальности. Является продуктивным).
Классическая теория трагического: в трагической ситуации задействованы абсолютно ценные герои или системы ценностей. Масштаб героя очень важен, он обуславливает возможность переживания катарсического состояния.
Аристотель сравнивает поэзию и историю. Историк пишет о том, что было, а поэт имеет дело с тем, что могло быть. Антология действительности. Реальность – только один вариант возможного. В истории порок наказан не всегда, а в искусстве – практически всегда.
3 рода литературы:
Эпос – подражание событию
Драма – подражание действию
Лирика – подражание чувству
Немецкая идеалистическая эстетика. Основные понятия творческо-эстетических концепций Канта, Шеллинга, Гегеля.
В эпоху Классицизма мимесис – подражание образцам изящной эпохи. Учение о трех единствах. Эстетика – чувственное – наука о прекрасном, о красоте, она становится разделом философии.
«Эстетика» Канта. Кант – основоположник новой картины мира, которая уходит от предыдущего изоморфизма. 2 мира: природы и человеческой культуры. Человеческие существа наделены двумя свойствами: способностью к свободе и целеполаганию.
Прекрасное не имеет цели, в нем отсутствует прагматическое начало.
Эпоха Романтизма – Шеллинг – единство формы и содержания. Натурфилософская эстетика. Задача искусства – подражать природе в ее способности творить. Влияние на русскую литературу. Сторонники чистого искусства.
Гегель. Наиболее жесткий уход от миметической природы искусства. Искусство – сфера идеала. Идеал – проявление всеобщего в единичном. Искусство ПРИНОСИТ в жизнь представление об идеале. Типизация – воплощение всеобщего в единичном. Гегель выдели 3 рода литературы, но уже не по миметическому принципу, а по диалектике «субъект-объект»:
Эпос – преобладание объекта, пассивность художника
Лирика – преобладание субъекта
Драма – синтез объективного и субъективного: ситуация, события, конфликт – объективное, осуществляется посредством субъекта.
Реализм – потребность в изучении мира – комплекс гуманитарных наук. Искусство – суррогат жизни. Мир искусства распадается на две группы: прогрессивная и консервативная.
Академические школы в литературоведении: мифологическая, культурно-историческая, сравнительно-историческая, психологическая.
Академические школы возникают вследствие кантовского переворота.
Романтическая эпоха в Германии породила мифологическую школу : Шеллинг, Шлегель, Братья Гримм. Подчинение народному духу – идея национальной мифологии. Занимались генезисом: брать материал нужно из прошлого.
Литературоведческие школы развивались согласно закону маятника – на смену приходит функциональный принцип – культурно-историческая школа (Франция). Ипполит Тэн: природу искусства предопределяет раса, среда, момент. Произведение – продукт этого «букета». Литература хороша в синтезе, но стремление к одной рациональности погубит ее (в сфере fiction). Здесь литература перестает быть изящной и переходит на вспомогательную роль. Она лишь фиксирует – недооценка эстетической природы искусства. Литература = словесность. Полное отсутствие интереса к отдельно взятому произведению. Возникает биографический метод. Отдельное произведение и этапы творчества в целом через биографию + присутствует эстетический принцип. Произведение не есть только эпистолярное свидетельство. Искусство – сфера истины (по Соловьеву) – выход на философскую ступень, рефлексия. Изучение атрибутики. Всецело сосредоточена на изучении реальной зависимости литературы от условий и обстоятельств национально-исторической жизни. Виднейший представитель в России – А.Н. Пыпин, автор многочисленных работ по истории русской литературы и фольклора. Представители этого направления были искренне убеждены в том, что литература, как и другие виды искусства, возникает и развивается под воздействием различных условий, отношений, обстоятельств, которые существуют в жизни того или другого народа в ту или иную историческую эпоху. Они называли их факторами литературного развития, стремились тщательно изучить их, старались найти как можно больше их, чтобы иметь возможность объяснить особенности какого-либо жанра. Но откуда эти факторы берутся они не могли выяснить.
Компаративизм – сравнительно-историческое литературоведение . Все новое – хорошо забытое старое – принцип совпадений. Литературоведение выходит на универсальный этап. Но что с чем сравнивать? В России А.В. Веселовский «Историческая поэтика» посвященная фольклору. Сюжет – это то, что приходит в голову. А раскручивание сюжета – фабула. Определенные мотивы (злая мачеха, превращение в чудовище). Кодированные сюжеты материала. Совокупность мотивов – бродячие сюжеты. Основатель – Т. Бенфей. Суть компаративизма заключается не в сравнительном изучении, а в особом понимании развития литературы - в теории заимствования.
Согласно этой теории историческое развитие литературы разных народов сводится к тому, что народные певцы и сказители, а позднее писатели разных стран заимствуют друг у друга мотивы, из которых складываются произведения. С их точки зрения, история литературы – непрерывный переход (миграция) одних и тех же некогда возникших мотивов из произведения в произведение, из одной национальной литературы в другую.
Психологическая школа – механизм восприятия произведения (Потебня). Встреча двух сознаний: автора и читателя.
Психоаналитическая трактовка искусства, русский формализм и структурализм.
Первая школа в России - русский формализм – сформировала свое неприятие традиции академического литературоведения: погоня за абстрактными вещами, попытка анализировать художественный образ (Шеллинг «Символическая природа образа и его неисчерпаемость»). Академическое литературоведение имеет колоссальный грех: оно не приблизилось к ответу на вопрос: Что такое литература? Чем отличается от нелитературы?
Кружок филологов (1916): Шкловский, Эхенбаум, Тынянов, Якобсон, Жермудский. Манифестирующий момент – 1914 год – книга Шкловского «Воскрешение слова» и «Искусство как прием» (1917).
Приоритет формы – единственная данность, способная зафиксировать специфику литературы.
Внимание в природе слова (материал – единица художественного целого)
Интерес к процессу делания искусства, взращиванию поэтического (Эхенбаум «Как сделана Шинель Гоголя?»)
Поздний формализм. Тынянов. Остранение мыслится в качестве горючего приема, который способен организовывать и двигать процесс появления нового в искусстве.
Структурализм. Якобсон – основатель американского структурализма. Эпоха позитивизма в науке. Гуманитарные и естественные науки пытались максимально близко подойти друг к другу. Рождение семиотики. Стремление мыслить произведение с точки зрения внутренней структуры, которая важна и организующее значима. Не отказывались от содержания, а ввели понятие «содержательность формы». Принцип бинарности: оппозиционные моменты, линиями натяжения между которыми создаются особые поля. Вариант и инвариант. Описывание любой структуры. Момент разрушения в самом структурализме. Школа Ролана Барта. Неструктурированные действия разрушили эту структуру – познавательный кризис.
Постструктурализм . Структурность мира перестает быть организующим мира. Децентрализация, вариативность мира. Отказ от больших идей (прогресса). Релятивистская картина мира. Тотальность принципа относительности. Нет единого центра: он там, где действует субъект. Понятие «текст», которое зародилось еще в недрах структурализма. Только формальная данность (композиция, размер, членение текста) не меняется в зависимости от воли читателя. Интертекст – порождение постструктурализма (Барт и Кристиан). Не интересует слово как материал, а интересуют аллюзии, скрытые цитаты. Деконструкция – принципиальное разложение мира произведения, чтобы уловить спонтанные, не фиксируемые самим автором семантические смысловые вписки.
Образная природа искусства. Свойства художественного образа.
Искусство - один из видов общественного сознания и духовной культуры человечества. Как и другие их виды, в частности наука, оно служит средством познания жизни. В чем же особенности искусства, отличающие его от науки и других видов общественного сознания, иначе го воря, в чем его специфические свойства?. Прежде всего, это различие в тех средствах, в которых искусство и наука выражают свое содержание. Сразу бросается в глаза, что наука применяет для этого отвлеченные понятия, а искусство - образы. На это отличительное свойство художественных произведений впервые обратили внимание свыше двух тысяч лет тому назад древнегреческие философы, в особенности Платон и Аристотель, называвшие искусство «подражанием природе». Не употребляя слова «образ», они, по существу, понимали, что искусство воссоздает, воспроизводит жизнь в образах.
Что же такое образы в отличие от рассуждений, доказательств, умозаключений (силлогизмов), которые создаются с помощью отвлеченных понятий? В чем "различие между образами и понятиями?
Те и другие есть средства отражения реальной действительности в сознании людей, средства ее познания. Но понятия и образы по-разному отражают жизнь в двух основных ее сторонах, существующих во всех ее явлениях.
Высокая степень отчетливости и активности выражения общего, родового в индивидуальности того или иного явления делает это явление типом своего рода, т и-пическим явлением (гр. typos - отпечаток, оттиск).
Для искусствоведов «образ» это не просто отражение отдельного явления жизни в человеческом сознании, а зто воспроизведение уже отраженного и осознанного художником явления с помощью тех или иных материальных средств и знаков - с помощью речи, мимики и жестов, очертаний и красок, системы звуков и т. д.
Образы всегда воспроизводят жизнь в ее отдельных явлениях и в том единстве и взаимопроникновении их общих и индивидуальных черт, какое существует в явлениях самой действительности.
А.А. Потебня в работе «Мысль и язык» рассматривал образ как воспроизведенное представление – в качестве некой чувственно воспринимаемой данности. Именно это значение слова «образ» является насущным для теории искусства, в составе которой различаются образы научно-иллюстративные, фактографические (информирующие о действительно имевших место фактах) и художественные. Последние (и в этом их специфика) создаются при явном участии воображения: они не просто воспроизводят единичные факты, но сгущают, концентрируют существенные для автора стороны жизни во имя ее оценивающего осмысления. Воображение художника – это, следовательно, не только психологический стимул его творчества, но и некая данность, присутствующая в произведении. В последнем наличествует вымышленная предметность, не имеющая полного соответствия себе в реальности. Ныне в литературоведении укоренились слова «знак» и «знаковость». Они заметно потеснили привычную лексику («образ», «образность»). На семиотику ориентируется структурализм и пришедший ему на смену постструктурализм.
В художественном образе запечатлены или выражены наиболее существенные особенности искусства в целом. Цель образа в искусстве – отражать в специфической форме объективную действительность. Любой образ объективен по своему источнику – отражаемому объекту и субъективен по форме своего существования.
Художественный образ – это единство отражения и творчества, а также восприятия, в которых выражается специфическая роль субъекта художественной деятельности и восприятия. Художественный образ – это всеобщая категория художественного творчества, средство и форма освоения жизни искусством. Он также играет роль пограничной линии, «стыкующей» реальный мир и мир искусства. Именно благодаря образу художественное сознание наполняется мыслями, чувствами, переживаниями реальной жизни, бытия.
Определение «образный» применимо как к отдельным выразительным приемам, метафорам, сравнениям, эпитетам, так и к целостным, укрупненным художественным образованиям – персонажу, художественному характеру, художественному конфликту. Кроме того, существует традиция выделять образный строй целых художественных направлений, стилей, методов. Мы говорим об образах средневекового искусства, Возрождения, классицизма. Общим признаком всех этих образов является только то, что это художественные образы.
Точно так же как искусство рождается из реальности, из практической деятельности, так и художественный образ своими корнями уходит в образность, образное мышление. Художественный образ, воплощенный в произведении, имеет, как правило, своего творца, художника. Качеством художественности будет обладать то образное мышление, которое отвечает исторически выработанным эстетикой и художественной практикой критериям, таким, как высокая степень обобщения, единство содержания и формы, оригинальность и др. Образы искусства, сохраняя связь со сферой чувственности, содержат всю глубину и своеобразие содержательной художественности. Это было отмечено еще Гегелем, который писал, что чувственные образы и звуки выступают в искусстве не только ради себя и своего непосредственного выявления, а с тем, чтобы в этой форме удовлетворить высшие духовные интересы, так как они обладают способностью пробудить и затронуть все глубины сознания и вызвать их отклик в духе (Гегель «Эстетика»). Отсюда следовало, что художественный образ – это не что иное, как выражение абстрактной идеи в конкретной чувственной форме.
Художественное творчество – это процесс создания новых эстетических ценностей. Мышление художника метафорично и сугубо индивидуально. Художественное познание – это ассоциативный процесс, в котором выявляются не естественные законы развития явления, а его связи с человеком, его значение для человека. Художественный образ срастается с воплотившим его произведением и некоторыми своими уровнями существует лишь в материале искусства (в слове, звуке, краске и т.д.).
Художественный образ как форма мышления в искусстве является иносказательной, метафорической мыслью, раскрывающей одно явление через другое.
Метафоричность – это элемент художественной системы, который основывается на выявлении сходства явлений действительности. В образе раскрывается один предмет через другой, сопоставляются два разных самостоятельных явления. В этом и состоит суть художественной мысли: она не навязывается извне предметами мира, а органически вытекает из их сопоставления, из их взаимодействия. Например, в романах Л.Н. Толстого и Ф.М. Достоевского герои раскрываются через те отсветы и тени, которые они бросают друг на друга, на окружающий мир и которые тот, в свою очередь, бросает на них. В «Войне и мире» Толстого характер Андрея Болконского раскрывается и через любовь к Наташе, и через отношения с отцом, и через небо Аустерлица, и через тысячи вещей и людей, которые «сопряжены» с каждым человеком. Художественный образ всегда соединяет на первый взгляд несоединимое и благодаря этому раскрывает какие-то доселе неизвестные стороны и отношения реальных явлений.
Мышление художника ассоциативно. Облако для него, как для чеховского Тригорина, похоже на рояль, а блеск горлышка разбитой бутылки и тень от мельничного колеса рождают лунную ночь.
В известном смысле художественный образ строится на парадоксальной и, казалось бы, нелепой формуле: «В огороде бузина, а в Киеве дядька», через «сопряжение» далеко отстоящих друг от друга явлений.
Самодвижение художественного образа. У художественного образа есть своя логика, он развивается по своим внутренним законам, и нарушать их нельзя. Художник дает направление «полету» художественного образа, выводит его на орбиту, но с этого момента он не может ничего изменить, не совершая насилия над художественной правдой. Художественный образ живет своей жизнью, организует, подминает под себя художественное пространство в потоке художественного процесса. Жизненный материал, который лежит в основе произведения, ведет за собой, и художник на этом пути порой приходит совсем не к тому выводу, к которому он первоначально стремился. Герои и героини художественных произведений ведут себя по отношению к своим авторам, как дети по отношению к своим родителям. Они обязаны авторам жизнью, их характер в значительной мере сформирован под воздействием «родителей»-авторов, герои (особенно – в начале произведения) «слушаются», выражая определенную почтительность, но, как только их характер оформится и окрепнет, окончательно сформируется, они начинают действовать самостоятельно, по своей внутренней логике.
Образная мысль – многозначна . Художественный образ так же глубок, богат и многогранен по своему значению и смыслу, как сама жизнь. Великий художественный образ всегда многопланов, в нем открывается бездна смыслов, которая становится видна по прошествии многих веков. Каждая эпоха находит в классическом образе новые стороны и грани, дает ему свое содержание, свою трактовку.
Недосказанность , безусловно, является одним из аспектов многозначности художественного образа. А.П. Чехов говорил о том, что искусство писать – это искусство вычеркивать. А Э. Хемингуэй сравнивал художественное произведение с айсбергом. Лишь небольшая часть его видна на поверхности, главное и существенное спрятано под водой. Именно это делает читателя активным, а сам процесс восприятия произведения превращает в сотворчество. Художник заставляет читателя, зрителя, слушателя додумывать, дорисовывать. Однако это не домысел произвола. Воспринимающему дан исходный импульс для раздумий, ему задается определенное эмоциональное состояние и программа переработки полученной информации, но за ним сохранены и свобода воли, и простор для творчества фантазии. Недосказанность художественного образа, стимулирующая мысль читателя, с особой силой проявляется в принципе non finita (отсутствие концовки, незаконченность произведения). Как часто, особенно в искусстве XX века, произведение обрывается на полуслове, не договаривает нам о судьбах героев, не развязывает сюжетные линии!
Контрольные вопросы... по введению в литературоведение .-Минск, 1973. 8. Крупчанова Л.М. Введение в литературоведение ... по работе с тестовыми заданиями по курсу и выполнению домашних заданий, рекомендации по подготовке к экзаменам , рекомендации по ... Как решаются в науке вопросы...
Литературоведение это наука о художественной литературе, ее происхождении, сущности и развитии. Современное литературоведение представляет собой сложную и подвижную систему дисциплин. Различают три главные отрасли литературоведения. Теория литературы исследует общие законы структуры и развития литературы. Предметом истории литературы является преимущественно прошлое литературы как процесс или как один из моментов этого процесса. Критику литературную интересует относительно единовременное, «сегодняшнее» состояние литературы; для нее характерна также интерпретация литературы прошлого с точки зрения современных общественных и художественных задач. Принадлежность литературной критики к литературоведению как к науке не является общепризнанной.
Поэтика как часть литературоведения
Важнейшей частью литературоведения является поэтика - наука о структуре произведений и их комплексов, творчества писателей в целом, литературных направлений, а также художественных эпох. Поэтика соотносится с основными отраслями литературоведения: в плоскости теории литературы она дает общую поэтику, т.е. науку о структуре любого произведения; в плоскости истории литературы существует историческая поэтика, исследующая развитие художественных структур и их отдельных элементов (жанров, сюжетов, стилистических образов); применение принципов поэтики в литературной критике проявляется в анализе конкретного произведения, в выявлении особенностей его построения. Во многом сходное положение занимает в литературоведении стилистика художественной речи: она может входить в теорию литературы, в общую поэтику (как исследование стилистического и речевого уровня структуры), в историю литературы (язык и стиль данного направления), а также в литературную критику (стилистические разборы современных произведений). Для литературоведения как системы дисциплин характерна не только тесная взаимозависимость всех ее отраслей (так, литературная критика опирается на данные теории и истории литературы, а последние учитывают и осмысляют опыт критики), но и возникновение дисциплин второго ряда. Существуют теория литературной критики, ее история, история поэтики (следует отличать от исторической поэтики), теория стилистики. Характерно также передвижение дисциплин из одного ряда в другой; так, литературная критика со временем становится материалом истории литературы, исторической поэтики и др.
Существует и множество вспомогательных литературоведческих дисциплин: литературоведческое архивоведение, библиография художественной и литературоведческой литературы, эвристика (атрибуция), палеография, текстология, комментирование текста, теория и практика эдиционного дела и др. В середине 20 века усилилась роль математических методов (особенно статистики) в литературоведении, преимущественно в стиховедении, стилистике, текстологии, где легче выделяются соизмеримые элементарные «отрезки» структуры (см. ). Вспомогательные дисциплины - необходимая база основных; вместе с тем в процессе развития и усложнения они могут выявлять самостоятельные научные задачи и культурные функции. Многообразны связи литературоведения с другими гуманитарными науками, одни из которых служат его методологической базой (философия, эстетика, герменевтика, или наука об интерпретации), другие близки к нему по задачам и предмету исследования (фольклористика, общее искусствознание), третьи - общей гуманитарной направленностью (история, психология, социология). Многоплановые связи литературоведения с языкознанием, обусловленные не только общностью материала (язык как средство коммуникации и как «первоэлемент» литературы), но и некоторой близостью гносеологических функций слова и образа и некоторой аналогичностью их структур. Слитность литературоведения с другими гуманитарными дисциплинами фиксировалась прежде понятием филологии как синтетической науки, изучающей духовную культуру во всех ее языково-письменных, в т.ч. литературных, проявлениях; в 20 веке это понятие передает обычно общность двух наук - литературоведения и лингвистики, в узком же смысле обозначает текстологию и критику текста.
Начатки искусствоведческих и литературоведческих знаний зарождаются в глубокой древности в форме мифологических представлений (таково отражение в мифах античной дифференциации искусства). Суждения об искусстве встречаются в древнейших памятниках - в индийских ведах (10-2 веках до н.э.), в китайской «Книге преданий» («Шицзин», 14-5 века до н.э.), в древнегреческой «Илиаде» и «Одиссее» (8-7 века до н.э.). В Европе первые концепции искусства и литературы разработаны античными мыслителями. Платон в русле объективного идеализма рассмотрел эстетические проблемы, в т.ч. проблему прекрасного, гносеологическую природу и воспитательную функцию искусства, дал главные сведения по теории искусства и литературы (прежде всего деление на роды - эпос, лирику, драму). В сочинениях Аристотеля при сохранении общеэстетического подхода к искусству происходит уже формирование собственно литературоведческих дисциплин - теории литературы, стилистики, особенно поэтики. Его сочинение «Об искусстве поэзии», содержащее первое систематическое изложение основ поэтики, открыло многовековую традицию специальных трактатов по поэтике, которая со временем приобретала все более нормативный характер (такова уже «Наука поэзии», 1 век до н.э., Горация). Одновременно развивалась риторика, в рамках которой происходило формирование теории прозы и стилистики. Традиция составления риторик, как и поэтик, дожила до Нового времени (в частности, в России: «Краткое руководство к красноречию», 1748, М.В.Ломоносова). В античности - истоки литературной критики (в Европе): суждения ранних философов о Гомере, сопоставление трагедий Эсхила и Еврипида в комедии Аристофана «Лягушки». Дифференциация литературоведческих знаний происходит в эллинистическую эпоху, в период так называемой александрийской филологической школы (3-2 века до н.э.), когда вместе с другими науками литературоведение отделяется от философии и формирует собственные дисциплины. К последним следует отнести биобиблиографию («Таблицы», 3 век до н.э., Каллимаха - первый прообраз литературной энциклопедии), критику текста с точки зрения его подлинности, комментирование и издание текстов. Глубокие концепции искусства и литературы складываются и в странах Востока. В Китае в русле конфуцианства формируется учение о социально-воспитательной функции искусства (Сюньцзы, ок. 298-238 до н.э.), а в русле даосизма эстетическая теория прекрасного в связи с универсальным творческим началом «дао» (Лаоцзы, 6-5 века до н.э.).
В Индии проблемы художественной структуры разрабатываются в связи с учениями об особой психологии восприятия искусства - расе (трактат «Натьяшастра», приписываемый Бхарате, около 4 века, и более поздние трактаты) и о скрытом смысле художественного произведения - дхвани («Учение об отзвуке» Анандавардханы, 9 век), причем с давних времен развитие литературоведения тесно связано с наукой о языке, с изучением поэтического стиля. В целом развитие литературоведения в странах Востока отличало преобладание общетеоретических и общеэстетических методов (наряду с текстологическими и библиографическими работами; в частности, в персоязычных и тюркоязычных литературах большое распространение получил биобиблиографический жанр тазкире). Исследования исторического и эволюционного плана появились лишь в 19-20 веках. Связующими звеньями между античным и новым литературоведением были Византия и латинская литература западноевропейских народов; средневековое литературоведение, стимулируемое собиранием и изучением древних памятников, имело преимущественно библиографический и комментаторский уклон. Развивались также исследования в области поэтики, риторики, метрики. В эпоху Возрождения в связи с созданием оригинальных поэтик, соответствовавших местным и национальным условиям, проблема языка, выйдя за рамки риторики и стилистики, возросла до общетеоретической проблемы утверждения новоевропейских языков в качестве полноправного материала поэзии (трактат Данте «О народной речи», «Защита и прославление французского языка», Дю Белле); утверждалось также право литературоведения обращаться к современным художественным явлениям (комментарии Дж.Боккаччо к «Божественной комедии»). Однако поскольку новое литературоведение вырастало на основе «открытия античности», утверждение оригинальности противоречиво совмещалось с попытками приспособить элементы античной поэтики к новой литературе (перенос на эпопею норм аристотелевского учения о драме в «Рассуждении о поэтическом искусстве», Т.Тассо). Восприятие классических жанров как «вечных» канонов уживалось со свойственным Возрождению ощущением динамизма и незавершенности. В эпоху Возрождения была заново открыта «Поэтика» Аристотеля (наиболее важное издание осуществлено в 1570 Л.Кастельветро), которая вместе с «Поэтикой» Ю.Ц.Скалигера (1561) оказала сильнейшее влияние на последующее литературоведение. В конце 16 века и особенно в эпоху классицизма усиливается тенденция систематизации законов искусства; вместе с тем явственно обозначается нормативный характер художественной теории. Н.Буало в «Поэтическом искусстве» (1674), вынеся за скобки общие гносеологические и эстетические проблемы, посвятил усилия созданию стройной поэтики как системы жанровых, стилистических, речевых норм, замкнутость и обязательность которых превращали его трактат и родственные ему сочинения («Опыт о критике», 1711, А.Поупа; «Эпистола о стихотворстве», 1748, А.П.Сумарокова и др.) почти в литературные кодексы. Вместе с тем в литературоведение 17-18 веков намечается сильная тенденция антинормативности в понимании видов и жанров литературы. У Г.Э.Лессинга («Гамбургская драматургия») она приобрела характер решительного выступления против нормативной поэтики в целом, что подготовило эстетические и литературоведческие теории романтиков. На почве просветительства возникают также попытки обосновать развитие литературы местными условиями, в т.ч. средой и климатом («Критические размышления о поэзии и живописи», 1719, Ж.Б.Дюбо). 18 век - время создания первых историко-литературных курсов: «История итальянской литературы» (1772-82) Дж.Тирабоски, построенный на историческом рассмотрении родов поэзии «Лицей, или Курс древней и новой литературы» (1799-1805) Ж.Лагарпа. Борьбой историзма с нормативностью отмечены труды «отца английской критики» Дж.Драйдена («Опыт о драматической поэзии», 1668) и С.Джонсона («Жизнеописания наиболее выдающихся английских поэтов», 1779-81).
На исходе 18 века наблюдается важнейший сдвиг в европейском литературном сознании, поколебавший устойчивую иерархию художественных ценностей. Включение в научный кругозор средневековой европейской, а также восточных литератур памятников фольклора поставило под сомнение категорию образца, будь то в античном искусстве или в эпоху Возрождения. Развивается ощущение уникальности художественных критериев разных эпох, полнее всего выраженное И.Г.Гердером («Шекспир», 1773). Входит в свои права категория особенного в литературоведении - применительно к литературе данного народа или периода, несущих в себе свой собственный масштаб совершенства. У романтиков ощущение различия критериев вылилось в концепцию различных культурных эпох, выражающих дух народа и времени. Говоря о невозможности восстановить классическую (античную) форму, противопоставляя ее новой форме (возникшей вместе с христианством), они подчеркивали вечную изменчивость и обновляемость искусства (Ф. и А.Шлегели). Однако, обосновывая современное искусство как романтическое, пронизанное христианской символикой духовного и бесконечного, романтики незаметно, вопреки диалектическому духу их учения, восстанавливали категорию образца (в историческом аспекте - искусство Средневековья). С другой стороны, в собственно философских идеалистических системах, венцом которых была философия Гегеля, идея развития искусства воплощалась в концепцию поступательного движения художественных форм, с диалектической необходимостью сменяющих друг друга (у Гегеля - это символическая, классическая и романтическая формы); философски обосновывалась природа эстетического и его отличие от нравственного и познавательного (И.Кант); философски постигалась неисчерпаемая - «символическая» - природа художественного образа (Ф.Шеллинг). Философский период литературоведения - это время всеобъемлющих систем, задуманных как универсальное знание об искусстве (и, конечно, шире - о всем бытии), «подминающих» под себя и историю литературы, и поэтику, и стилистику и пр.
Течение «философской критики» в литературоведении России
В России в 1820-30-х под влиянием немецких философских систем и в то же время при отталкивании от них сложилось течение «философской критики» (Д.В.Веневитинов, Н.И.Надеждин и др.). В 1840-х В.Г.Белинский стремился увязать идеи философской эстетики с концепциями гражданского служения искусства и историзмом («социальностью»). Цикл его статей об А.С.Пушкине (1843-46) по существу явился первым курсом истории новой русской литературы. Объяснение явлений прошлого было связано у Белинского с разработкой теоретических проблем реализма и народности (понятой - в противоположность теории «официальной народности» - в национально-демократическом смысле). К середине 19 века расширяется область литературоведческих исследований в европейских странах: развиваются дисциплины, комплексно изучающие культуру данной этнической группы (например, славяноведение); рост историко-литературных интересов повсеместно сопровождается переключением внимания с великих художников на всю массу художественных фактов и с мирового литературного процесса на свою национальную литературу («История поэтической национальной литературы немцев», 1832 - 42, Г.Г.Гервинуса). В русском литературоведении параллельно с этим утверждалась в правах древняя русская литература; усиливающимся интересом к ней отмечены курсы М.А.Максимовича (1839), А.В.Никитенко (1845) и особенно «История русской словесности, преимущественно древней» (1846) С.П.Шевырёва.
Методологические школы литературоведения
Складываются общеевропейские методологические школы. Пробужденный романтизмом интерес к мифологии и фольклорной символике выразился в трудах мифологической школы (Я.Гримм и др.). В России Ф.И.Буслаев, не ограничиваясь исследованием мифологической основы, прослеживал ее историческую судьбу, в т.ч. взаимодействие народной поэзии с письменными памятниками. Впоследствии «младшие мифологи» (в т.ч. в России А.Н.Афанасьев) поставили вопрос о первоистоках мифа. Под влиянием другой стороны романтической теории - об искусстве как самовыражении творческого духа-сложился биографический метод (Ш.О.Сент-Бёв. Литературно-критические портреты). Биографизм в той или иной мере проходит через все новейшее литературоведение, подготовив психологические теории творчества в конце 19 - начале 20 века. Влиятельной во второй половине 19 века была и культурно-историческая школа . Ориентируясь на успехи естественных наук, она стремилась довести понимание причинности и детерминизма в литературоведении до точных, осязаемых факторов; таково, по учению И.Тэна («История английской литературы», 1863-64), триединство расы, среды и момента. Традиции этой школы развивали Ф. Де Санкгис, В.Шерер, М.Менендеси-Пелайо, в России - Н.С.Тихонравов, А.Н.Пыпин, Н.И.Стороженко. По мере становления культурно-исторического метода выявлялись недооценка им художественной природы литературы, рассматриваемой преимущественно как общественный документ, сильные позитивистские тенденции, пренебрежение диалектикой и эстетическими критериями. С другой стороны, радикальная критика в России, касаясь проблем истории литературы, подчеркивала связь художественного процесса с взаимодействием и противоборством различных социальных групп, с динамикой классовых отношений («Очерки гоголевского периода русской литературы», 1855-56, Н.Г.Чернышевского; «О степени участия народности в развитии русской литературы», 1858, Н.А.Добролюбова). В то же время постановка некоторыми революционными демократами ряда теоретических проблем (функции искусства, народности) не была свободна от нормативности и упрощения. Еще в 1840-х в рамках исследования фольклора и древней литературы зарождается сравнительно-историческое литературоведение. Позднее Т.Бенфей изложил теорию миграционной школы, объяснявшую сходство сюжетов общением народов («Панчатантра», 1859).
Теория Бенфея стимулировала как исторический подход к межнациональным связям, так и интерес к самим поэтическим элементам - сюжетам, персонажам и пр., однако отказывалась от исследования их генезиса и часто приводила к случайным, поверхностным сопоставлениям. Параллельно возникли теории, стремившиеся объяснить сходство поэтических форм единством человеческой психики (народно-психологическая школа Х.Штейнталя и М.Лацаруса) и общим для первобытных народов анимизмом (Э.Б.Тайлор), что послужило для АЛанга основой антропологической теории. Принимая учение о мифе как о первичной форме творчества, Александр Н.Веселовский направил исследование в русло конкретных сопоставлений; притом, в отличие от миграционной школы, он поставил вопрос о предпосылках заимствования - «встречных течениях» в литературе, испытывающей влияние. В «Исторической поэтике», выясняя сущность поэзии - из ее истории, он устанавливает специфический предмет исторической поэтики - развитие поэтических форм и тех законов, по которым определенное общественное содержание укладывалось в какие-то неизбежные поэтические формы - жанр, эпитет, сюжет (Веселовский, 54). Со стороны структуры художественного произведения как целого подошел к проблемам поэтики А.А.Потебня («Из записок по теории словесности», 1905), выявивший многозначность произведения, в которое как бы вложено множество содержаний, вечную обновляемость образа в процессе его исторической жизни и конструктивную роль читателя в этом изменении. Выдвинутая Потебней идея «внутренней формы» слова содействовала диалектическому исследованию художественного образа и явилась перспективной для последующего изучения поэтической структуры. В последней трети 19 века культурно-исторический метод углубляется с помощью психологического подхода (у Г.Брандеса). Возникает психологическая школа (В.Вундт, Д.Н.Овсянико-Куликовский и др.). Интенсификация сравнительно-исторического изучения привела к созданию специальной дисциплины - сравнительного литературоведения, или компаративистики (Ф.Бальдансперже, П. Ван Тигем, П.Азар. В отечественном литературоведении это направление представлено В.М.Жирмунским, М.П.Алексеевым, Н.И.Конрадом и др.). Процесс развития литературоведения становится всемирным, ломая многовековые перегородки между Западом и Востоком. В странах Востока впервые появляются истории национальных литератур, происходит становление систематической литературной критики. В конце 19 века - и особенно активно - с начала 20 века формируется марксистское литературоведение, обращавшее главное внимание на общественный статус искусства и его роль в идеологической и классовой борьбе. Хотя такие представители этого направления, как Г.В.Плеханов, А.В.Луначарский и особенно Г.Лукач, признавали относительную самостоятельность и суверенность художественных факторов, но на практике марксистское литературоведение приводило к их обедненным интерпретациям, особенно у идеологов так называемого вульгарного социологизма, жестко призывавших писателя к тому или иному классу или общественной прослойке.
Антипозитивистская тенденция
На рубеже 19-20 веков в западном литературоведении возникла антипозитивистская тенденция , которая приняла в основном три направления. Во-первых, оспаривалось право интеллектуально-рассудочного знания в пользу знания интуитивного применительно как к творческому акту, так и к суждениям об искусстве («Смех», 1900, А.Бергсона); отсюда - попытки не только опровергнуть систему традиционных литературоведческих категорий (виды и роды поэзии, жанры), но и доказать их принципиальную неадекватность искусству: они определяют не только внешнее строение произведения, но и его художественность («Эстетика…», 1902, Б.Кроче). Во-вторых, обозначилось стремление преодолеть плоский детерминизм культурно-исторической школы и построить классификацию литератур на основе глубинных психологических и духовных дифференциаций (такова антитеза двух типов поэзии - «аполлонического» и «дионисийского» в «Рождении трагедии из духа музыки», 1872, Ф.Ницше). Объяснить искусство глубинными процессами стремился также В.Дильтей, настаивавший на различии «идеи» и «переживания» и выделявший в «духовной истории» три основные формы: позитивизм, объективный идеализм и дуалистический идеализм, или «идеологизм свободы». Эта теория (см. ) не свободна была от механического прикрепления художников к каждой из форм; кроме того, недооценивались ею и моменты художественной структуры, т.к. искусство растворялось в потоке присущего эпохе общего миросозерцания. В-третьих, к объяснению искусства была плодотворно привлечена сфера бессознательного (З.Фрейд). Однако свойственный последователям Фрейда пансексуализм обеднял результаты исследований (вроде объяснения всего творчества художника «эдиповым комплексом»). По-новому применяя к искусству психоаналитические принципы, сформулировал теорию коллективно-бессознательного (архетипов) К.Г.Юнг («Об отношении аналитической психологии к литературному произведению», 1922), под влиянием которого (а также Дж.Фрейзера и «кембриджской школы» его последователей) сложилась ритуально-мифологическая критика. Ее представители стремились отыскать в произведениях всех эпох определенные ритуальные схемы и коллективно-бессознательные архетипы. Содействуя изучению основ жанров и поэтических средств (метафор, символов и т.д.), это течение, в целом правомерно подчиняя литературу мифу и ритуалу, растворяло литературоведение в этнологии и психоанализе. Особое место в западном литературоведении заняли поиски, основанные на философии экзистенциализма. В противовес историзму в понимании литературного развития было выдвинуто понятие экзистенциального времени, которому соответствуют великие произведения искусства (Хайдеггер М. Происхождение художественного произведения. 1935; Штайгер Э. Время как воображение поэта, 1939). Истолковывая поэтические произведения как самодовлеющую, замкнутую в себе истину и «пророчество», экзистенциалистская «интерпретация» избегает традиционного генетического подхода. Интерпретация определяется языковым и историческим горизонтом самого интерпретатора.
«Формальная школа» в русском литературоведении
В отталкивании от интуитивизма и биографического импрессионизма, с одной стороны, и от методов, игнорировавших специфику искусства (культурно-историческая школа), - с другой, в 1910-х возникла «формальная школа» в русском литературоведении (Ю.Н.Тынянов, В.Б.Шкловский, Б.М.Эйхенбаум, в определенной мере близкие к ним В.В.Виноградов и Б.В.Томашевский;). Дуализм формы и содержания она стремилась преодолеть, выдвинув новоё соотношение: материал (нечто принадлежащее художественному акту) и форма (организация материала в произведении). Этим достигалось расширение пространства формы (прежде сводимой к стилю или некоторым случайно выбранным моментам), но вместе с тем в сфере анализа и интерпретации вытеснялись или отодвигались на периферию функциональные, в т.ч. философские и социальные, концепции искусства. Через посредство Пражского лингвистического кружка «формальная школа» оказала значительное влияние на мировое литературоведение, в частности, на «новую критику» и структурализм (наследовавших также идеи Т.С.Элиота). При этом наряду с дальнейшей формализацией и вытеснением эстетических моментов наметилась и тенденция преодоления отмеченной антиномии, неразрешимой в рамках «формального метода». Художественное произведение стало рассматриваться как сложная система уровней, включающая и содержательные, и формальные моменты (Р.Ингарден). С другой стороны, возникает направление так называемой объективной психологии искусства (Л.С.Выготский), которая интерпретирует художественные явления как «систему раздражителей», обусловливающих определенные психологические переживания. В качестве реакции на «формальные методы» и субъективистские тенденции в 1960-х развивается социологический подход к литературе, однако подчас - с прямолинейным возведением литературных явлений к социально-экономическим факторам. Середина 20 века - время сближения и противоборства различных методологических направлений; так, социологизм, с одной стороны, тяготеет к структурализму, с другой - к экзистенциализму. В русле пост-структурализма вырабатывается учение о тексте с множественным смыслом, скрывающим в себе бесконечное количество культурных кодов; причем в сферу создаваемой таким образом интертекстуальности включаются и факторы, возникшие не только до создания рассматриваемого текста, но и после него (Р.Барт с опорой на Ж.Деррида и Ю.Кристеву). На новом уровне восстанавливается в правах и изучение идеологии в ее теснейших связях с мифопоэтическим и метафорическим мышлением (Клиффорд Гирц). Опыты синтеза формальных и философских парадигм искусства были предложены новым отечественным литературоведением (М.М.Бахтин, Д.С.Лихачев, Ю.М.Лсггман, В.В.Иванов, В.Н.Топоров и др.).