Михаил Александрович Шолохов написал произведение "Судьба человека" в 1956 году. Оно, по сути, является кратким содержанием рассказа, который писатель услышал на фронте. Это первый рассказ, в котором глубоко затронута проблема солдат, оказавшихся в плену у немецких оккупантов. Коротко говоря, эта история повествует о человеческих горестях, потерях и вместе с тем надежде на другую жизнь, вере в человека. В этой статье мы рассмотрим краткий анализ "Судьба человека" Шолохова.

Главный герой рассказа

Сюжет рассказа и его главная тема выстроена, как исповедь. Главного героя зовут Андрей Соколов, он простой работяга, который в довоенное время работал в колхозе. Жизнь Соколова спокойная и размеренная, он кормит свою семью и живет, как и многие другие. Но вот все резко меняется, потому что нападают фашисты.

Каждый в то время считает своим долгом отправиться на фронт, чтобы защитить родную землю от агрессора, Андрей Соколов не исключение. Во время анализа "Судьба человека" становится понятно, что Шолохов не хочет представить читателям Соколова героем и вознести его в какой-то особый статус. Однако его пример - это возможность показать, что происходит в душе всех русских людей, жизнь главного героя - это судьба народа. Шолохов старается вызвать у читателя чувство гордости за мужество, выдержку и силу воли, которые были проявлены в тяжелые времена войны.

Характеристика Андрея Соколова

Невозможно сделать анализ рассказа "Судьба человека" Шолохова без характеристики главного героя. Следя за рассказом Соколова, мы замечаем слова, передающие нотки настоящего русского характера. Много в его речи пословиц. Хотя Андрей не отличается высокой грамотностью, потому что он простой рабочий, и зачастую в его выражениях присутствуют простые или неверные речевые обороты, это не главное.

В характеристике Андрея Соколова видно, что он настоящий мужчина, он любит свою семью. Шолохов изображает своего главного героя во всех красках, ведь можно прочитать и том, как он - простой солдат - почувствовал всю тяжесть военного времени, можно узнать и о том, как он побывал в немецком плену. В судьбе Соколова произошло многое: он встретился с предательством и трусостью, солдатской дружбой и единомыслием. Соколову даже пришлось совершить убийство. Это было во время плена, когда пленный солдат собирался предать командира, отдав его немцам. Далее произошло знакомство с доктором. Тот тоже был пленён, но проявил небывалое мужество и человеческое сочувствие.

Выводы

Чтобы сделать точный анализ рассказа "Судьба человека" Шолохова, мы рекомендуем вам обязательно прочесть это произведение, хотя бы его краткое содержание . Конечно, кажется, что события, произошедшие в судьбе Андрея Соколова, чью характеристику вы могли прочесть выше, не являются особенными и трудно назвать его действия подвигами. Но ведь в этом и состояла задумка Шолохова.

Да, главный герой получил несколько легких ранений и сделал то, что сделали многие в то время, но на эпизодах жизни Соколова ярко видно, как проявились мужество, сила воли, гордость, любовь к своей стране и другие выдающиеся качества. А это и является подвигом, то, что обязан сделать каждый - пройти через всё, остаться человеком, жить дальше и трудиться на благо других. В характеристике Андрея Соколова это и проявилось.

Анализ рассказа М.А. Шолохова "Судьба человека"

Рассказ М.А.Шолохова «Судьба человека» - это рассказ о невосполнимых утратах, о человечес­ком горе и о вере в жизнь, в человека.

«Кольцевая» композиция рассказа (встреча с Андреем Соколовым и его приемным сыном Ванюшкой у переправы через весеннюю разлившуюся реку в начале, прощание в конце с мальчиком и «чужим», но ставшим теперь близким человеком) не только как бы замыкает в единый круг сопережитого все рассказанное о своей жизни Соколовым, но и позволяет с огромной силой выделить ту неутраченную человечность, которая красила и возвышала героя Шолохова.

В «Судьбе человека» нет частной истории, частного происшествия. Из истории жизни Андрея Соколова авто­ром отбирается только то, что позволяет осмыслить отдель­ную человеческую жизнь в связи с трагической сущностью эпохи. Это позволяет показать всю несовместимость добро­го, мирного, пронзительно человечного - и бездушно-жес­токого, варварски беспощадного отношения к людям.

В рассказе звучат два голоса: «ведет» Андрей Соколов, он рассказывает свою жизнь; автор - слушатель, случай­ный собеседник: он то обронит вопрос, то скажет слово там, где нельзя молчать, где надо прикрыть чужое несдер­жанное горе. А то вдруг прорвется, заговорит в полную силу потревоженное болью сердце его...

Автор-повествователь в рассказе Шолохова становится активно действующим и воспринимающим лицом. Автор помогает читателям не только пережить, но и осмыслить одну человеческую жизнь как явление эпохи. Увидеть в ней огромное общечеловеческое содержание и смысл.

Приглушенное напоминание «о вечном утверждении живого в жизни» возвращает нас к одной из самых сокро­венных тем, проходящих через все творчество Шолохова. В «Судьбе человека» она предваряет рассказ Андрея Соко­лова о том, как в чужой немецкой земле он «похоронил последнюю свою радость и надежду» - сына Анатолия. Как остался в полном одиночестве... Как нашел в донской станице Ванюшу. «Ночью то погладишь его сонного, то волосики на вихрах понюхаешь, и сердце отходит, стано­вится мягче, а то ведь оно у меня закаменело от горя...» Повествование как бы переводится из трагически безна­дежного в тональность, пронизанную верой и надеждой.

Но в рассказе Шолохова прозвучал еще один голос - звонкий, чистый детский голос, казалось не ведающий полной меры всех бед и несчастий, выпадающих на чело­веческую долю.

Тема оскорбленного детства издавна в русской лите­ратуре была одной из наиболее беспокойных, трагически напряженных тем. Само понятие человеческого, шла ли речь об обществе, об отдельном ли человеке, остро, ярко выявлялось в отношении к детству. Не было более страш­ного и непрощаемого преступления, чем преступление перед беззащитным детством.

В «Судьбе человека» осуждение войны, фашизма - не только в истории Андрея Соколова. С не меньшей силой проклятия звучит оно и в истории Ванюши. Высокий гуманизм пронизывает короткую повесть о погубленном детстве, о детстве, которое так рано узнало горе и расста­вание.

Сила добра, красота человеческого открываются в Со­колове, в том, как он увидел малыша, в его решении усыновить Ванюшу. Он возвращал детству радость, он заслонял его от боли, страдания и скорби. Казалось, война все вычерпала из этого человека, он все утратил. Но в страшном одиночестве он остался человеком. Именно здесь, в отношении Андрея Соколова к детству, Ванюше, была одержана победа над античеловечностью фашизма, над разрушениями и утратами - неизбежными спутниками войны.

Конец рассказа предваряет неторопливое авторское раздумье - раздумье много видевшего и знающего в жизни человека: «И хотелось бы думать, что этот русский человек, человек несгибаемой воли, выдюжит и около отцовского плеча вырастет тот, который, повзрослев, сможет все вы­терпеть, все преодолеть на своем пути, если к этому позовет его родина».

В этом раздумье утверждение величия и красоты ис­тинно человеческого. Прославление мужества, стойкости, прославление человека, устоявшего под ударами военной бури, вынесшего невозможное.

Эти две темы - трагического и героического, подвига и страдания - все время сплетаются в рассказе Шолохова, образуя единство, определяя многое в жанре и стиле его.

В рассказе довольно заметно деление на части внутри единого целого. Легко различаются и по своему содержа­нию, и по эмоционально-смысловой тональности начало рассказа - вступление, три части рассказа Андрея Соко­лова и финальная сцена. Деление на части поддерживается чередованием голоса рассказчика и автора-повествователя.

В начальном описании возникает мотив тяжелой до­роги. Сначала это дорога автора, который должен был ехать по каким-то своим неотложным делам. Описание дороги автора подготавливает появление Андрея Соколова и Ва­нюши. Ведь и они шли по такой же дороге, да еще все время пешком. Постепенно мотив трудной дороги перерастает в напряженный рассказ о тяжком жизненном пути, о судьбе человека на дорогах войны. Не раз прозвучит в рассказе об этой дороге определение «тяжело»: «Тяжело мне, браток, вспоминать, а еще тяжелее рассказывать о том, что дове­лось пережить...»

В каждой части рассказа Андрея есть своя внутренняя завершенность содержания, в то же время в каждой из них звучат общие мотивы; повторяясь, они придают, всему трагедийную напряженность переживаний. Автор показы­вает читателям все новые и новые стороны характера Андрея Соколова в самых разных сферах жизни: семейной, солдатской, фронтовой, в отношениях с товарищами, в плену и т.д.

Герой рассказа словно бы и не совершал подвигов. Во время пребывания на фронте «два раза... был ранен, но оба по легости». Но цепь эпизодов, созданных писателем, в полной мере проявляют то непоказное мужество, челове­ческую гордость и достоинство, которые были так под стать всему облику этого простого, обыкновенного человека.

Идеология фашизма и войны связываются в рассказе Шолохова как реальное воплощение конкретного зла. Зла, которое может и должно быть преодолено.

В судьбе Андрея Соколова с этим страшным злом вступило в битву все доброе, мирное, человеческое. Мир­ный человек оказался сильнее войны. Он устоял под со­крушающими ударами самой страшной бури и вышел из нее победителем.

(Литературное расследование)

В расследовании принимают участие:
Ведущий - библиотекарь
Независимый историк
Свидетели - литературные герои

Ведущий: 1956 год. 31декабря в «Правде» напечатан рассказ «Судьба человека» . С этого рассказа начался новый этап развития нашей военной литературы. И тут сыграли роль шолоховское бесстрашие и шолоховское умение через судьбу одного человека показать эпоху во всей сложности и во всем драматизме.

Основной сюжетный мотив рассказа - судьба простого русского солдата Андрея Соколова. Его жизнь ровесника века соотнесена с биографией страны, с важнейшими событиями истории. В мае 1942 года он попал в плен. За два года он объехал «половину Германии», бежал из плена. Во время войны потерял всю семью. После войны, встретив случайно мальчика-сироту, Андрей усыновил его.

После «Судьбы человека» стали невозможны недомолвки о трагических событиях войны, о горечи плена, пережитых многими советскими людьми. В плену оказывались и очень преданные Родине солдаты и офицеры, попадавшие на фронте в безвыходное положение, но к ним часто относились как к предателям. Рассказ Шолохова как бы сдёрнул вуаль со многого, что было скрыто боязнью оскорбить героический портрет Победы.

Давайте вернемся в годы Великой Отечественной войны, в самый трагический её период - 1942-1943 годы. Слово независимому историку.

Историк: 16 августа 1941 года Сталин подписал приказ № 270 , в котором говорилось:
«Командиров и политработников, во время боя сдающихся врагу, считать злостными дезертирами, семьи которых подлежат аресту, как семьи нарушивших присягу и предавших свою Родину»

Приказ требовал уничтожать пленных всеми «средствами как наземными, так и воздушными, а семьи сдавшихся в плен красноармейцев лишать государственного пособия и помощи»

Только в 1941 году по немецким данным, в плен попали 3 млн. 800 тыс. советских военнослужащих. К весне 1942 года в живых из них осталось 1 млн. 100 тыс. человек.

Всего в годы войны из примерно 6,3 млн. военнопленных погибло около 4-х млн.

Ведущий: Закончилась Великая Отечественная война, отгремели победные залпы, началась мирная жизнь советского народа. Как сложилась в дальнейшем судьба таких людей, как Андрей Соколов, прошедших плен или переживших оккупацию? Как наше общество относилось к таким людям?

Свидетельствует в своей книге «Моё взрослое детство» .

(Свидетельствует девушка от лица Л.М. Гурченко).

Свидетель: В Харьков стали возвращаться из эвакуации и не только харьковчане, но и жители других городов. Всех надо было обеспечивать жилплощадью. На оставшихся в оккупации смотрели косо. Их в первую очередь переселяли из квартир и комнат на этажах в подвалы. Мы ждали своей очереди.

В классе вновь прибывшие объявляли бойкот оставшимся при немцах. Я ничего не понимала: если я столько пережила, столько видела страшного, меня наоборот, должны понять, пожалеть… Я стала бояться людей, которые смотрели на меня с презрением и пускали в след: «овчарочка». Ах, если бы они знали, что такое настоящая немецкая овчарка. Если бы они видели, как овчарка ведет людей прямо в душегубку… эти люди так бы не сказали… Когда на экране пошли фильмы и хроника, в которых были показаны ужасы казни и расправы немцев на оккупированных территориях, постепенно эта «болезнь» стала уходить в прошлое.

Ведущий: … 10 лет минуло после победного 45-го года, Шолохова война не отпускала. Он работал над романом «Они сражались за Родину» и рассказом «Судьба человека».

По мнению литературоведа В. Осипова, этот рассказ не мог бы быть создан в любое другое время. Он стал писаться тогда, когда его автор окончательно прозрел и понял: Сталин не икона для народа, сталинизм - это сталинщина. Едва вышел рассказ - так похвалы чуть не от каждой газеты или журнала. Ремарк и Хемингуэй откликнулись - прислали телеграммы. И поныне ни одна антология советской новеллистики без него не обходится.

Ведущий: Вы прочитали этот рассказ. Пожалуйста, поделитесь своими впечатлениями, что вас тронуло в нем, что оставило равнодушным?

(Ответы ребят)

Ведущий: Существует два полярных мнения о рассказе М.А. Шолохова «Судьба человека»: Александра Солженицына и писателя из Алма-Аты Вениамина Ларина. Давайте их послушаем.

(Свидетельствует юноша от лица А.И.Солженицынa)

Солженицын А. И.: «Судьба человека» - очень слабый рассказ, где бледны и неубедительны военные страницы.

Во-первых: избран самый не криминальный случай плена - без памяти, чтобы сделать это бесспорным, обойти всю остроту проблемы. (А если сдался в памяти, как было с большинством - что и как тогда?)

Во-вторых: главная проблема представлена не в том, что родина нас покинула, отреклась, прокляла (об этом у Шолохова ни слова), а именно это создает безвыходность, а в том, что там среди нас объявлялись предатели…

В-третьих: сочинен фантастически-детективный побег из плена с кучей натяжек чтобы не возникла обязательная, неуклонная процедура пришедшего из плена: «СМЕРШ-проверочно-фильтрационный лагерь».

Ведущий: СМЕРШ - что это за организация? Слово независимому историку.

Историк: Из энциклопедии «Великая Отечественная война»:
«Постановлением Госкомобороны от 14 апреля 1943 года образовано Главное управление контрразведки «СМЕРШ» - «Смерть шпионам». Разведслужбы фашисткой Германии пытались развернуть против СССР широкую подрывную деятельность. Они создали на советско-германском фронте свыше 130 разведывательно-диверсионных органов и около 60 спецразведывательно-диверсионных школ. В действующую Советскую Армию забрасывались диверсионные отряды и террористы. Органы «СМЕРШ» вели активный розыск вражеских агентов в районах боевых действий, в местах нахождения военных объектов, обеспечивали своевременно получение данных о засылке вражеских шпионов и диверсантов. После войны, в мае 1946 года органы «СМЕРШ» преобразованы в особые отделы и подчинены МГБ СССР».

Ведущий: А теперь мнение Вениамина Ларина.

(Юноша от лица В. Ларина)

Ларин В .: Рассказ Шолохова возносят только за одну тему солдатского подвига. Но литературные критики такой трактовкой убивают - безопасно для себя - истинный смысл рассказа. Правда Шолохова шире и не заканчивается победой в схватке с фашисткой машиной плена. Делают вид, что у большого рассказа нет продолжения: как большое государство, большая власть относится к маленькому человеку, пускай и великому духом. Шолохов выдирает из сердца откровение: смотрите, читатели, как власть относится к человеку - лозунги, лозунги, а какая, к чёрту, забота о человеке! Плен искромсал человека. Но он там, в плену, даже искромсанный, остался верен своей стране, а вернулся? Никому не нужен! Сирота! А с мальцом две сироты…Песчинки… И ведь не только под военным ураганом. Но Шолохов велик - не соблазнился дешевым поворотом темы: не стал вкладывать своему герою ни жалостливых мольб о сочувствии, ни проклятий в адрес Сталина. Разглядел в своем Соколове извечную суть русского человека - терпеливость и стойкость.

Ведущий: Давайте обратимся к творчеству писателей, которые пишут о плене, и с их помощью воссоздадим обстановку тяжелых военных лет.

(Свидетельствует герой рассказа «Дорога в отчий дом» Константина Воробьева)

Рассказ партизана: В плен я попал под Волоколамском в сорок первом, и хотя прошло с тех пор шестнадцать лет, и остался я жив, и семью развел, и все такое прочее, но рассказать о том, как я прозимовал в плену - не умею: нету у меня русских слов для этого. Нету!

Бежали мы из лагеря вдвоем, а со временем собрался из нас, бывших пленных целый отряд. Климов… восстановил нам же всем воинские звания. Понимаете, был ты, скажем до плена сержантом, - им и остался. Был солдатом - будь им и до конца!

Бывало …уничтожишь вражеский грузовик с бомбами, сразу вроде бы и выпрямится душа в тебе, и возликует там что-то - воюю же теперь не за одного себя, как в лагере! Победим же его сволоча, обязательно докончим, и вот так дойдешь до этого места до победы то есть, так и стоп!

И то, после войны сразу же потребуется анкета. А там будет один маленький вопрос - находился ли в плену? По месту этот вопрос всего лишь для ответа одним словом «да» или «нет».

И тому, кто вручит тебе эту анкету совсем не важно, что ты делал в войну, а важно, где ты был! Ах, в плену? Значит… Ну, что это значит - вы сами знаете. По жизни и по правде такое положение должно было быть совсем наоборот, а вот поди ж ты!...

Скажу коротко: ровно через три месяца мы присоединились к большому партизанскому отряду.

О том, как мы действовали до самого прихода своей армии, я расскажу другой раз. Да это, думаю, и не важно. Важно то, что мы не только живыми оказались, но и в человеческий строй вступили, что мы опять превратились в бойцов, а русскими людьми мы остались и в лагерях.

Ведущий: Давайте вслушаемся в исповеди партизана и Андрея Соколова.

Партизан: Был ты, скажем, до плена сержантом - им и оставайся. Был солдатом - будь им до конца.

Андрей Соколов : На то ты и мужчина, на то ты и солдат, чтобы все вытерпеть, все снести, если к этому нужда позвала.

И для одного, и для другого война - тяжелая работа, которую нужно сделать добросовестно, отдать всего себя.

Ведущий: Свидетельствует майор Пугачёв из рассказа В. Шаламова «Последний бой майора Пугачёва»

Чтец: Майор Пугачев вспомнил немецкий лагерь, откуда он бежал в 1944 году. Фронт приближался к городу. Он работал шофером на грузовике внутри огромного лагеря на уборке. Он вспомнил, как разогнал грузовик и повалил колючую, однорядную проволоку, вырывая наспех поставленные столбы. Выстрелы часовых, крики, бешеная езда по городу в разных направлениях, брошенная машина, дорога ночами к линии фронта и встреча - допрос в особом отделе. Обвинение в шпионаже, приговор - двадцать пять лет тюрьмы. Приезжали власовские эмиссары, но он не верил им до тех пор, пока сам не добрался до красноармейских частей. Все, что власовцы говорили, было правдой. Он был не нужен. Власть его боялась.

Ведущий: Выслушав свидетельство майора Пугачева, невольно отмечаешь: его рассказ прямое - подтверждение правоты Ларина:
«Он там, в плену, даже искромсанный, остался верен своей стране, а вернулся?.. Никому не нужен! Сирота!»

Свидетельствует сержант Алексей Романов, в прошлом школьный учитель истории из Сталинграда, реальный герой рассказа Сергея Смирнова «Путь на Родину» из книги «Герои великой войны» .

(Свидетельствует читатель от лица А. Романова)

Алексей Романов: Весной 42-го я попал в интернациональный лагерь Феддель, на окраине Гамбурга. Там, в Гамбургском порту, мы пленные, работали на разгрузке кораблей. Мысль о побеге меня не оставляла ни на минуту. С моим другом Мельниковым решили бежать, продумали план побега, прямо скажем, план фантастический. Бежать из лагеря, проникнуть в порт, спрятаться на шведском пароходе и доплыть с ним в один из портов Швеции. Оттуда можно с британским судном добраться до Англии, а потом с каким-нибудь караваном союзных судов прийти в Мурманск или Архангельск. А затем опять взять в руки автомат или пулемет и уже на фронте расплатиться с гитлеровцами за все, что пришлось пережить в плену за эти годы.

25 декабря 1943 года мы совершили побег. Нам просто сопутствовала удача. Чудом удалось перебраться на другую сторону Эльбы, в порт, где стояло шведское судно. Забрались в трюм с коксом, и вот в этом железном гробу без воды, без пищи мы плыли на Родину, а ради этого мы были готовы на все даже на смерть. Очнулся через несколько дней в шведской тюремной больнице: оказалось, что нас обнаружили рабочие, разгружающие кокс. Вызвали врача. Мельников был уже мертв, а я выжил. Я стал добиваться отправки на Родину, попал к Александре Михайловне Коллонтай. Она и помогла в 1944 г. вернуться домой.

Ведущий: Прежде чем мы продолжим наш разговор, слово историку. Что говорят нам цифры о дальнейшей судьбе бывших военнопленных

Историк: Из книги «Великая Отечественная война. Цифры и факты» . Вернувшиеся из плена после войны (1 млн. 836 тыс. человек) были направлены: более 1 млн. человек - для дальнейшего прохождения службы в частях Красной Армии, 600 тыс. - для работы в промышленности в составе рабочих батальонов, и 339 тыс. (в том числе некоторая часть гражданских лиц), как скомпрометировавшие себя в плену - в лагеря НКВД.

Ведущий: Война - это материк жестокости. Оградить сердца от сумасшествия ненависти, ожесточения, страха в плену, в блокаде порой не возможно. Человек буквально подводится к вратам страшного суда. Порой вынести, прожить жизнь на войне, в окружении труднее, чем вынести смерть.

Что же общего в судьбах наших свидетелей, что роднит их души? Справедливы ли упреки адрес Шолохова?

(Выслушиваем ответы ребят)

Стойкость, цепкость в борьбе за жизнь, дух отваги, товарищества - эти качества идут по традиции еще от суворовского солдата, их воспел Лермонтов в «Бородине», Гоголь в повести «Тарас Бульба», ими восхищался Лев Толстой. Все это есть Андрея Соколова, у партизана из рассказа Воробьева, у майора Пугачева, у Алексея Романова.

Остаться на войне человеком - это не просто выжить и «убить его» (т. е. врага). Это - сохранить свое сердце для добра. Соколов ушел на фронт человеком, им же остался и после войны.

Чтец: Рассказ на тему трагических судеб пленных - первый в советской литературе. Писался в 1955-м! Так почему Шолохов лишен литературного и нравственного права начинать тему так, а не иначе?

Солженицын попрекает Шолохова, что писал не о тех, кто «сдался» в плен, а о тех, что «попали» или «взяты». Но не учел, что Шолохов иначе не мог:

Воспитан на казачьих традициях. Не случайно отстаивал перед Сталиным честь Корнилова примером бегства из плена. И в самом деле, человек с давних батальных времен прежде всего сочувствие отдает не тем, кто «сдался», а тем, кто «попадал-брался» в плен по неодолимой безысходности: ранение, окружение, безоружие, по измене командира или предательства правителей;

Взял на себя политическую смелость отдать свой авторитет, чтобы защитить от политической заклейменности тех, кто был честен в исполнении воинского долга и мужской чести.

Может, приукрашена советская действительность? Последние строки о горемыках Соколове и Ванюшке начинались у Шолохова так: «С тяжелой грустью смотрел я им вслед…».

Может, приукрашено поведение Соколова в плену? Нет таких упреков.

Ведущий: Сейчас легко анализировать слова и поступки автора. А может стоит задуматься: легко ли было ему прожить его собственную жизнь? Легко ли было художнику, который не смог, не успел сказать все, что хотел, и, конечно, мог сказать. Субъективно мог (хватало и таланта, и мужества, и материала!), но объективно не мог (время, эпоха, были таковы, что не печаталось, а потому и не писалось…) Как часто, как много во все времена теряла наша Россия: не созданные скульптуры, не написанные картины и книги, как знать, может быть, самые талантливые…Большие русские художники рождались не вовремя - то ли рано, то ли поздно - неугодными правителям.

В «Разговоре с отцом» М.М. Шолохов передает слова Михаила Александровича в ответ на критику читателя, бывшего военнопленного, пережившего сталинские лагеря:
«Ты что же полагаешь, я не знаю, что бывало в плену или после него? Что мне, неизвестны крайние степени человеческой низости, жестокости, подлости? Или считаешь, что, зная это, я сам подличаю?… Сколько умения надо на то, чтобы говорить людям правду…»

Мог Михаил Александрович в своем рассказе о многом умолчать? - Мог! Время научило его молчать и недоговаривать: умный читатель все поймет, обо всем догадается.

Немало лет прошло с тех пор, как по воле писателя все новые и новые читатели встречаются с героями этого рассказа. Думают. Тоскуют. Плачут. И удивляются - тому, как щедро человеческое сердце, как неиссякаема в нем доброта, неистребима потребность уберечь и защитить, даже тогда, когда, казалось бы, о том и думать нечего.

Литература:

1. Бирюков Ф. Г. Шолохов: в помощь преподавателям, старшеклассникам. и абитуриентам / Ф. Г. Бирюков. - 2-е изд. - М. : Изд-во Московского ун-та, 2000. - 111 с. - (Перечитывая классику).

2. Жуков, Иван Иванович. Рука судьбы: Правда и ложь о М. Шолохове и А. Фадееве. - М. : Газ.-журн. об-ние "Воскресенье", 1994. - 254, с., л. ил. : ил.

3. Осипов, Валентин Осипович. Тайная жизнь Михаила Шолохова... : документальная хроника без легенд / В.О. Осипов. - М. : ЛИБЕРЕЯ, 1995. - 415 с., л. порт p.

4. Петелин, Виктор Васильевич. Жизнь Шолохова: Трагедия рус. гения / Виктор Петелин. - М. : Центрполиграф, 2002. - 893, с., л. ил. : портр. ; 21 см. - (Бессмертные имена).

5. Русская литература XX века: пособие для старшеклассников, абитуриентов и студентов / Л. А. Иезуитова, С. А. Иезуитов [и др. ] ; ред. Т. Н. Нагайцева. - СПб. : Нева, 1998. - 416 с.

6. Чалмаев В. А. На войне остаться человеком: Фронтовые страницы русской прозы 60-90-х годов: в помощь преподавателям, старшеклассникам и абитуриентам / В. А. Чалмаев. - 2-е изд. - М. : Изд-во Московского ун-та, 2000. - 123 с. - (Перечитывая классику).

7. Шолохова С. М. Казненный замысел: К истории ненаписанного рассказа /С. М. Шолоховва // Крестьянин.- 1995. - № 8.- февр.

"Судьба человека": как это было

Нельзя забывать уроки, которые человечество вынесло из общей трагедии народа, Великой Отечественной войны. Война нанесла непоправимый ущерб миллионам наших сограждан, и одним из них был Андрей Соколов, главный герой рассказа Шолохова «Судьба человека». Достоверность величайшего творения автора завоевало мировую популярность, поражая своим трагизмом и человечностью. Предлагаем анализ произведения «Судьба человека» по плану, для подготовки к уроку литературы в 9 классе.

Краткий анализ

Год написания – 1956 г.

История создания – В основу рассказа легли реальные события. Свою историю писателю рассказал один человек, повстречавшийся ему на охоте. История поразила писателя до того, что он решил обязательно напечатать рассказ.

Тема – Основной темой произведения является тема войны, наряду с ней раскрывается тема силы духа человека, поиска жизненного смысла.

Композиция – Композиция этого произведения состоит из двух рассказов, сначала повествование идет от лица автора, потом свою историю рассказывает его новый знакомый. Заканчивается произведение словами автора.

Жанр – Рассказ.

Направление – Реализм.

История создания

Интересна история создания этого рассказа. Однажды на охоте, М. Шолохов встретил человека. Между новыми знакомыми завязался разговор, и случайный прохожий рассказал Шолохову о своей печальной судьбе. Трагическая история глубоко затронула душу писателя, и он решил обязательно написать рассказ. К работе он приступил не сразу, в течение десяти лет писатель муссировал эту идею, и лишь потом, всего за несколько дней, перенес ее на бумагу, и год написания рассказа стал 1956. Произведение увидело свет в самом конце года, в канун года 1957.

Рассказ «Судьба человека», был посвящен писателем Е. Г. Левицкой. Она была в числе первых читателей «Тихого Дона», и способствовала выпуску этого романа в свет.

Тема

В рассказе «Судьба человека» анализ произведения сразу же выявляет главную тему , тему войны, и не только войны, а человека, участвовавшему в ней. Эта трагедия целой страны раскрывает самые глубины человеческой души, она ясно дает понять, что представляет собой человек на самом деле.

До войны, Андрей Соколов был обычным человеком, у него был дом, семья, работа. Как и все обычные люди, Соколов жил и трудился, может быть, о чем-нибудь мечтал. Во всяком случае, война в его планы никак не входила. Андрей выучился на шофера, работал на грузовике, дети хорошо учились в школе, жена занималась хозяйством. Все шло, как обычно, и вдруг грянула война. Уже на третий день Соколов отправился на фронт. Как истинный патриот своей Родины, Соколов становится ее защитником.

Шолохов был одним из писателей, который был уверен в силе духа русского человека, способного и кровавом побоище сохранить настоящие человеческие качества. В его рассказе основной мыслью озвучена судьба Андрея Соколова, сумевшего остаться человеком, и его судьба созвучна с миллионами других советских людей, прошедших через мясорубку войны, плен, концлагеря, но сумели вернуться к нормальной жизни, не потеряв в себе самого главного – человечности.

В этом произведении выражена проблематика нравственности и духовности. Война каждого поставила перед выбором, и каждый сам решает эти проблемы. Такие, как Андрей Соколов, не согнулись перед врагом, сумели устоять, выдержать, и только еще больше укрепить свою веру в могущество Родины и русского народа. Но были и такие, которые ради сохранения своей мелкой, никчемной жизни, готовы были предать и товарища, и Родину.

Человек остается человеком в любой ситуации, какой бы страшной она не была. В худшем случае, человек выберет смерть, но человеческое достоинство не позволит совершить предательство. А если человек выбирает себе жизнь ценою жизни своих товарищей, он уже не может называться человеком. Так поступил и Соколов: услышав о готовящемся предательстве, он просто придушил этого подленького гаденыша.

Трагически сложилась судьба Андрея Соколова, и на войне ему приходилось несладко, а после войны стало еще хуже. Его семью разбомбили немцы, старший сын погиб в День Победы, и остался он совсем один, без семьи, и без дома. Но и тут выстоял Соколов, подобрал беспризорного мальчишку, и назвался его отцом, дав надежду на будущее как ему, так и себе.

Сделав анализ рассказа, можно сделать вывод, что человечность непобедима, так же как и благородство, смелость и отвага. Каждый, кто прочитает «Судьбу человека», должен понять, чему учит этот героический рассказ. Этот рассказ о мужестве и героизме целого народа, победившего вероломного врага, и сохранившего веру в будущее страны.

Годы войны сломали множество судеб, отобрали прошлое, и лишили будущего. Герой рассказа прошел все тяготы военного времени, и остался один, потеряв дом и семью, он теряет и смысл жизни. Без дома и семьи остался и маленький мальчуган, такой же неприкаянный, как и Соколов. Два человека нашли друг друга, и снова нашли смысл жизни, и возродили веру в будущее. Теперь им есть, для кого жить, и они счастливы, что судьба свела их вместе. Такой человек, как Соколов, сумеет воспитать достойного гражданина страны.

Композиция

Композиционно в произведении представляется рассказ в рассказе , речь идет от двух авторов. Повествование начинается от лица автора.

Один из критиков тонко подметил, как отличается язык автора от языка Соколова. Эти выразительные художественные средства умело применяет Шолохов, и его произведение получает яркость и глубину содержания, придает необычайный трагизм истории Соколова.

Главные герои

Жанр

Сам Шолохов назвал свое произведение рассказом, по сути своей он и соответствует этому жанру. Но по глубине содержания, по своей трагичности, охватывающей судьбы целого человечества, его можно сравнить с эпохальной эпопеей, по широте обобщения, «Судьба человека» – это изображение судьбы всего советского народа в годы войны.

Рассказ имеет ярко выраженное реалистическое направление, оно создано на реальных событиях, и герои имеют своих прототипов.

Тест по произведению

Рейтинг анализа

Средняя оценка: 4.6 . Всего получено оценок: 1662.

«Судьба человека»

Уже само название рассказа М.А. Шолохова «Судьба человека» свидетельствует о том, что речь в нем пойдет не только о жизни конкретных героев, но и о судьбе человека в широком смысле. В этой связи в произведении немало философских обобщений. «Да что десять лет! Спроси у любого пожилого человека, приметил он, как жизнь прожил!.. Прошлое - вот как та дальняя степь в дымке», - восклицает герой рассказа.

Примечательна композиция произведения. Это так называемый рассказ в рассказе. М.А. Шолохов использует так называемую сказовую манеру.

Рассказчик встречает на Дону мужчину и мальчика. Во время перекура завязывается разговор с путниками. Благодаря ряду колоритных художественных деталей автор с первых страниц рассказа знакомит нас с героями. Мужчина достает памятный кисет с надписью «Дорогому бойцу от ученицы 6-го класса Лебедянской средней школы» и сетует на то, что не мужское дело с ребенком путешествовать. Затем выясняется, что тот приходится ему приемным сыном. Образ мальчика, который во время Великой Отечественной войны остался сиротой, чрезвычайно колоритный. Не случайно автор акцентирует внимание на улыбке и светлых, как небушко, глазах ребенка.

Далее следует обстоятельный рассказ о жизни главного героя. Андрей Соколов рассказывает о том, как складывались его семейные отношения. Эта история демонстрирует простое человеческое счастье в работе и хозяйственных заботах: хлопотливая жена, дети, небольшой домишко. Война разрушила все в один момент. Ярким трагизмом окрашена в рассказе сцена прощания Андрея с женой. Она прижалась к нему, «как лист к ветке», всхлипывала и дрожала, «будто подрубленное дерево». Каскад сравнений передает всю глубину горя женщины, провожающей мужа на фронт («глаза мутные, несмысленные, как у тронутого умом человека», «губы белые, как мел»). До самой смерти будет вспоминать он, как оттолкнул ее в прощальный час.

М.А. Шолохов использует в этой сцене прием развернутого портрета, акцентируя внимание читателя на двух основных деталях: губы и глаза. После сцены прощания героя с женой следует о том, как тяжело пришлось женщинам и детям в тылу. Лишь после гибели семьи понял Андрей Соколов, что та довоенная жизнь в заботах и каждодневном труде и была самым счастливым временем в его судьбе. Через портрет героя М.А. Шолохов мастерски передает его переживания сцены прощания с женой: «Чужое волнение передалось и мне. Искоса взглянул я на рассказчика, но ни единой слезинки не увидел в его словно бы мертвых, потухших глазах. Он сидел, понуро склонив голову, только большие, безвольно опущенные руки мелко дрожали, дрожал подбородок, дрожали твердые губы...» При воспоминаниях у героя сердце «будто тупым ножом режут...»

Редко писал герой домой, избегая жаловаться жене: «На то ты и мужчина, на то ты и солдат, чтобы все вытерпеть, все снести, если к этому нужда позвала». Глазами Андрея Соколова показываются в рассказе ужасы войны: стрельба, разрыв снарядов, в клочья пробитая машина. Герой попадает в окружение.

После Великой Отечественной войны в Советском Союзе было предвзятое отношение к тем, кто возвратился из плена. Конечно, среди пленных были и трусы, и предатели. Но в основном солдаты все-таки пытались выполнить свой воинский долг до конца, а попали в плен, выходя из окружения или при мощных наступательных маневрах противника. М.А. Шолохов своим рассказом реабилитировал этих людей. Осудить их на фоне многочисленных жертв и увечий было проще, чем войти в то непростое положение, в котором они оказались. Недаром М.А. Шолохов так подробно рассказывает о том, как Андрей попал в плен: герой рассказа выполнял приказ командира доставить боеприпасы на батарею, был контужен и подобран фашистским отрядом. Соколов не мог смириться с участью пленного, пытался бежать, но его снова поймали. Всем ходом развития сюжета рассказа М.А. Шолохов подчеркивает, что Андрей не виноват в том, что попал в плен. Он не был предателем и стойко выносил все лагерные мучения. В то же время писатель не пытается лакировать действительность и не скрывает от читателей горькой правды: в плену некоторые солдаты вели себя недостойно (выдавали взводных, доносили на своих товарищей по несчастью). В то же время это явление не носило массовый характер.

Мужественное поведение Андрея в лагере, умение хладнокровно взглянуть в глаза смерти вызывает уважение даже у немецкого коменданта. «Вот что, Соколов, ты - настоящий русский солдат. Я - тоже солдат и уважаю достойных противников», - говорит он.

При первой же возможности Андрей возвращается на родину, да еще и привозит с собой важного языка, - немецкого майора с портфелем документов. С горечью пишет М.А. Шолохов о том, какой душевной травмой даже для такого сильного духом человека, как Соколов, оказался плен. Два года герой не видел человеческого обращения. Даже когда немцы оказывали ему милость и давали продукты, он чувствовал себя собакой, которой бросили кусок. Долго еще после плена оставалась у Андрея привычка втягивать голову в плечи при разговоре, опасаясь удара. Однако самые тяжелые удары нанесли Соколову фашисты не в лагере: после возвращения из плена узнал он, что в начале войны погибли его жена и дочки, а от родного дома осталась одна воронка. Остался сын Анатолий - последняя надежда отца, да и того убил немецкий снайпер прямо в День Победы.

Вернувшись с войны, взял Андрей к себе осиротевшего мальчика. Так две одинокие души нашли семейную привязанность и обрели теплоту. Лишь по ночам вспоминает Андрей теперь погибшую семью. А у Ванюшки тоже порой всплывают воспоминания о родном отце, и тогда задает он Соколову свои детские, но непростые вопросы.

В финале произведения рассказчик с раздумьями смотрит вслед уходящим отцу и сыну, которых породнила война. Действие произведения происходит весной. В это время, когда оживает заснувшая на зиму природа, еще сильнее воспринимается невосполнимость людских потерь в годы Великой Отечественной войны. Недаром у рассказчика, глядящего на двух осиротевших и нашедших друг друга людей (мужчину и мальчика), наворачиваются на глаза слезы. Он желает им только одного, чтобы хватило сил выдержать все испытания и «все преодолеть на своем пути, если к этому позовет... Родина». В конце рассказа вновь звучит мысль о том, что Андрей Соколов - человек, воплотивший национальный русский характер. И Ванюшку он тоже вырастит достойным человеком.

В 1956 году написан этот рассказ. С момента окончания войны прошло у тому времени десять лет. Но у такого всенародного горя нет срока давности. И пока живы свидетели этих тяжелых событий, острота восприятия утраты не притупится.