Древнегреческая мифология как форма общественного сознания. Мифологический тип мировоззрения - Мифология. Мифология как форма общественного сознания
Контрольная
работа
по дисциплине: Основы философии___________________
(наименование дисциплины)
Тема: Мифология как форма общественного сознания ___
_______________________ (наименование темы) ______________
Выполнил(а) студент(ка) Е.Л. Наумова, М-10-ЗВ____________
______________ (инициалы, фамилия, курс) ___________________
Проверил(а) преподаватель
Беляева Ольга Сергеевна
« ___ » октября 2010 г.
Пермь 2010
Содержание
1. Введение
2. Мифология – форма общественного сознания
3. Мифология – исторический тип мировоззрения
4. Изучение и развитие мифологии
5. Диалектика мифа
6. Миф, это не бытие идеальное
7. Миф, это не научное построение
8. Миф, это не поэтическое произведение
9. Миф, это не специальное религиозное создание
10. Миф – это история
11. Заключение
12. Список литературы
Мифология как форма общественного сознания
«Мифология – это то, во что верят взрослые,
фольклор – то, что рассказывают детям,
а религия – то и другое».
Сидрик Уитман
Введение
Мифы
существовали у всех народов мира.
В духовной жизни первобытного общества
мифология доминировала, выступала
как универсальная форма общественного
сознания. В социокультурном и
интеллектуальном развитии человечества
существенную роль сыграли стихийно родившиеся
сказания, овеянные преданиями и фантазией,
то, что мы называем мифами. Они послужили
необходимым этапом в закономерной эволюции
сознания человечества. Нелепо было бы
видеть в них лишь досужие выдумки, игру
живого ума, капризы чистой мысли, нет,
то были попытки разобраться во всем сущем,
в загадочных предметах и таинственных
явлениях, как бы вжиться в них, внедриться
вглубь со своими эмоциями и первыми логическими
суждениями, чтобы понять непонятное изнутри.
Яркие образы и смелые метафоры подменяли
подлинность мира, но за ними все же была
конкретная реальность, смысл которой
и свою связь с нею силился определить
человек. И в мифах мы не найдем ничего
случайного, ненужного, произвольного
или надуманного. Мы привыкли, видеть в
них лишь небывальщины, надуманные истории
о богах и героях, живших якобы в глубочайшей
доисторической древности, о происхождении
мира и жизни на Земле. Но, по существу,
мы имеем дело не с жанром словесности,
а с фактом особого мироощущения, которому
была придана словесная форма песенная,
ритуально-обрядная, сюжетно-повествовательная.
В этой форме природное или общественное
явление, воспринятое эмоционально, подавалось
как действие.
Мифология - форма общественного сознания , способ понимания природной и социальной действительности на разных стадиях общественного развития.
В общественном сознании первобытного общества мифология несомненно доминировала. Предпосылкой мифологической «логики», как я думаю, служили неспособность человека выделить себя из окружающей среды и нерасчлененность мифологического мышления, на не отделившегося от эмоциональной эффективной среды. Следствием было метафорическое сопоставление природных и культурных объектов, очеловечивание окружающей природной среды, в том числе одушевление фрагментов космоса. Мифологическому мышлению свойственно отчетливое разделение субъекта и объекта, предмета и знака, вещи и слова, существа и его имени, пространственных и временных отношений, происхождения и сущности, безразличия к противоречию. Объекты сближались по вторичным чувственным качествам, смежности в пространстве и времени, выступали в качестве знаков других предметов. Научный принцип объяснения заменялся в мифологии тотальным генетизмом и этиологизмом. Объяснение вещи и мира в целом сводилось к рассказу о происхождении и творении. Мифологии свойственно резкое разграничение мифологического, раннего и текущего, последующего времени. Все происходящее в мифическом времени приобретает значение парадигмы и прецедента, т.е. образца для воспроизведения. Моделирование оказывается специфической функцией мифа. Если научное обобщение строится на основе логической иерархии от конкретного к абстрактному и от причин к следствиям, то мифологическое опирается конкретным и персональным, использованным в качестве знака, так что иерархии причин и следствий соответствует гипостазирование, иерархия мифологических существ, имеющая систематически ценное значение. То, что в научном анализе выступает как сходство или иной вид отношения, в мифологии выглядит как тождество, а логическому разделению на признаки в мифологии соответствует разделение на части. Миф обычно совмещает в себе два аспекта:
- диахронический (рассказ о прошлом);
- синхронический (объяснение настоящего или будущего).
Содержание мифа представлялось первобытному сознанию реальным и даже в высшем смысле реальным, т.к. воплощало коллективный «надежный» опыт осмысления действительности множества поколений, который служил предметом веры, а не критики. Мифы утверждали принятую в данном обществе систему ценностей, поддерживали и санкционировали определенные нормы поведения.
Мифологическое
мироощущение выражалось не только в
повествованиях, но и в действах
(обрядах, танцах). Миф и обряд
в древних культурах составляли
известное единство - мировоззренческое,
функциональное, структурное, являя собой
как бы два аспекта первобытной культуры
- словесный и действенный, «теоретический»
и «практический».
Мифология - исторический тип мировоззрения
На ранних этапах истории выраставшие из материальной практики знания об окружающей действительности служили ориентиром в повседневной жизни и первоисточником формирования мировоззрения. Первобытные знания тесно переплетались с мифологическими и религиозными представлениями. Эти представления являлись фантастическим отражением действительности, выражением бессилия человека перед стихийными силами природы и иллюзорным преодолением этого бессилия.
Мировоззрение всегда представляет собой интегральный результат всего многокомпонентного духовного развития данной эпохи.
Мифология
- это своеобразная форма проявления
мировоззрения древнего общества. Поскольку
в ней имеются представления
о сверхъестественном, она содержит
элементы религии. В мифологии отразились
также и нравственные взгляды, и
эстетическое отношение человека к действительности.
Образы мифологии в различном осмыслении
часто использовались искусством. В идеологии
нового и новейшего времени понятие мифа
используется для обозначения различного
рода иллюзорных представлений, оказывающих
влияние на массовое сознание.
Изучение и развитие мифологии
Первые попытки рационального переосмысления мифологического материала предпринимались еще в античности, причем преобладало аллегорическое истолкование мифологии (у софистов, стоиков, пифагорейцев). Платон противопоставил наряду с мифологией философско-символическую ее интерпретацию. Эвгемер (IV-III вв. до н.э.) видел в мифических образах обожествление исторических деятелей, положив начало "эвгемерическому" истолкованию мифов, распространенному и позднее. Средневековые христианские теологии дискредитировали античную мифологию, интерес к ней возродился у гуманистов эпохи Возрождения, которые видели в ней выражение чувств и страстей эмансипирующейся человеческой личности. Первые попытки сравнительной мифологии были стимулированы открытием Америки и знакомством с культурой американских индейцев.
Общеизвестен факт, что одним из главных критериев мирного и гармоничного существования общества является усиленный контроль правящей элиты над общественным сознанием граждан. В социальной сфере такое управление предполагает целенаправленные действия государственных и общественных институтов, которые направлены на регулирование спонтанных и осознанных процессов социальной жизни, упорядочение общественных отношений, реализацию конкретных программ и практических повседневных задач социального развития. Управление происходит и не только через социальные институты, но и через различные формы сознания. На протяжении всей истории развития общества методы управления так же динамично развивались, однако были и неизменные приемы, одним из таких приемов был миф. Миф – не только древняя форма систематического политического мышления, но и современная, поскольку и сейчас причастность к национальным, социально-групповым, профессионально- кастовым мифологическим комплексам как к непременной части развития общества, объединяет людей разных возрастов, из разных социальных категорий и с разным уровнем образования. По утверждению социолога М.А. Лифшиц: «Миф – это символ ситуации, которая сложилась на горячей границе между человеческим миром и Вселенной, между свободой и необходимостью» . Мифологическое мышление предполагает и свои особенности логики и выражения, такие как чувственность и конкретность, эмоциональная окрашенность всех представлений.
На разных этапах развития общества это средство социального управления менялось. К примеру, первобытные мифы повествуют о сотворении мира, о подвигах героев: «Современные мифы облачены в теоретическую форму, социальные, политические, экономические и научные, повествуют о чудесах совсем другого рода – о возможности построения идеального по справедливости общества, о превосходстве одного класса или общества над другими, о необыкновенной мудрости и непогрешимости вождей, преимуществах социалистического или капиталистического образа жизни, о всесилии науки и т. п. Древние и современные мифы овладевают сознанием масс и направляют его в нужное русло» . Миф о конце света был характерен Средним векам. Данный миф просуществовал вплоть до реформ Петра Первого. На смену ему пришел прогрессивный миф просвещения, кардинально изменивший ценностные ориентиры русского народа. Мифы продолжали существовать и после революции 1917 года, однако на смену христианскому мифу пришел миф о коммунизме. Особенно интересен Советский период и мифы, влиявшие на создание социальной реальности. Создавая их, Советская власть не была оригинальна, она опиралась на исторический опыт всех былых государств. С первых же дней становления Советской власти ею насаждались идеи, которые, создавались на основе мечтаний и чаяний, сознательных и подсознательных желаний народа, они стали основой формирования нового «социалистического» мировоззрения. В основе Советских мифов лежала концепция культа Советского государства и принципиально новой системы мировоззрения. Идеи, обрастая образами, лозунгами, символами, становились мифами, на которых власть большевиков держалась много лет. Политические мифы проникали в сознание народа через культуру: стихи, песни и партийную литературу. Особенно важно, что культура эта отражала не реальную обстановку в стране, оставляющую желать лучшего, а будущую жизнь при коммунизме – прекрасную и легкую для всех. Советская власть использовала уникальную систему, при которой миф строился на вере в светлое будущее и стал своеобразным инструментом для строительства нового, лучшего мира. Всё это отдаленно напоминает христианский миф, который подарит «Царствие Божие» на Земле, но уже под другим лозунгом., Миф о советском обществе стал своего рода альтернативой христианскому мифу. Именно об этом говорил Густав Левон – французский психолог и социолог: «Толпа нуждается в религии» . Социальный психолог назвал это явление религиозным чувством толпы. Таким образом, после прихода большевиков к власти народ в России не перестал верить, а лишь сменил объект веры. Густав Левон пояснял «Толпа бессознательно награждает таинственной силой политическую формулу или победоносного вождя, возбуждающего в данный момент ее фанатизм. Толпа не хочет более слышать слов «божество» и «религия», во имя которых она так долго порабощалась, но никогда еще она не обладала таким множеством фетишей, как в последние сто лет, и никогда не воздвигала столько алтарей и памятников своим “божествам”» .
Мифы, как идеологические, так и политические рождаются под влиянием власти, системы и вождей. Но без желания массы поверить в этот миф, он бы не просуществовал и поколение. Именно в психологии народа следует искать основные причины появления и развития политической мифологии. Мифическое мышление народа, «коллективное бессознательное» определяет развитие данного явления.
Закономерно возникает вопрос: какую роль играет миф в истории народа? Каковы его функции? Вероятно, что однозначный ответ на данный вопрос найти будет сложно. Многие исследователи занимались вопросом функций мифа. Наиболее интересна точка зрения социолога И. И. Кравченко в своей работе «Политическая мифология: вечность и современность» обозначает следующие функции мифа:
1) Объединение индивидуальных и коллективных эмоций их «превращение в подобие социального опыта в систему позитивных социальных ценностей» .
2) Защитная функция. «Неосознанные чувственные, эмоциональные восприятия психологического и иного воздействия и ответные реакции на него образуют защитную «буферную зону», между человеком и его окружением. В этой зоне происходит вспышка непосредственных реакций и тотчас начинается процесс обобщающих умозаключений. Происходит вспышка эмоций, за которой следует распространение коллективных мифов» . Миф достигает пика, когда человек лицом к лицу сталкивается с неожиданной и опасной ситуацией, и появляется необходимость решение задачи способом, превосходящим возможности человека.
3) Манипулятивная функция, при которой миф является средством внушения, позволяющим власти управлять сознанием народа.
Таким образом, мы подошли к главному вопросу: является миф положительным влиянием на сознание человека или всё же отрицательным давлением? Здесь ученые выдвигают разные точки зрения. С точки зрения И.И.Кравченко главной функцией мифа является контроль над подчинением правилам и законам, но существует и другая позиция в данном вопросе. Я. Э. Голосовкер считает главным положительным результатом мифа – накопление творческой энергии для деятельности человека, и тогда это явный плюс. Неоспоримым плюсом является и целостность, защищенность которую дает социуму миф, он необходим ему для ощущения гармонии человека с природой. Положительных влияний мифа на сознание человека выделяет и ученый Е.В.Петрова: «процесс мифотворчества является своеобразным «стержнем», обеспечивающим преемственность адаптивных культурных программ в информационную эпоху. В свою очередь, такая преемственность закладывает фундамент для сохранения многообразия культурных традиций, является противостоянием в унификации и утрате самобытности культур, что происходит как неизбежное последствие процесса глобализации» . Тем не менее, ученый подчеркивает также и негативные последствия такого влияния, такие, например, как притупление собственного мнения, сознательное и бессознательное следование «зову толпы».
Таким образом, влияние мифов на сознание человека по-прежнему является неоднозначным – оно выполняет защитную функцию в социуме, помогает поддерживать установленный порядок, но, в то же время, притупляет рациональное мышление и критическую мысль. Коллективное мифотворчество в силу своих особенностей присуще не только ранней культуре, но и современному обществу. В основе его лежит эмоциональность человека. Идеологические и политические мифы, признанные естественным явлением, отражают сознательное и бессознательное проявление индивидуальных потребностей и желаний социума, воплотившихся в коллективном мифотворчестве. Научившись расшифровывать мифы, тем самым поставив их на службу науке, человечество приблизится к возможности объективного восприятия мира.
Список литературы
1. Кравченко И. И. Политическая мифология: вечность и современность // Вопросы философии, 1998,№4, С. 3 – 17.
2. Лебон Г. Психология народов и масс. - СПб., 1995, С. 112.
3. Лифшиц М. А. Критические заметки к современной теории мифа // Вопросы философии, 1973, №8, С. 143 -153; №10, С.139 – 159.
4. Россия: многообразие культур и глобализация / Ответ. ред. И.К. Лисеев.- М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2010, С. 442 – 443.
5. Соловьев В. С. Сочинение в 2 т. 2- е изд. Т. 2 / Общ. Ред. И сост. А.В. Гулагин, А.Ф. Лосев; Прими.С. Л. Кравцова и др., М., Мысль, 1990, С. 822.
| Содержание |
|---|
| Мифологический тип мировоззрения |
| Мифология. Мифология как форма общественного сознания |
| Мифология - исторический тип мировоззрения |
| Изучение и развитие мифологии |
| Миф и мифологичность. Сущность мифа |
| Основные категории мифа |
| Миф и религия |
| Миф 20 века |
| Библиография |
| Все страницы |
Страница 2 из 9
Мифология. Мифология как форма общественного сознания
Мифология - форма общественного сознания; способ понимания природной и социальной действительности на разных стадиях общественного развития.
В общественном сознании первобытного общества мифология несомненно доминировала. Мифология в основном ориентирована на преодоление фундаментальных антилопий человеческого существования, на гармонизацию личности, общества и природы. Предпосылкой мифологической "логики" служили неспособность человека выделить себя из окружающей среды и нерасчлененность мифологического мышления, на неотделившегося от эмоциональной аффективной среды. Следствием было метафорическое сопоставление природных и культурных объектов, очеловечивание окружающей природной среды, в том числе одушевление фрагментов космоса. Мифологическому мышлению свойственно отчетливое разделение субъекта и объекта, предмета и знака, вещи и слова, существа и его имени, пространственных и временных отношений, происхождения и сущности, безразличия к противоречию и т.п. Объекты сближались по вторичным чувственным качествам, смежности в пространстве и времени, выступали в качестве знаков других предметов и т.п. Научный принцип объяснения заменялся в мифологии тотальным генетизмом и этиологизмом: объяснение вещи и мира в целом сводилось к рассказу о происхождении и творении. Мифологии свойственно резкое разграничение мифологического, раннего (сокрального) и текущего, последующего (профанного) времени. Все происходящее в мифическом времени приобретает значение парадигмы и прецедента, т.е. образца для воспроизведения. Моделирование оказывается специфической функцией мифа. Если научное обобщение строится на основе логической иерархии от конкретного к абстрактному и от причин к следствиям, то мифологическое оперирует конкретным и персональным, использованным в качестве знака, так что иерархии причин и следствий соответствует гипостазирование, иерархия мифологических существ, имеющая систематически ценное значение. То, что в научном анализе выступает как сходство или иной вид отношения, в мифологии выглядит как тождество, а логическому разделению на признаки в мифологии соответствует разделение на части. Миф обычно совмещает в себе два аспекта: диахронический (рассказ о прошлом) синхронический (объяснение настоящего или будущего).
Мифологическое мироощущение выражалось не только в повествованиях, но и в действах (обрядах, танцах). Миф и обряд в древних культурах составляли известное единство - мировоззренческое, функциональное, структурное, являя собой как бы два аспекта первобытной культуры - словесный и действенный, "теоретический" и "практический".
В обыденном представлении миф -- это сказка, вымысел. Современный человек считает себя рациональным существом и ни за что не признает, что его поступки и образ мыслей могут определяться мифами. Однако, при ближайшем рассмотрении, наша рациональность оказывается всего лишь рационализацией, т.е. попыткой прикрыть рациональными доводами те мысли и поступки, которые продиктованы импульсами, исходящими из недр бессознательного. Наши представления об окружающем мире носят мифологический характер, хотя мы сами этого не осознаем. И это естественно -- для человека, живущего в мифе, мифология и есть единственно возможная реальность.
Политический миф -- это миф, используемый для реализации политических целей: борьбы за власть, легитимизации власти, осуществления политического господства. Используемые в качестве инструмента политической борьбы политические мифы оказывают колоссальное влияние на все общество. Политическую мифологию можно было бы назвать прикладной мифологией, поскольку за любым политическим мифом всегда скрыты вполне материальные интересы определенных лиц и групп.
Особенность политического мифа в том, что он всегда стремится стать реальностью. В этом крайне заинтересованы те лица и группы, которые данный миф эксплуатируют. Попытки подменить реальность часто кончались трагически.
Миф формирует в человеке его внутреннего мироощущения, «картины мира». Иными словами, миф не просто посредник, некое передаточное звено между человеком и реальностью. Миф завладевает внутренним миром человека, программирует его. Миф управляет человеком, помещая его в особую, мифологическую реальность.
Сегодня трудно говорить о существовании какой-то «объективной реальности». Нескончаемые потоки самой различной информации, обилие символов, образов, «картинок» создают у людей ощущение, что окружающий мир непрерывно и стремительно меняется прямо на глазах. Круговорот образов способствует мифологизации сознания современного человека, поскольку миф является устойчивой структурой и позволяет внести какую-то упорядоченность в хаотичную «картину мира». Миф оказывается той самой «реальностью», в которую человек искренне верит.
Миф создает особую, мифологическую реальность, которая воображается человеком как истинная, объективная реальность. В мифе работают «структуры сознания, на основе которых в мире воображаются существующими такие предметы, которые одновременно и указывают на его осмысленность. В мифе мир освоен, причем так, что фактически любое происходящее событие уже может быть вписано в тот сюжет и в те события и приключения мифических существ, о которых в нем рассказывается. Миф есть рассказ, в который умещаются любые конкретные события; тогда они понятны и не представляют собой проблемы» Мамардашвили М. Введение в философию // Мой опыт нетипичен. СПб., 2000. С. 40.
В приведенной цитате фактически описана технология создания мифологизированного образа политика. Задав определенные рамки толкования той или иной политперсоны, можно в дальнейшем любые ее поступки и высказывания интерпретировать в рамках созданного мифа. Это делает его высокотехнологичным средством манипуляции общественным сознанием. Реальная политическая жизнь постоянно преподносит сюрпризы, в то время как миф позволяет упорядочивать «картину мира». Поэтому миф доступен обыденному сознанию, что делает его эффективным оружием в политической борьбе.
Политические мифы можно разделить на два основных вида. Первый вид -- технологические мифы, которые создаются для реализации сиюминутных политических задач. Например, когда в СССР шел процесс суверенизации республик, демократы, чтобы оправдать «независимость» России, придумали миф о том, что Россия «кормит» союзные республики и поэтому живет плохо. «Стоит избавиться от этой ноши, и россияне заживут в достатке», -- утверждали сторонники «независимости». Сегодня об этом мифе мало кто помнит, но в те годы он сыграл свою роль.
Примеров таких мифов-однодневок можно привести множество. Жизнь этих мифов коротка, поскольку они базируются на конъюнктурных изменениях в общественном сознании, на эмоциональных порывах, не затрагивая при этом глубинных слоев подсознания. С технологическими мифами можно довольно эффективно бороться, разоблачая их на рациональном уровне, создавая контрмифы и т.д. В этом противостоянии побеждает тот, кто грамотней работает и обладает сопоставимыми или превосходящими противника ресурсами.
Есть мифы другого рода, которые можно назвать «вечными». Они основаны на архетипах, и их практически невозможно уничтожить, поскольку эти мифы глубоко укоренены в менталитете народа. Их можно либо актуализировать, т.е. вызвать к жизни, либо загнать обратно в глубины подсознания, поставив им мощный заслон. В России, например, миф о «светлом коммунистическом завтра» в конце 80-х -- начале 90-х годов сменился мифом о «капиталистическом изобилии», которое должно было наступить с началом рыночных реформ. В свою очередь, коммунистический миф является лишь переименованием древнего мифа о Золотом веке. Сходные «приключения» в ходе исторического развития претерпевают и другие «вечные» мифы.
Конструкция мифа действительно имеет ряд универсальных черт, что позволяет политтехнологам конструировать искусственные технологические мифы. Однако дело не только в конструкции мифа. Технологический миф по большому счету псевдомиф, поскольку не опирается на архетипы. Между тем именно они являются энергетической подпиткой мифа. У каждого народа свои архетипические особенности, т.к. архетипы формировались в начале его истории. Сформировавшись, они сопровождают народ на протяжении всего исторического пути. Поэтому политику, чтобы стать мифологическим персонажем, надо не просто создать некую конструкцию, но вписаться в какой-то национальный, «вечный» миф.
Важнейшая функция политического мифа -- легитимизация властных институтов и носителей верховной власти в стране. Миф является основой легитимности власти и ее стражем одновременно. Поэтому покушение на основные политические мифы того или иного государства есть покушение на основы легитимности этого государства. Так, разрушение советской мифологии привело в конечном итоге к делегитимизации власти КПСС и распаду Советского Союза. Другими словами, мифы могут выступать не только хранителями легитимности, но и ее сокрушителями. В СССР советские мифы разбились о целую систему «демократических» контрмифов. Идеологами расправы с советской мифологией выступали «шестидесятники».
Отметим особенности мифологии:
1) важные для понимания ее как формы сознания;
2) обнаруживающие ее противоположность философии;
3) выявляющие ее потенциальные возможности для философской рефлексии.
Хотя проблеме мифа посвящено целое море литературы, хотя созданы разные концепции мифа, многое остается в нем неясным, спорным, дискуссионным до сих пор. Мы, не затрагивая этих спорных вопросов, остановимся только на тех особенностях мифологического сознания, которые являются для его характеристики представительными и о существе которых среди исследователей наблюдается более или менее единомыслие.
Миф и религия, хотя и близкие, но разные явления. Миф нельзя сводить к религии, отождествлять с ней, хотя, когда миф связан с культом, является его обоснованием (культовый миф), он составляет элемент религии. Но религия, например, исходит из раздвоения мира, на мир «этот» и мир «тот», отделяет творца от творения, миф такого разделения не знает. Миф не выделяет общество из природы, не противопоставляет их, рассматривает все как единое, на манер единой большой общины. Для человека мифологической эпохи все оживлено, не существует отдельно неодушевленного и живого, все полно жизни и во всем проявляется жизнь. И все обладает волей, проявляет свою «личность»: человек, зверь, огонь, река...
Человек не отделяет свойства вещей от самих вещей, вещи для него не существуют отдельно от мира, тем более они не существуют как мысли, как понятия; и его отношение к ним не разумно-мыслительное, он переживает этот мир, события в нем. «Человек как целое сталкивается с природой как с живым «ты», и в выражении полученного при этом переживания человек также участвует целиком: своими эмоциями и творческим воображением в не меньшей степени, чем своими мыслительными способностями». Поэтому формой осознания, овладения этим миром выступает не анализ, а рассказ, миф, повествование.
Мифология, как область чудесного, имеет свою логику, которая не совпадает с привычной нам. Здесь не выделяется объект и субъект. Философия (как и научное познание) без этого невозможна. Философия рефлексирует, размышляет над миром и его отношением к человеку, т.е. предполагает эту отделенность, это выделение. Сама постановка вопроса о «моем» отношении к миру возможна только при этом условии. Мифология же есть личностное восприятие мира, чувственно-конкретное. Здесь все является субъектом. Любопытно, что нововавилонский царь Набопаласар, построивший новую стену Вавилона, обращается к стене: «Стена, замолви перед Мардуком, моим господином, слово на благо мне». Так же и Одиссей и его сердце оказываются двумя самостоятельными существами: «В грудь он ударил себя и сказал раздраженному сердцу: – Сердце, смирись; ты гнуснейшее вытерпеть силу имело» (Од., XX, 10-18).
Отголоски этого мировоззрения мы позднее найдем в гилозоизме ранних философов (у Фалеса и магнит – живое). Именно этой слитностью с природой, невыделенностью субъекта, неотделенностью «я» от природы – «ты» некоторые исследователи объясняют отсутствие очень долгое время пейзажа в изобразительном искусстве древнего Ближнего Востока или отсутствие описаний природы в древневосточной словесности (ведь это предполагает различение «я» и «ты»). Но вот древневосточная лирика, которая уже по жанру своему индивидуалистична, такие картины природы содержит.
В мире чудесного нет ничего условного, аллегорического или символического, здесь все безусловно, все на самом деле происходит так, как об этом повествует миф. Если над головой Тантала, наказанного за дерзость по отношению к богам, висит камень, то он висит в буквальном смысле и ничего его не поддерживает. Миф не задается вопросом «почему», для него достаточно самого факта (во всяком случае, «почему» мифа – другое). Если спутники Одиссея были превращены в свиней, то в буквальном смысле и ничего необычного в этом для мифологического сознания нет, так же и в том, что каждый день печень Прометея, терзаемая зевесовым орлом, отрастает заново. Зевс в своих любовных приключениях в буквальном смысле превращался то в быка, то в лебедя, то в дождь. Взгляд медузы Горгоны в прямом, а не в переносном смысле обращал людей в камень. Тантал и в самом деле сделал из своего сына Пелопа жаркое для богов, испытывая их всеведение (за что и был наказан), а богам ничего не стоило вновь его оживить в прежнем виде.
Итак, «мифологический образ всегда значит то, что передает», но «вода» Фалеса, «огонь» Гераклита и т.д. это уже символы, понятия, не обязательно совпадающие со своим словесным значением. Одним из этапов такого движения от мифа к понятию является (по О.М.Фрейденберг), видимо, образование метафор. В «Песне Песней», например, мы уже видим этот процесс, когда читаем: «Как Давидова башня твоя шея, вознесенная ввысь».
Миф этого «как» не знает.
В мифе происходит отождествление воображаемого и действительного, имени и предмета, части и целого. Бытие мифа – реальное бытие, воображение – подлинная реальность. В мифологических представлениях мир вещей не отделен от мира людей, и вещь не самостоятельна, не есть нечто отделенное от человека, а есть он сам, его продолжение, его другое. И мудрость, и богатство библейского Соломона, есть то целое, которое зовется Соломон; а Соломон и есть мудрость, и есть богатство.
Имя и предмет – одно и то же, не существуют отдельно, имя и есть предмет. В шумерской поэме Тильгамеш, Энкиду и подземное царство» сказано: «После того, как небо отделилось от земли, После того как земля отделилась от неба, После того как человеку дано было имя».
Это «дано было имя» означает ни что иное, как создание (творение) человека.
В Ветхом Завете слово «шем» – имя обозначает самого человека. В архаической мифологии бог (дух) предмета (горы, моря, реки и т.д.) и был этим предметом, он не был выделен как дух предмета. Имя бога просто обозначается термином, характерным для системы кровного родства. У китайцев бог Хуанхэ зовется дядя Реки, бог Полей – отец Землепашества и т.д..Миф не знает причинно-следственных отношений в привычном нам смысле, там иные представления о пространстве и времени. В мифологическом сознании все происходит по аналогии с процессами физического рождения, там нечто именно родит. В одном вавилонском заклинании сказано: «Когда сотворил небо, Небеса сотворили землю, Земля сотворила реки, Реки сотворили потоки...».
Причиной некоторого события вовсе не обязательно является предшествующее ему событие, причина даже может не находиться в одном с ним ряду и может не быть как-то с ним связанной. Дед Персея умирает от молота, брошенного внуком и случайно попавшим в него, но причина вовсе не в этом, по логике мифа: его смерть была предопределена (и именно таким образом) задолго до этого и нет разницы, как конкретно он умрет. Если событию суждено случиться, то ничто этому не может помешать. Эдип должен был убить отца и жениться на матери, и как он ни старался избежать этого, долженствующее произойти произошло. Причем на самом Эдипе нет никакой вины; всей своей благородной жизнью, направленной на служение своим подданным, он заслуживает иную участь, а не долю страдальца-изгнанника. Миф же говорит, что он виновен тем, что принадлежит к роду отца своего, заслужившего проклятие. Вот понимание причины, которое обнаруживает миф (не единственное) или, говоря словами Эсхила: «Вина старинная родит Людскую новую вину».
В мифе может быть все, и все обстоит именно так, как рисует миф, хотя это ломает наши представления о времени и пространстве. Можно быть вечным старцем, никогда не быв младенцем и юношей, как Протей, или вечным младенцем, как Эрот (Амур), можно быть одновременно в двух местах, можно быть тенью и стыдиться, волноваться, говорить...
Характерной особенностью мифа является «оборотничество» – способность всего превращаться во все. Каждый предмет может стать другим предметом, не переставая быть тем же. Причем речь не идет об изменении свойств вещей, а именно о превращении в другое. Само же свойство есть вещь, есть живое. Способность порождать, приносить дождь, ветер и т.д. и есть порождение. Само свойство и есть живое существо, которое также порождает: Ночь, Времена Года и т.д.
Китайская Богиня Нюйва, у которой была человеческая голова и змеиное туловище, в один день претерпела 70 превращений. Эти переходы и превращения мы найдем и в греческой и любой другой мифологии.
Названные особенности мифологии хорошо демонстрируют ее как нерасчлененно-целостное, конкретно-образное мировоззрение. Объясняет ли миф? В некотором роде. Конечно, специальной «просветительской» функции миф не несет, он есть сам мир человека, а в объяснениях нуждается то, что мне противостоит, что от меня отлично, что я осознаю как отличие; в мифологии же человек переживает мир, он пересказывает его, а не анализирует. Но воображение было как бы познавательным органом, выражая результаты этого познания (овладения) мира в образах мифа. Образ есть смысл и значение, древние теогонии и космогонии – воплощенная «теория», как настаивает Я.Э. Голосовкер. Для понимания истоков вызревания «сюжетов для философской рефлексии над миром это обстоятельство вовсе не безразлично, хотя их связь, если она имеется, требует осмысления. «Любая существенная категория способна стать и почти всегда становится персонифицированным божеством, – пишет исследователь античного эпоса Ахутин А.В. – Позже этот взаимопереход позволил осуществить противоположную операцию и расшифровать божественные имена как метафизические... категории».
Мы видим, в своем непосредственном значении миф быть философией не может, как не может и «выходить» напрямую, не будучи опосредован формами своего разложения и вырождения, на уровень философской рефлексии. Но античный миф послужил основой философии, одним из ее источников. Следовательно в его особенностях мы можем разглядеть мировоззренческие предпосылки философии, скрытые возможности философской рефлексии.
Заключение
Мифология представляет собой целый комплекс взглядов на мир, системно организованный и структурированный.
Особенностями мифологии являются: важные для понимания ее как формы сознания, обнаруживающие ее противоположность философии и выявляющие ее потенциальные возможности для философской рефлексии.
При определенных условиях исследования, можно пытаться достаточно достоверно восстановить мифологическую картину мира любого народа, и, следовательно, понять представителя другой культуры, и предоставить возможность каждой культуре занять свое достойное место в полифоническом звучании современности.
Таким образом, миф не может быть философией. Античный миф послужил основой философии, одним из ее источников. Следовательно в его особенностях мы можем разглядеть мировоззренческие предпосылки философии, скрытые возможности философской рефлексии.
Литература
Ахутин А.В. Поворотные времена. Статьи и наброски. СПб.: Наука. 2015. – 743 с.2. Бердяев Н.Смысл истории / Н. Бердяев. Москва: Мысль, 2010.
3. Вейнберг И.П. Город в палестинской гражданско-храмовой общине VI–IV вв. до н.э. – Древний Восток. Города и торговля (III–I тыс. до н. э.). М., 2013.
4. Мирча Элиаде. Аспекты мифа / Мирча Элиаде. Москва, 2010.
5. Мифологический словарь. Гл. ред. Е.М. Мелетинский. М., 2012.
6. Найдыш В.М. Философия мифологии. От античности до эпохи романтизма / В.М.Найденыш. Москва: Гардарики, 2012.
7. Франкфорт, Г. и др. В преддверии философии: Духовные искания древнего человека / Г.
Франкфорт, Г.А. Франкфорт, Дж. Уилсон, Т. Якобсен. М., 2014.8. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. – М., 2008. – С. 191.
9. Ханаху Р.А Неомифология как предтеча российского постмодернизма [Электронный ресурс] / Р.А.Ханаху, О.М.Цветков Режим доступа: [email protected].
10. Хук С.Г. Мифология Ближнего Востока. М., 2011, С. 53.
11. Яншина Э.М. Формирование и развитие древнекитайской мифологии. – М., 2014. – С. 86.
Бердяев Н.Смысл истории / Н. Бердяев. Москва: Мысль, 2010. – С. 18
Найдыш В.М. Философия мифологии. От античности до эпохи романтизма / В.М.Найденыш. Москва: Гардарики, 2012. – С. 8
Мирча Элиаде. Аспекты мифа / Мирча Элиаде. Москва, 2010.
Ханаху Р.А Неомифология как предтеча российского постмодернизма [Электронный ресурс] / Р.А.Ханаху, О.М.Цветков Режим доступа: [email protected].
Мифологический словарь. Гл. ред. Е.М. Мелетинский. М., 2012.
Мифы народов мира. Т.2, ст. «Религия и мифология».
Франкфорт, Г. и др. В преддверии философии: Духовные искания древнего человека / Г. Франкфорт, Г.А. Франкфорт, Дж. Уилсон, Т. Якобсен. М., 2014.
Вейнберг И.П. Город в палестинской гражданско-храмовой общине VI–IV вв. до н.э. - Древний Восток. Города и торговля (III–I тыс. до н. э.). М., 2013.
Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. – М., 2008. – С. 191.
Яншина Э.М. Формирование и развитие древнекитайской мифологии. – М., 2014. – С. 86.
Хук С.Г. Мифология Ближнего Востока. М., 2011, С. 53.
Ахутин А.В. Поворотные времена. Статьи и наброски. СПб.: Наука. 2015. – 743 с.