Как я уже неоднократно упоминал, сел за приведение значительного количества наших материалов в печатный структурированный вид. Ранее мы с товарищами уже выпускали брошюру «Капитализм для чайников «, что это будет теперь, брошюра, книга или нечто иное, пока непонятно. Но процесс идёт, и это издание уже начинает приобретать внутреннюю структуру. До сего момента я не публиковал ничего из этих наработок, так как это были бы просто несвязанные друг с другом публикации на те или иные темы. Теперь же, с приобретением структуры, буду выкладывать на ваш суд материалы последовательно, по главам.

Категории: Блоги , Выбор Редакции , Теория , Философия
Теги: , ,

Интересная статья? Расскажи друзьям:

Как я уже неоднократно упоминал, сел за приведение значительного количества наших материалов в печатный структурированный вид. Ранее мы с товарищами уже выпускали брошюру « «, что это будет теперь, брошюра, книга или нечто иное, пока непонятно. Но процесс идёт, и это издание уже начинает приобретать внутреннюю структуру. До сего момента я не публиковал ничего из этих наработок, так как это были бы просто несвязанные друг с другом публикации на те или иные темы. Теперь же, с приобретением структуры, буду выкладывать на ваш суд материалы последовательно, по главам.

Ниже материал, который, по идее, относится ко второй главе, следующей после описания бед и несправедливостей современного общества, для многих и так вполне очевидных, а потому нет смысла их дублировать. Тем более, что к моменту завершения работы планируется собрать ещё большее количество фактов и примеров этих бед. В этой главе разбирается миф о человеческой природе, так как сразу найдутся люди, которые заявят, что наше общество нельзя сделать лучше, потому что невозможно изменить человеческую природу. О ней и речь.

Многие люди, в первую очередь, обладающие идеалистическим мировоззрением, сразу скажут, что невозможно изменить человеческое общество, не изменив самого человека, хочешь что-то изменить — начни с себя. А природа человека, с их точки зрения, не является изменчивой и именно она порождает конкуренцию между людьми за место под солнцем, являющуюся, в свою очередь, причиной различных бед: безработицы, войны, голода, разделения общества на супер бедных и супер богатых и так далее, и так далее.

А зная, что природа устроена таким образом, всё, что мы можем — это только использовать природу на благо общества, задавая конкуренции между людьми некие цивилизованные рамки, благодаря которым люди смогут конкурировать друг с другом, не тормозя общественный прогресс.

Основываясь на подобном отношении к человеческой природе, строится современная экономическая и общественная модель. Таким образом заявляется, что во всех бедах человечества виновата не неправильная модель общественного устройства, а сама неизменная природа человека.

К счастью, современная наука в области изучения живой природы, биология, зоология, этология, существенно продвинулись за последние несколько веков, и сейчас есть все научные основания для того, чтобы утверждать, что подобное понимание человеческой природы в корне неверно. И зачастую подобные рассуждения есть не более, чем способ оправдать несправедливое общественное устройство, и, в частности, собственное положение при нём.

Безусловно, научное доказательство своей позиции по всякому вопросу очень важно, но применять его имеет смысл только после того, как ты простым и понятным языком с красочными примерами и незамысловатыми сравнениями попытался убедить собеседника в своей правоте. Именно так мы и будем поступать всякий раз в этой книге. Сначала я буду вести с вами диалог на простом литературном языке, приводить примеры и сравнения, а если вы посчитаете это недостаточным, или вам просто будет интересно научное обоснование, вы сможете ознакомиться и с ним. Если же мои слова были достаточно убедительными, вы можете его просто пропустить.

Так вот, ничто не ново под луной, утверждение о том, что человек является по сути общественным или социальным животным, принадлежит ещё Аристотелю.

“Человек по своей природе есть общественное животное”

Есть даже древнегреческое словосочетание для этого тезиса гооп politikon — общественное животное.

Аристотель, не имея современных научных познаний, пришел к этому выводу в IV веке до нашей эры. Конечно, не всякое утверждение древнегреческих философов было верным, но были, безусловно, и такие, которые опередили своё время на многие сотни лет, как это было с атомической теорией Демокрита (он утверждал, что вся материя состоит из маленьких частиц, атомов). И это утверждение Аристотеля было одним из таких утверждений, опередивших время, которые опытным путём сейчас доказаны.

Видимо, что уже во времена Аристотеля были известны такие случаи, когда человек вырастал вне человеческого общества. Например, когда мать бросает своего ребёнка, так как не может его вырастить, но ребёнок не погибает, а вырастает в условиях дикой природы. В наше время известны такие случаи, когда ребёнок не просто вырастает в дикой природе, но и взращивается другими, иногда социальными видами животных, например, волками.

Как известно, в таких случаях человек не обладает речью, сознанием, а в случае, если его взращиванием занимался другой вид животных, человек полностью интерпретирует себя с этим видом. Если он вырос в волчьей стае, он будет осознавать себя волком, членом этой стаи, будет принимать непосредственное участие в жизни этой стаи, ходить со стаей на охоту, состязаться с другими волками за право быть альфа-особью и так далее. Также и волки будут воспринимать его, как своего, пусть и внешне отличающегося от остальных. На эту тему также ставились любопытные научные эксперименты, когда уже взрослые люди, обладающие речью и сознанием, целенаправленно внедрялись в жизнь волчьей стаи. Такие эксперименты первыми начали ставить зоологи в СССР, сейчас у всех на слуху опыт Ясона Бадридзе, информацию на эту тему несложно найти в сети.

Главное, что мы сами можем вынести из этих примеров, это то, что вне человеческого общества человек не является личностью, не обладает речью, сознанием. Человек в таком случае не становится человеком разумным, не homo sapiens, а просто homo. И еще, что человек, выращенный в нечеловеческом социуме, будет воспринимать себя как типичного представителя этого социума, если он вырос в стае волков, он будет считать себя волком, а не человеком.

Об этом говорит и сам Аристотель: “Человек может состояться как личность только в человеческом обществе. Вне его формирование личности человека невозможно.”

Опыт с интерпретацией, как человека в ином социуме, так и животного в социуме человеческом, ясно указывает нам на то, что, в зависимости от того, в каких условиях выросла особь, представителем того вида и того социума она и будет себя воспринимать. Например, многие выросшие в неволе животные, которые не контактировали с себе подобными, а имели контакт только с людьми, воспринимают людей, как себе подобных, в частности, это проявляется в том, что животные пытаются вступить с человеком в половую связь, тут примеров ещё больше, начиная от собак, которые пытаются совокупиться с ногой своих хозяев, заканчивая попугаями.

Таким образом, доподлинно известно, что влияние общества на человека гораздо более значимо, чем влияние человека на общество. В принципе, это положение вещей уже даёт нам базу для отрицания того, что во всём виновата неизменная человеческая природа, которая, как показывает практика, очень даже изменчива. Но не будем останавливаться на этом и постараемся в большей степени понять собственную природу.

Вы никогда не задумывались над тем, КАК вы думаете? Так вот, мы все думаем на нашем родном языке, то есть мы используем абстрактную, созданную человеком систему взаимодействия друг с другом для собственного разумного мышления. Именно этим общество важно для формирования человека как личности, тем, что общество учит нас вербальному языку. А если говорить научно, второй сигнальной системе.

Без языка у человека есть только первая сигнальная система, реакционная, основанная на инстинктах и выученных поведенческих особенностях его вида, как и у других животных. Язык появляется у человека тогда, когда ему становится необходимо обозначать те вещи, которых не существует в условиях дикой природы, на которые не достаточно иметь лишь инстинктивную реакцию, те вещи, которые были созданы уже самим человеком, будь то орудия труда до неолита, или более сложные категории в будущем.

Логично, что по мере развития человеческого общества, качественные изменения происходят и в языке, от языка символов (иероглифов), мы переходим к языку букв, слов и предложений. А по мере развития языка расширяется и мыслительная база для самого человека.

Обучение человека, как процесс, всегда происходит на основе того языка, которым человек владеет, и по мере обучения для человека расширяется тот набор терминов и определений, которыми он владеет и которыми он в будущем мыслит. Если быть предельно материалистичным, обучение человека есть формирование устойчивых нейронных связей в мозгу, и эти нейронные связи формируются на базе и основе языка, второй сигнальной системы. А весь последующий жизненный опыт человек осмысляет через уже устоявшиеся термины и формулировки, через сложившуюся вторую сигнальную систему.

Поэтому мировоззрение человека, его ценности и традиции, научные взгляды и религиозные верования на 99% являются продуктом общественных отношений, будь то воспитание родителей, обучение в школе, университете, как и дальнейший жизненный опыт, который человек усвоил исключительно сквозь призму уже сложившегося языка, знаний и багажа эрудиции.

Чтобы окончательно закрыть эту тему, необходимо опровергнуть ещё один устоявшийся в нашем обществе миф о том, что, дескать, существуют некие «вечные» ценности, которые были свойственны разумному человеку если не с начала времён, то, по крайней мере, последние пару тысяч лет. Под такими ценностями чаще всего понимают “справедливость, любовь, совесть”, к ним часто причисляют религиозные заповеди. Это дополняется также утверждением, что в человеке изначально заложены понятия о добре и зле.

В этом вопросе я снова предложу уважаемому читателю обратиться к дикой природе. Скажите, есть ли в природе понятия о добре и зле? Когда кошка поймала и съела мышку, это добро или зло, и для кого? Кто-то скажет что это зло, потому что кошка совершила убийство, но ведь если бы она его не совершила, она умерла бы с голоду. В природе есть только один критерий, это выживаемость биологического вида. То, что способствует выживаемости этого биологического вида, условно хорошо, то, что напротив, соответственно плохо.

Более того, сами понятия «мораль», «традиция», ценность введены в рамках человеческого общества и не существуют вне его. Вне рамок общества человек не будет думать о том нравственны его поступки или нет, потому что сами эти поступки являются нравственными или, напротив, безнравственными по отношению к другим людям, к обществу, и к общепринятым в этом обществе нормам морали.

Как ни странно, но в обществе понятие морали так же, как и в дикой природе, находится в подчиненном положении по отношению к факту существования и развития самого общества и продолжения человеческого вида. Быстрее всех прочих поступков безнравственным во многих обществах стал каннибализм, так как он очевидно ни в коей мере не способствует сохранению устойчивого общества и продолжению человеческого вида. Вслед за ним отправились и человеческие жертвоприношения.

В древнем мире достаточно продолжительное время вполне естественным явлением был инцест, половые сношения с родственниками, например, в Древнем Египте. Однако, после того, как опытным путём было установлено, что в ходе инцеста значительно чаще рождаются уроды, на него начали накладываться табу, инцест объявлялся аморальным.

Позже научным путём было установлено, что увеличение количества уродов и больных при инцесте связано с тем, что если у одного человека есть пассивный паталогический ген, у его родственника скорее всего есть такой же пассивный паталогический ген, а при близкородственном спаривании у ребёнка такие пассивные паталогические гены становятся активными, что и приводит к уродству и болезням. В то время как в случае, если у человека есть пассивный паталогический ген и он сходится с человеком у которого такого гена нет, ген остаётся в пассивном состоянии и не вызывает уродств и болезней.

Это примеры того, как появляются новые ценности и моральные установки, которые ранее были не свойственны человеческому обществу, появляются они, разумеется, по мере общественного развития. С другой стороны, некоторые старые моральные ценности и традиции отживают, а другие проходят определённую ревизию, в первую очередь это касается вопросов отношения полов, права женщины в патриархальном обществе, проституции.

Так, официальная женская проституция была совершенно нормальным с точки зрения общества явлением (и остаётся им в ряде стране), например, в России она была узаконена вплоть до момента распада Российской Империи, и только в СССР это занятие было признано аморальным и незаконным. В Голландии проституция узаконена и на настоящий момент.

Ещё хуже дело обстоит с положением женщины в обществе, например, право голоса на выборах женщина в России впервые получила в 1906 году в рамках отдельного Великого княжества Финляндского и опять таки, только с образованием СССР все женщины в России получают право голоса. Во многих других странах это происходит ещё позже, во многих уголках Земли до сих сохраняется строго патриархальное общество, в рамках которого женщина есть лишь дополнение к мужчине и не обладает в отрыве от него какими-либо политическими и иными правами и свободами. И в этих обществах это считается нормальным и естественным.

Чаще всего, надо сказать, такие нормы заменяются другими не по причине того, что люди стали гораздо более нравственными, образованными, этичными и высокоморальными, а потому что изменились общественные условия, в частности, условия разделения труда. В большинстве обществ женщина рассматривалась как хозяйка по дому, которая следит за очагом и взращивает детей. И это занятие на протяжении многих веков отнимало у женщины всё её время. Как только быт женщины начинал претерпевать коренные изменения, в обиходе появлялась бытовая техника, электричество, бытовая химия, которые значительно экономили время и трудозатраты женщины, у неё появилось свободное время для того, чтобы стать полноценной участницей жизни общества, устроиться на работу, а вместе с тем получить все причитающиеся ей права.

Заметьте, это само общество меняет людей и то, что люди воспринимают как норму (или, напротив, как нечто аморальное и неестественное), а не наоборот. Те моральные и этические ценности, которые на данный момент, а также в ближайшем будущем, являются актуальными, принято считать прогрессивными, а те ценности, которые уже утратили своё значение и скорее тормозят общественный прогресс, считаются реакционными.

Важно также отметить, что в рамках одного общества ценности могут значительно различаться для разных групп людей. Например, люди глубоко религиозные зачастую будут пытаться сохранять моральные ценности и традиции, даже в том случае, если такие ценности уже очевидно мешают общественному прогрессу и противоречат объективным интересам этих людей. И напротив, люди атеистичные будут всякий раз ставить традиционные ценности под сомнение, иногда даже забегая вперёд и объявляя ещё прогрессивные ценности реакционными.

Подытоживая вышесказанное, можно утверждать, что не существует той или иной природы человека, которая занимает предопределяющее положение в деле формирования его личности, характера, сознания. Личность человека, его система взглядов, его мировоззрение, принимаемые им понятия о этической и нравственной норме всецело определяются тем обществом, в котором он живёт. При этом наше общество неустанно развивается, и вместе с его развитием изменяются системы взглядов, религиозная, теологическая картина мира уступает своё место детерминированной научной картине мира, с развитием общества изменяются нравственно-этические нормы и понятия морали, которые, тем не менее, продолжают служить делу развития общества и сохранения человеческого вида.

В следующей части рассмотрим этот вопрос с научных позиций.

Понятие, выражающее естественную порожденность человека, его родство, близость со всем сущим, и прежде всего, с "жизнью вообще", а также все многообразие собственно человеческих проявлений, отличающих человека от всех иных форм сущего и живущего. П. ч. часто отождествляли с человеческой сущностью, которую сводили к разумности, сознательности, морали, языку, символичности, предметной деятельности, воле к власти, бессознательно-либидозным основаниям, к игре, творчеству, свободе, отношению к смерти, религиозности... Взаимоисключительность этих признаков не позволяет найти однозначную "сущность" человека без потери живого многообразия, установить целостность, единство, не превратив человека в предмет, внешний себе, в некий препарированный экспонат, одномерное существо. "Сущность" человека нельзя вырвать из его "существования". Существование, собственная жизнь, жизнедеятельность, проживание-переживание - субстанция человека, его природное основание. Жизнедеятельность уходит в "жизнь вообще", в витальные, телесные "зоо"-структуры, т. е. оказывается порождением и продолжением вселенной, природы; но она же охватывает все многообразие собственно человеческих проявлений, свершений, воплощений, всю ту сферу, где человек "просто живет", где "ведет свою жизнь" (X. Плеснер); и, наконец, вновь выходит в "бытие-вообще", высвечивая его, устремляется к универсуму. Жизнедеятельность, существование, экзистенция (и одновременно "экзистенция", т. е. просвет, прорыв в бытие, откровение) как раз и есть то, что называют П. ч. П. ч. включает следующие аспекты: происхождение человека; место человека в ряду жизни; собственно человеческое бытие. Происхождение человека объясняется либо религиозным способом (человек сотворен Богом в особый день из праха земного по своему образу и подобию), либо научно-эволюционистским (человек естественно возникает в процессе эволюции живых организмов, в частности - антропоидов, упрощенно: "человек произошел от обезьяны"). Для того, чтобы понять правомочность естественного антропогенеза, нужно сравнить человека и животных, поняв место человека в ряду жизни. В человеке есть общее и с растениями, и с животными. Только в морфологическом отношении имеется 1560 признаков, по которым можно сравнивать людей с высшими антропоидами. При этом обнаруживается, как отмечает А. Сервера Эспиноза, что у нас 396 признаков, общих с шимпанзе, 305 - с гориллой, 272 - с орангутангом. Вместе с тем не менее 312 свойств характеризуют исключительно человека. Знаменитая гоминидная триада - "прямохождение - рука - мозг" выделяет человека среди высших антропоморфов. Именно эта триада и явилась ключевой для реконструкции происхождения человека из мира животных. Общность физиологических проявлений (примерно одинаковы пища, группы крови, продолжительность жизни, эмбриональный период...), как и сходство психической организации (чувственно-эмоциональной сферы, памяти, подражания, любопытства...) не делает нас одинаковыми с животными. "Человек есть всегда нечто большее или нечто меньшее, чем животное, но никогда - животное" (Сервера Эспиноза А. Кто есть человек? Философская антропология // Это человек. Антология. М.: Высш. шк., 1995, с. 82). Действительно, в биологическом отношении люди - "меньше, чем животное". Человек - существо "недостаточное", "биологически неоснащенное", характеризующееся "неспециализированностью органов", отсутствием "инстинктивных фильтров", защищающих от опасностей, от напора внешней среды. Животное всегда живет в той или иной среде - "вырезке из природы" - как у себя дома, оснащенное изначальным "знанием-инстинктом": это - враг, это - пища, это - опасность, это - не имеет значения для твоей жизни, и соответственно действует. У человека же нет изначальной видовой "мерки поведения", нет своей среды, он всюду бездомен. А. Портам называл человека "нормализованным недоноском обезьяны". Именно биологическая неоснащенность "выталкивает" человека за сферу жизни, в Мир. Человек - "болезнь жизни" (Ф. Ницше), "дезертир жизни", ее "аскет", единственное существо, способное сказать жизни "нет" (М. Шелер). Сравнение с животными показывает, что "на зоологической шкале человек стоит рядом с животными, точнее - с высшими приматами, но это "рядом" означает не однородность или одинаковость, а скорее близкую связь между единствами, различными по сути. Место, занимаемое человеком, не следующее, а особое место" (Сервера Эспиноза А. Это человек, с. 86 - 87). Человек - "больше, чем животное", ибо он определен "принципом духа", противоположным жизни, дух и жизнь пересеклись между собой в человеке. Дух "идеирует жизнь", а жизнь "животворит дух" (М. Шелер). В итоге и появляется особое место - мир культуры - ценностная, предметно-символическая реальность, которая сотворена человеком и, в свою очередь, сама творит его. Культура становится мерой человеческого в человеке. Культура, с одной стороны, ограничивает человека, замыкает его на себя, делает "существом символическим" (Э Кассирер). Человек уже не может непосредственно относиться к миру, он опосредован культурой (прежде всего - языком, схемами мышления и действия, системой норм-ценностей). Человек опредмечивает мир, все осмысляет, определяет и создает в соответствии с самим собой, своими потребностями. Человек превращается в субъекта - носителя активности, "подгибает мир под себя" (О. М. Фрейденберг). Природа, мир превращаются в объект, который существует независимо от человека, но становится средством удовлетворения его потребностей. "Мир" оказывается соразмерным человеку. Он в качестве культурно-исторического, этнического, социально определенного места ставит пределы человеку, затрудняет выход в иную культурную среду, в природу, в "бытие-вообще". С другой же стороны, благодаря "культурному фактору" в человеке (А. Гелен), индивид способен подниматься на уровень достижений рода человеческого, присваивать себе свою родовую сущность (Гегель, Фейербах, Маркс и др.). Более того, человек - принципиально мирооткрытое существо. Он занимает "эксцентричную позицию" (X. Плеснер), т. е. переносит свой центр вне себя и тем самым постоянно раздвигает свои пределы, развертывает свой Мир до Универсума, Абсолюта, через свое индивидуальное самобытие "высвечивает" "бытие-вообще" (М. Хайдеггер), выходит в непостижимое (С. Л. Франк), в сферу трансцендентного. Оказывается, что человек - единственное существо, способное встать "над собой" и "над миром" (М. Шелер), т. е. занять позицию Бога, стать "ключом к универсуму" (П. Тейяр де Шарден). П. ч. в качестве собственно человеческого бытия выявляется из человеческого существования, из жизнедеятельности. Элементарным феноменом жизни человека оказывается дологическое (или металогическое), дотеоретическое предчувствие жизни, проявление своей экзистенции, которое трудно выразить вербальным способом, но условно можно зафиксировать формулой "Я существую" ("Я есть", "я живу", "я живое"). Феномен "я существую" - "иррефлексивная точка отсчета" жизни человека, в котором еще не расчленены "я" и "существование", все стянуто в единство самобытия, в свернутую потенциальность возможных разворачиваний жизни индивида. Традиционно в этом природном основании выделяют три элемента самобытия человека: телесность, душевность, духовность. Тело - прежде всего "плоть" - плотная, очевидная основа нашего существования. В качестве "плоти", "вещественности" люди едины с миром, с его плотью и веществом. Тело человека - выделенная, оформленная плоть, не только выходящая во внешний мир, но и оказывающаяся носителем собственного внутреннего мира и своего Я. "Тело" - "тло", т. е. дно, конечность, "тленность", но одновременно "тело" - "цело", т. е. укорененность человеческой целостности, самоидентичности. Тело человека не анонимное, а "тело собственное", выделенное среди "других тел". Тело оказывается не просто витальной, а витально-смысловой основой самобытия и постижения мира - "телом понимающим". Тело не только внешнее выражение самобытия человека, а еще и "внутренний ландшафт", в котором "Я существую". В этом случае на первый план выходит самобытие в форме "душевной жизни", "внутренний психический мир" или "душа" человека. Это особая внутренняя реальность, недоступная внешнему наблюдению, потаенный внутренний мир, принципиально не выразимый до конца внешним способом. Хотя здесь-то и коренятся цели, мотивы, планы, проекты, устремления, без которых нет действий, поведения, поступков. Душевный мир принципиально уникален, неповторим и непередаваем другому, а потому "одинок", непубличен. Этот мир как бы не существует, у него нет какого-то особого места в теле, это "страна несуществующая". Она может быть страной воображения, грез, фантазий, иллюзий. Но "не существует" эта реальность для других, для индивида же это истинное средоточие бытия, подлинное "бытие-всебе". Душевный мир не отгорожен от внешнего мира. В-печатления, пере-живания, вос-приятия указывают на связь с внешним миром, на то, что душа внимает внешнему миру; сознание принципиально интенциально, т. е. направлено на иное, это всегда "сознание о" чем-то ином. Душа многогранна. В психическую сферу включено и бессознательное, и сознание, и чувственно-эмоциональное, и рациональное; и образы и воля, рефлексируемое и рефлексия, сознание иного и самосознание. Различные проявления душевного мира могут приходить в противоречие, конфронтировать, порождая душевное нездоровье, беспокойство, но и заставляя человека меняться, искать себя и делать себя. Душа относительно автономна, но не отделена от тела. Если тело и яляется "оболочкой" души, то оно же оказывается и ее "обликом", воплощает душу, выражает ее и само оформляется. Появляется собственное неповторимо-уникальное лицо человека, он становится личностью. Личность называют центром духа в индивиде (М. Шелер и др.), "воплощенным ликом" (П. Флоренский и др.). Это уже проявление духовного самобытия, духовная ипостась человеческой природы. Если тело внешне представимо, а душа - внутренний мир, то "дух" предполагает связь своего и иного, "встречу", "откровение", весть об ином (в конечном счете - о трансцендентальном, всеобщем, об универсуме, абсолюте, "бытиивообще"). Будучи воспринята индивидом, "весть" находит отклик, становится "со-вйстью" и, наконец, "совестью" - собственно человеческим, индивидуальным состоянием. На базе духовности появляется представление о единстве всего сущего, а также о единстве человеческого мира. Со-бытие с иным и с другими людьми оформляется в "совместный мир" (X. Плеснер). Понятие "П. ч." включает также и половую определенность. "Человек" во многих языках совпадает с "мужчиной". Этот факт нередко приводится в качестве довода в оправдание такой формы сексизма (угнетение одного пола другим), как фаллократия, т. е. "власть мужского начала". Фаллократия предполагает господство мужской системы ценностей и построение культуры и социума на базе этих ценностей. К мужским ценностям традиционно относят: разумность в форме рациональности; дуалистическое мышление; превалирование активного, волевого начала; стремление к иерархии власти; "нарциссизм" (состояние, "в которых он, любя и защищая себя, надеется себя сохранить"). Женскими ценностями оказываются: превалирование чувственно-эмоциональной сферы души, бессознательно-импульсивного; ощущение своей целостности с миром и с другими людьми; сакральное ощущение своей телесности. Женские ценности выступают как "теневые" качества мужчины. Женщина отождествлялась прежде всего с телом, с плотским началом, а мужчина - с духом, с духовностью. Наиболее яркого выражения апологетика фаллократии достигает у О. Вейнингера, который заявлял: "У женщины нет души, она - не микрокосм, она не создана по подобию Божию. Она - внеморальное существо. Она - вещь мужчины и вещь ребенка. Женщина - не личность. Если же женщина утверждает себя личностно, проявляет высокий интеллект и духовность, то все эти качества объясняются тем, что она лишь по-видимости женщина, а превалирует в ней "мужское начало"". В настоящее время, когда субъектобъектное разделение исчерпало себя, завело человечество в тупик, гораздо больше ценятся чувство сопричастности, сопереживания, адресованности другому, единение с природой, - т. е. "женские" ценности. Появляется другая крайность - стремление свести человека к изначальности "праженщины" или попытка "стереть пол", рассматривая его как явление культурно-7историческое, а не природно-биологическое (постмодернизм). Символами становятся "кастрат" (Р. Барт), гомосексуалист (М. Жано), гермафродит, бисексуал. Вряд ли преодоление сексизма следует отождествлять с бесполостью. Человеческий род - единство разнообразного, он не может существовать и воспроизводиться без соединения "мужского" и "женского". "Тело - душа - дух" в их единстве составляют абстрактную П. ч., общее для всех людей во все времена. Фактически же человеческая природа трансформируется и модифицируется в культурно-историческом и социальном бытии людей, зависит от условий жизни, от ориентации, ценностно-смысловых установок, от способов со-бытия с другими людьми и от самоидентификации индивидов. Л. А. Мясникова

Природа и сущность человека - философское понятие, которое обозначает сущностные характеристики человека, отличающие его и несводимые ко всем иным формам и родам бытия, или его естественные свойства, в той или иной мере присущие всем людям.

Изучением и интерпретацией природы человека занимаются на разных уровнях обобщения философия, антропология, эволюционная психология, социобиология, теология. Однако среди исследователей не существует единого мнения не только о характере природы человека, но и о наличии природы человека как таковой.

Определение человека и его природы

Сущность человека у Аристотеля - это те из его свойств, которые нельзя изменить, чтобы он не перестал быть самим собой. В философии единого и однозначного определения человека и его природы не существует. В широком смысле человека можно описать как существо, обладающее волей, разумом, высшими чувствами, способностями к коммуникации и труду.

Душа и тело

В концепции материализма человек состоит лишь из тканей, составляющих его плоть, все же абстрактные составляющие, приписываемые человеку вместе со способностью активно отражать реальность есть результат сложной организации процессов этих тканей.

В оккультных и эзотерических учениях человек понимается как существо, соединяющее в себе множество планов («миров») (душа, эфирное тело, монада, аура, тело).

В каббале человек рассматривается в «системе пяти миров», которые понимаются, как степени скрытия полного объёма природы, уровни сознания человека.

В древнеиндийской традиции человек характеризуется кратковременным, но органичным сочетанием элементов, когда душа и тело тесно взаимосвязаны в природном колесе сансары. Лишь человек может стремиться к освобождению от эмпирического существования и обрести гармонию в нирване, используя духовные практики, которые предполагают упражнения для души и тела.

Демокрит, как и многие античные мыслители, считал человека микрокосмом. Платон представлял человека как существо, раздвоенное на материальное (тело) и идеальное (душа) начала. Аристотель рассматривал душу и тело как два аспекта единой реальности.

В философии Нового времени тело рассматривается как машина, а душа отождествляется с сознанием.

Религиозные традиции считают, человек есть божественное творение. Августин называет человеческую душу загадкой, тайной для самого человека. Авраамические религии призывают к раскрытию духовного начала:

«…человек занимает в ряду Божьих творений такое высокое место, есть как истинный гражданин двух миров - видимого и невидимого - как союз Творца с тварью, храм Божества и потому венец творения, то это единственно и собственно потому, что в его духовную природу Всевышний благоволил внедрить чувство или мысль Своего бесконечного Божества, которая положена в его дух и служит всегдашним источником, влекущим его к своему высочайшему центру»

Напротив, с точки зрения эволюционного учения, поведение человека, как и других животных, является частью его видовой характеристики, обусловлено эволюционным развитием человека как вида и имеет аналоги у близких видов. Длительный период детства необходим человеку для усвоения структурно высокоразвитым мозгом человека больших объёмов внегенетической информации, необходимых для расширенного абстрактного мышления, речи и социализации.

Самоценность и уникальность человека

Христианство называет человека «образом и подобием Бога», основной целью которого является спасение души для жизни вечной в раю.

Средневековая философия - от святоотеческого богословия до схоластики и мистицизма, как основы отношений человека и Бога в мире, утверждает ценность и статус самой личности.

Философия Возрождения признаёт самодостаточную ценность человека. В своих творческих возможностях человек подобен Богу, но актуализирован без непременной соотнесённости с божеством, что определило философию и идеологию гуманизма. В отличие от средневековых философов, гуманисты ставят в центр своих интересов человека, а не Бога.

В философии и культуре Нового времени акцентируются такие понятия, как индивидуальность и самосознание человека. Декарт заложил основу новоевропейского рационализма, постулируя мышление как единственное достоверное свидетельство человеческого существования: «Я мыслю, следовательно, я существую» (лат. Cogito Ergo Sum). Разум становится определяющей характеристикой человека, рассматриваемого теперь как производное от природных и социальных обстоятельств.

Согласно принципу Коперника Земля и возникновение на ней разумной жизни в виде Homo Sapiens - скорее не уникальное, а рядовое явление.

Мораль и гуманизм

Одним из утверждений морального абсолютизма является то, что единая и универсальная мораль выводима из самой природы человека. Моральный релятивизм утверждает обратное: моральные нормы относительны.

Во времена рабовладельческого строя зачастую считалось, что раб обладает другой природой и сущностью, которую передаёт своим детям, и поэтому ничего аморального в том, чтобы обращаться с ним как с рабом нет.

Понятие гуманизма перекликается с понятием человечности - способности сострадать другим людям, проявлять по отношению к ним доброту.

По Ницше, природа сверхчеловека позволяет ему быть свободным от моральных и религиозных норм.

Судьба и характер человека

В философии Древнего Востока и античности человек представляется как фрагмент природы, жизненный путь которого предопределён законами судьбы, а сущность - неким божеством. В Средние века личность наделяется свободой воли, что возвышает её над природой, давая возможность и обязанность управлять собственной судьбой. Однако суеверия о зависимости судьбы от положения линий на ладонях и от расположения планет и светил бытуют по сей день.

По Дарвину, природа человека и животных эволюционна и недетерминированна, то есть подвержена изменениям в зависимости от окружающей среды, в которой живёт и развивается вид. Социальный детерминизм склоняется к тому, что поведение групп людей обусловлено теми условиями, в которых они находятся, этим обусловлена, например, классовая борьба.

Некоторые гипотезы (концепт tabula rasa, бихевиоризм) утверждают, что человек формируется преимущественно через воспитание, другие (биологический, или генетический детерминизм)- что его характер есть врождённая особенность организма, и воспитание может лишь маскировать его проявления.

Джон Локк считал, что люди поступают хорошо потому, что это естественно для разумных существ, для него общественный договор - естественный безальтернативный процесс. Томас Гоббс же считал, что для людей естественно быть эгоистичными и стремиться к удовлетворению потребностей, а общественный договор они заключили из чувства самосохранения, опасаясь «войны всех против всех».

Христианская церковь считает, что первородный грех испортил природу человека, от чего в нём появилась склонность к отступлению от норм, выраженных в заветах Бога. Ересиарх Пелагий же усматривает в первородном грехе лишь единичный акт отклонения свободной воли человека от добра.

Неклассическая философия XIX-XX веков о природе человека

В неклассической философии второй половины XIX-XX веков можно выделить такие основные подходы в понимании природы и сущности человека, как:

Сравнение природы человека и животных

С точки зрения многих религий и идеалистических философий, человек и животные относятся к различным категориям существ, несмотря на внешнее и генетическое сходство человека с приматами, при этом утверждается, что животным не свойственны (либо имеются в зачаточном состоянии) следующие качества:

Жестокого, кровожадного человека люди могут назвать бесчеловечным, отрицая его схожесть с людьми и подчёркивая его схожесть с животными. Другие считают, что животные не могут быть злыми, а жестокость у них проявляется только от жестокого обращения или только при определенных условиях.

В то же время есть основания полагать, что животным свойственны мышление, взаимовыручка, чувство справедливости, красоты, и даже аналог суеверий.

Кроме того, некоторые этологи проводят аналогии между моралью человека и системой инстинктивных запретов, характерных для животных, которые Конрад Лоренц назвал «естественной моралью». Вследствие того, что на поведение человека врождённые инстинкты оказывают относительно слабое воздействие, некоторые этологи утверждают, что человек - животное с относительно слабой моралью (подразумевая под этим «естественную мораль»), что может приводить к терминологической путанице.

С подобных позиций некоторые этологи связывают религиозность человека с некоторыми особенностями поведения животных, такими, как ритуальность, иерархичность отношений и тому подобное, сводя религиозность у людей к атавизму, инстинкту, бывшему полезным в привычных для жизни животных предков условиях, но оказавшемуся вредным в человеческом обществе.

То, что для некоторых людей неприемлема сама идея близости людей именно с высшими антропоидами, этологи объясняют действием механизма этологической изоляции близких видов. Отличия человека от животных лежат как в количественном развитии некоторых признаков, так и в связанными с ними качественными скачками.

Понятие человека в культуре

После того, как Платон определил человека как «двуногое, лишённое перьев», Диоген, ощипав петуха, заявил что это человек по Платону.

Понятие, характеризующее человека в его высшем, завершающем состоянии и конечной цели. Философы древности (Лао-Цзы, Конфуций, Сократ, Демокрит, Платон, Аристотель) выделяют в природе человека основные сущностные качества – интеллект и мораль, а конечную цель – добродетель и счастье.

В средневековой философии эти качества и цели истолковываются как заданность. Бог создает человека по своему образу и подобию, но божественная природа человека может быть реализована при условии следования человека примеру жизни, смерти и посмертному воскрешению Христа. Конечная цель жизни земной – обретение вечной жизни на небе.

Отличное определение

Неполное определение ↓

ПРИРОДА ЧЕЛОВЕКА

понятие, выражающее естественную порожденность человека, его родство, близость со всем сущим, и прежде всего, с "жизнью вообще", а также все многообразие собственно человеческих проявлений, отличающих человека от всех иных форм сущего и живущего. П. ч. часто отождествляли с человеческой сущностью, которую сводили к разумности, сознательности, морали, языку, символичности, предметной деятельности, воле к власти, бессознательно-либидозным основаниям, к игре, творчеству, свободе, отношению к смерти, религиозности... Взаимоисключительность этих признаков не позволяет найти однозначную "сущность" человека без потери живого многообразия, установить целостность, единство, не превратив человека в предмет, внешний себе, в некий препарированный экспонат, одномерное существо. "Сущность" человека нельзя вырвать из его "существования". Существование, собственная жизнь, жизнедеятельность, проживание-переживание - субстанция человека, его природное основание. Жизнедеятельность уходит в "жизнь вообще", в витальные, телесные "зоо"-структуры, т. е. оказывается порождением и продолжением вселенной, природы; но она же охватывает все многообразие собственно человеческих проявлений, свершений, воплощений, всю ту сферу, где человек "просто живет", где "ведет свою жизнь" (X. Плеснер); и, наконец, вновь выходит в "бытие-вообще", высвечивая его, устремляется к универсуму. Жизнедеятельность, существование, экзистенция (и одновременно "экзистенция", т. е. просвет, прорыв в бытие, откровение) как раз и есть то, что называют П. ч.

П. ч. включает следующие аспекты: происхождение человека; место человека в ряду жизни; собственно человеческое бытие.

Происхождение человека объясняется либо религиозным способом (человек сотворен Богом в особый день из праха земного по своему образу и подобию), либо научно-эволюционистским (человек естественно возникает в процессе эволюции живых организмов, в частности - антропоидов, упрощенно: "человек произошел от обезьяны"). Для того, чтобы понять правомочность естественного антропогенеза, нужно сравнить человека и животных, поняв место человека в ряду жизни. В человеке есть общее и с растениями, и с животными. Только в морфологическом отношении имеется 1560 признаков, по которым можно сравнивать людей с высшими антропоидами. При этом обнаруживается, как отмечает А. Сервера Эспиноза, что у нас 396 признаков, общих с шимпанзе, 305 - с гориллой, 272 - с орангутангом. Вместе с тем не менее 312 свойств характеризуют исключительно человека. Знаменитая гоминидная триада - "прямохождение - рука - мозг" выделяет человека среди высших антропоморфов. Именно эта триада и явилась ключевой для реконструкции происхождения человека из мира животных.

Общность физиологических проявлений (примерно одинаковы пища, группы крови, продолжительность жизни, эмбриональный период...), как и сходство психической организации (чувственно-эмоциональной сферы, памяти, подражания, любопытства...) не делает нас одинаковыми с животными. "Человек есть всегда нечто большее или нечто меньшее, чем животное, но никогда - животное" (Сервера Эспиноза А. Кто есть человек? Философская антропология // Это человек. Антология. М.: Высш. шк., 1995, с. 82).

Действительно, в биологическом отношении люди - "меньше, чем животное". Человек - существо "недостаточное", "биологически неоснащенное", характеризующееся "неспециализированностью органов", отсутствием "инстинктивных фильтров", защищающих от опасностей, от напора внешней среды. Животное всегда живет в той или иной среде - "вырезке из природы" - как у себя дома, оснащенное изначальным "знанием-инстинктом": это - враг, это - пища, это - опасность, это - не имеет значения для твоей жизни, и соответственно действует. У человека же нет изначальной видовой "мерки поведения", нет своей среды, он всюду бездомен. А. Портам называл человека "нормализованным недоноском обезьяны". Именно биологическая неоснащенность "выталкивает" человека за сферу жизни, в Мир. Человек - "болезнь жизни" (Ф. Ницше), "дезертир жизни", ее "аскет", единственное существо, способное сказать жизни "нет" (М. Шелер).

Сравнение с животными показывает, что "на зоологической шкале человек стоит рядом с животными, точнее - с высшими приматами, но это "рядом" означает не однородность или одинаковость, а скорее близкую связь между единствами, различными по сути. Место, занимаемое человеком, не следующее, а особое место" (Сервера Эспиноза А. Это человек, с. 86 - 87).

Человек - "больше, чем животное", ибо он определен "принципом духа", противоположным жизни, дух и жизнь пересеклись между собой в человеке. Дух "идеирует жизнь", а жизнь "животворит дух" (М. Шелер). В итоге и появляется особое место - мир культуры - ценностная, предметно-символическая реальность, которая сотворена человеком и, в свою очередь, сама творит его. Культура становится мерой человеческого в человеке. Культура, с одной стороны, ограничивает человека, замыкает его на себя, делает "существом символическим" (Э Кассирер). Человек уже не может непосредственно относиться к миру, он опосредован культурой (прежде всего - языком, схемами мышления и действия, системой норм-ценностей). Человек опредмечивает мир, все осмысляет, определяет и создает в соответствии с самим собой, своими потребностями. Человек превращается в субъекта - носителя активности, "подгибает мир под себя" (О. М. Фрейденберг). Природа, мир превращаются в объект, который существует независимо от человека, но становится средством удовлетворения его потребностей. "Мир" оказывается соразмерным человеку. Он в качестве культурно-исторического, этнического, социально определенного места ставит пределы человеку, затрудняет выход в иную культурную среду, в природу, в "бытие-вообще".

С другой же стороны, благодаря "культурному фактору" в человеке (А. Гелен), индивид способен подниматься на уровень достижений рода человеческого, присваивать себе свою родовую сущность (Гегель, Фейербах, Маркс и др.). Более того, человек - принципиально мирооткрытое существо. Он занимает "эксцентричную позицию" (X. Плеснер), т. е. переносит свой центр вне себя и тем самым постоянно раздвигает свои пределы, развертывает свой Мир до Универсума, Абсолюта, через свое индивидуальное самобытие "высвечивает" "бытие-вообще" (М. Хайдеггер), выходит в непостижимое (С. Л. Франк), в сферу трансцендентного. Оказывается, что человек - единственное существо, способное встать "над собой" и "над миром" (М. Шелер), т. е. занять позицию Бога, стать "ключом к универсуму" (П. Тейяр де Шарден).

П. ч. в качестве собственно человеческого бытия выявляется из человеческого существования, из жизнедеятельности. Элементарным феноменом жизни человека оказывается дологическое (или металогическое), дотеоретическое предчувствие жизни, проявление своей экзистенции, которое трудно выразить вербальным способом, но условно можно зафиксировать формулой "Я существую" ("Я есть", "я живу", "я живое").

Феномен "я существую" - "иррефлексивная точка отсчета" жизни человека, в котором еще не расчленены "я" и "существование", все стянуто в единство самобытия, в свернутую потенциальность возможных разворачиваний жизни индивида.

Традиционно в этом природном основании выделяют три элемента самобытия человека: телесность, душевность, духовность.

Тело - прежде всего "плоть" - плотная, очевидная основа нашего существования. В качестве "плоти", "вещественности" люди едины с миром, с его плотью и веществом. Тело человека - выделенная, оформленная плоть, не только выходящая во внешний мир, но и оказывающаяся носителем собственного внутреннего мира и своего Я. "Тело" - "тло", т. е. дно, конечность, "тленность", но одновременно "тело" - "цело", т. е. укорененность человеческой целостности, самоидентичности.

Тело человека не анонимное, а "тело собственное", выделенное среди "других тел". Тело оказывается не просто витальной, а витально-смысловой основой самобытия и постижения мира - "телом понимающим". Тело не только внешнее выражение самобытия человека, а еще и "внутренний ландшафт", в котором "Я существую". В этом случае на первый план выходит самобытие в форме "душевной жизни", "внутренний психический мир" или "душа" человека. Это особая внутренняя реальность, недоступная внешнему наблюдению, потаенный внутренний мир, принципиально не выразимый до конца внешним способом. Хотя здесь-то и коренятся цели, мотивы, планы, проекты, устремления, без которых нет действий, поведения, поступков. Душевный мир принципиально уникален, неповторим и непередаваем другому, а потому "одинок", непубличен. Этот мир как бы не существует, у него нет какого-то особого места в теле, это "страна несуществующая". Она может быть страной воображения, грез, фантазий, иллюзий. Но "не существует" эта реальность для других, для индивида же это истинное средоточие бытия, подлинное "бытие-всебе".

Душевный мир не отгорожен от внешнего мира. В-печатления, пере-живания, вос-приятия указывают на связь с внешним миром, на то, что душа внимает внешнему миру; сознание принципиально интенциально, т. е. направлено на иное, это всегда "сознание о" чем-то ином. Душа многогранна. В психическую сферу включено и бессознательное, и сознание, и чувственно-эмоциональное, и рациональное; и образы и воля, рефлексируемое и рефлексия, сознание иного и самосознание. Различные проявления душевного мира могут приходить в противоречие, конфронтировать, порождая душевное нездоровье, беспокойство, но и заставляя человека меняться, искать себя и делать себя.

Душа относительно автономна, но не отделена от тела. Если тело и яляется "оболочкой" души, то оно же оказывается и ее "обликом", воплощает душу, выражает ее и само оформляется. Появляется собственное неповторимо-уникальное лицо человека, он становится личностью. Личность называют центром духа в индивиде (М. Шелер и др.), "воплощенным ликом" (П. Флоренский и др.). Это уже проявление духовного самобытия, духовная ипостась человеческой природы.

Если тело внешне представимо, а душа - внутренний мир, то "дух" предполагает связь своего и иного, "встречу", "откровение", весть об ином (в конечном счете - о трансцендентальном, всеобщем, об универсуме, абсолюте, "бытиивообще"). Будучи воспринята индивидом, "весть" находит отклик, становится "со-вйстью" и, наконец, "совестью" - собственно человеческим, индивидуальным состоянием. На базе духовности появляется представление о единстве всего сущего, а также о единстве человеческого мира. Со-бытие с иным и с другими людьми оформляется в "совместный мир" (X. Плеснер).

Понятие "П. ч." включает также и половую определенность. "Человек" во многих языках совпадает с "мужчиной". Этот факт нередко приводится в качестве довода в оправдание такой формы сексизма (угнетение одного пола другим), как фаллократия, т. е. "власть мужского начала". Фаллократия предполагает господство мужской системы ценностей и построение культуры и социума на базе этих ценностей.

К мужским ценностям традиционно относят: разумность в форме рациональности; дуалистическое мышление; превалирование активного, волевого начала; стремление к иерархии власти; "нарциссизм" (состояние, "в которых он, любя и защищая себя, надеется себя сохранить").

Женскими ценностями оказываются: превалирование чувственно-эмоциональной сферы души, бессознательно-импульсивного; ощущение своей целостности с миром и с другими людьми; сакральное ощущение своей телесности. Женские ценности выступают как "теневые" качества мужчины.

Женщина отождествлялась прежде всего с телом, с плотским началом, а мужчина - с духом, с духовностью. Наиболее яркого выражения апологетика фаллократии достигает у О. Вейнингера, который заявлял: "У женщины нет души, она - не микрокосм, она не создана по подобию Божию. Она - внеморальное существо. Она - вещь мужчины и вещь ребенка. Женщина - не личность. Если же женщина утверждает себя личностно, проявляет высокий интеллект и духовность, то все эти качества объясняются тем, что она лишь по-видимости женщина, а превалирует в ней "мужское начало"".

В настоящее время, когда субъектобъектное разделение исчерпало себя, завело человечество в тупик, гораздо больше ценятся чувство сопричастности, сопереживания, адресованности другому, единение с природой, - т. е. "женские" ценности. Появляется другая крайность - стремление свести человека к изначальности "праженщины" или попытка "стереть пол", рассматривая его как явление культурно-7историческое, а не природно-биологическое (постмодернизм). Символами становятся "кастрат" (Р. Барт), гомосексуалист (М. Жано), гермафродит, бисексуал. Вряд ли преодоление сексизма следует отождествлять с бесполостью. Человеческий род - единство разнообразного, он не может существовать и воспроизводиться без соединения "мужского" и "женского".

"Тело - душа - дух" в их единстве составляют абстрактную П. ч., общее для всех людей во все времена. Фактически же человеческая природа трансформируется и модифицируется в культурно-историческом и социальном бытии людей, зависит от условий жизни, от ориентации, ценностно-смысловых установок, от способов со-бытия с другими людьми и от самоидентификации индивидов.

Отличное определение

Неполное определение ↓

Революция надежды. Избавление от иллюзий Фромм Эрих Зелигманн

Человеческая природа и ее различные проявления

Человеческая природа и ее различные проявления

Обсуждение сегодняшнего положения человека в технологическом обществе дополним анализом проблемы: что можно сделать для гуманизации технологического общества. Но прежде чем сделать этот шаг, мы должны спросить сами себя, что же такое быть гуманным, т. е. каков человеческий элемент, который мы должны считать существенным фактором в функционировании социальной системы.

Это начинание заходит далеко за грани того, что называют «психологией». Было бы более правильно назвать это занятие «наукой о человеке», дисциплиной, связанной с данными истории, социологии, психологии, теологии, мифологии, экономики и искусства, поскольку они связаны с пониманием природы человека. В этой главе я ограничу это свое занятие обсуждением тех аспектов, которые кажутся мне наиболее необходимыми в контексте этой книги и с учетом потребности читателей, к которым обращен мой труд.

Человек готов с легкостью принимать и благосклонно относить себя к гуманному роду по своей сущности. Человеку удается это до определенной степени, и в зависимости от этой степени он определяет свою человечность в рамках общества, с которым он себя идентифицирует. Однако если таково правило, то существуют и исключения из него. Всегда были люди, выходившие за пределы своего общества, и если их могли называть безумцами или преступниками при жизни, то в анналах человеческой истории их место в списках великих людей. Выявилось нечто, что можно назвать универсально человеческим и что не соответствует, по мнению определенного общества, человеческой природе. Всегда были люди смелые и наделенные богатым воображением, дававшим им возможность видеть, что происходит за пределами их собственного социального существования.

Было бы кстати вспомнить несколько определений «человек», которые могут содержать одно слово, указывающее на специфически человеческое. Человека определяли как homo faber - создатель орудий труда. Человек действительно создатель орудий труда, но наши предки, прежде чем стать полностью человеческими существами, тоже были создателями орудий труда.

Человека определяли как homo sapiens (человек разумный), но в этом определении все зависит от того, что имеется в виду под разумом. Использование мысли в поисках лучшего способа выживания и средств для достижения желаемого - так эта способность есть и у животных, в лучшем случае существует лишь количественная разница между человеком и животным, когда речь идет об этом роде достижения. Если же под понятием sapiens имеется в виду знание, постигающее суть явления, мысль, проникающая сквозь обманчивую наружность к тому, что «действительно реально», мысль, цель которой не манипулирование, а понимание, тогда понятие homo sapiens было бы корректной дефиницией.

Человека определяли как homo ludens - человек играющий, в значении игры как нецелеустремленной деятельности, выходящей за рамки непосредственных потребностей для выживания. На самом деле со времен создателей пещерной живописи до настоящего времени человек погружен в нецелевые виды деятельности.

К перечисленным определениям можно добавить еще два других. Первое - homo negans: человек, умеющий сказать «нет», хотя большинство людей говорит «да», когда их выживание или их благополучие этого требует. Исходя из статистического взгляда на человеческое поведение, человека следует назвать более «да - человек», чем «человек - нет». Но с точки зрения человеческого потенциала, человек отличен от всех других животных своей способностью говорить «нет», утверждая истину, любовь, честность даже ценой своего физического выживания.

Вторым определением человека может быть homo esperans - человек надеющийся. Как я уже отмечал, надеяться - существенное условие бытия человека. Если человек отказался от всякой надежды, он вошел во врата ада - знает он об этом или нет - и отказался от своей собственной человечности.

Возможно, самое значимое определение видовой характеристики человека дано Марксом, который определил ее как «свободную, сознательную деятельность». Далее я буду обсуждать значение этой концепции.

Можно еще добавить подобные определения к только что упомянутым, но они не станут объективным ответом на вопрос: что значит быть гуманным? Они выделяют только отдельные элементы бытия человека, не пытаясь дать более полный и последовательный ответ.

Всякая попытка дать ответ немедленно встретится с возражением, что в лучшем случае такой ответ есть не более чем метафизическая спекуляция, возможно опоэтизированная, но скорее это выражение субъективного предпочтения, чем убедительное определение реальности. Эти дефиниции вызывают в памяти образ физика - теоретика, оперирующего терминами, имеющими отношение к объективной реальности, и все же не предъявляющего какого?либо окончательного утверждения о природе предмета. Также нельзя сейчас сделать конечного вывода о том, что такое быть человечным: возможно, никогда нельзя будет сделать такое заключение, даже если человеческая эволюция была бы слишком далеко продвинута от настоящей точки истории, когда человек отважно начал путь к подлинной человечности. Но скептическое отношение к возможности высказывания конечных заявлений о природе человека не означает, что нельзя сделать ряд промежуточных заявлений, имеющих научный характер, т. е. являющихся обобщением наблюдения за событиями, выводами, верными вопреки факту, что мотивацией для поисков ответа было желание счастливой жизни; напротив, как это сформулировал Уайтхед, «функция мысли - способствовать искусству жизни».

Какие знания нам нужны, чтобы ответить на вопрос: что значит быть человечным? Ответ на этот вопрос нельзя искать в направлении, которое обычно выбирают для таких ответов: человек хороший или плохой, любящий или агрессивный, легкомысленный или думающий и так далее. Конечно, человек может иметь все эти качества, как может быть музыкальным или лишенным музыкального слуха. Восприимчивым к художеству или невосприимчивым к цвету, святым или негодяем. Все эти и многие другие качества - всего лишь разнообразные возможности человеческого существа. На самом деле все они есть в каждом из нас. Быть гуманным означает уверенность в том, что, как Теренций сказал, «Homo sum, not humani а те alienum puto» («Я человек, и ничто человеческое мне не чуждо»); что каждый несет в себе всю человечность - как святой, так и преступник. Гёте так выразил эту мысль: нет такого преступления, автором которого не мог бы вообразить себя каждый. Все эти проявления человеческого не являются ответом на вопрос, что значит быть человечным. Они отвечают только на вопрос: какими разными можем мы быть и все же быть человечными? Если мы хотим знать, что значит быть человечным, нам придется приготовиться дать ответ не в перечислении разных человеческих возможностей, а исходя из условий человеческого существования, способствующих или нет альтернативным возможностям. Эти условия устанавливаются не в результате метафизической спекуляции, а путем анализа данных антропологии, истории, детской психологии, индивидуальной и социальной психопатологии.

Из книги Сила безмолвия автора Кастанеда Карлос

Из книги Сила безмолвия (перевод 2001 И.Старых) автора Кастанеда Карлос

Глава 1. ПРОЯВЛЕНИЯ ДУХА

автора Фромм Эрих Зелигманн

ГЛАВА III ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ПРИРОДА И ХАРАКТЕР Что я - человек, эту долю я делю с другими людьми. Что я вижу, и слышу, и ем, и пью - так это же делают и все животные. Но то, что есмь я - это только мое и принадлежит мне и никому другому, ни другому человеку, ни ангелу, ни Богу. Наедине с

Из книги Шотландская философия века Просвещения автора Абрамов Михаил Александрович

2. Человеческая природа и революционная стихия. Гоббс и его критики Революционный период истории Англии разительно отличается от «мирного времени». Мог ли сам Шекспир представить, что явленный им мировой театр людских страстей начнет разыгрываться не на сцене Глобуса, а

Из книги Наше постчеловеческое будущее [Последствия биотехнологической революции] автора Фукуяма Фрэнсис

Из книги Человек против мифов автора Берроуз Данэм

ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ПРИРОДА И СОЦИАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ Доктрина неизменности человеческой природы, кроме сокрытия преступлений правящих кругов преследует более важную цель: защиту существующего общественного строя. Поскольку во многих странах мира господствует

Из книги Сила безмолвия автора Кастанеда Карлос

Из книги Счастливее Бога: Превратим обычную жизнь в необыкновенное приключение автора Уолш Нил Дональд

Глава 22 Механизм Проявления Это что касается Части Первой Процесса Индивидуального Творения, которую я назвал Я Есть.Бог есть бесформенная форма. Бог есть жизнь, фундаментальная, базовая и сущностная энергия, первая и единственная составляющая недифференцированной

Из книги Болезнь к смерти автора Кьеркегор Серен

Книга III. ПРОЯВЛЕНИЯ ОТЧАЯНИЯ Можно абстрактно выделить различные проявления отчаяния, рассмотрев составляющие того синтеза, которым является мое Я. Я состоит из бесконечного и конечного. Однако синтез - это отношение, которое, хотя и будучи производным, относится к

Из книги Человеческая природа и социальный порядок автора Кули Чарльз Хортон

Человеческая природа и социальный порядок

Из книги Четыре йоги автора Вивекананда Свами

АБСОЛЮТ И ЕГО ПРОЯВЛЕНИЯ Один из наиболее трудных для понимания вопросов недуалистической философии, вопрос, который снова и снова поднимается и будет вечно задаваться, заключается в следующем: каким образом Бесконечное, Абсолют, становится конечным?Абсолют стал

Из книги Великие пророки и мыслители. Нравственные учения от Моисея до наших дней автора Гусейнов Абдусалам Абдулкеримович

ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ ЛЮБВИ Здесь мы перечислим некоторые из форм проявления любви. Прежде всего, это почтительность. Почему человек выказывает почтительность по отношению к храмам и святым местам? Потому что это места, связанные с Богом. Почему все народы выказывают

Из книги Человек для себя автора Фромм Эрих Зелигманн

Человеческая природа и мораль Существует мнение: прежде, чем и для того, чтобы ответить на вопрос, что такое мораль, надо знать, в чем заключается природа человека. Такой ход мысли на первый взгляд представляется вполне естественным и логичным, поскольку мораль является

Из книги Душа человека. Революция надежды (сборник) автора Фромм Эрих Зелигманн

III Человеческая природа и характер Что я человек - Так это я делю с другими людьми. Что я вижу, слышу, Что я ем и пью - Так и все животные это делают. Но то, что я есть я – это только мое И принадлежит мне, И никому другому: Ни другому человеку, Ни ангелу, ни Богу, Если не считать

Из книги Обнаженность и отчуждение. Философское эссе о природе человека автора Ивин Александр Архипович

1. Человеческая природа в своих проявлениях После обсуждения нынешнего положения человека в технологическом обществе наш следующий шаг состоит в том, чтобы рассмотреть проблему, что можно сделать для гуманизации технологического общества. Но прежде чем сделать этот

Из книги автора

3. Проявления обнаженности Та или иная степень обнаженности свойственна представителям всех реально существовавших закрытых обществ: первобытного примитивного коллективизма, древнего коллективизма, средневекового умеренного коллективизма и коллективизма