Исторического и культурного наследия нации. Культурное наследие

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Глава I. Анализ современного состояния историко-культурного наследия России

2.2 Археологическое наследие

2.3 Музеи-заповедники

Заключение

Список литературы

Введение

Актуальность темы исследования. Историко-культурное наследие России - неотъемлемая составная часть общечеловеческой культуры, действенный рычаг формирования и развития интеллекта человека, общества, этноса, важнейшее хранилище исторической памяти. Оно вбирает в себя ту часть многогранного исторического опыта общества, которая необходима человеку в бурных конфликтах современности, и которая позволяет проследить неразрывную связь времен - путеводную нить, соединяющую древнейшие пласты истории с нынешним днем.

Приобщение к историко-культурному наследию дает нам не только понимания прошлого, но и знание настоящего в свете того смысла, который мы усматриваем в будущем. Недаром В.Г. Белинский писал: «Мы вопрошаем и допрашиваем прошедшее, чтобы оно объяснило нам наше настоящее и намекнуло о нашем будущем» .

Всеобъемлющим, достоверным и образным носителем информации о прошлом является историко-культурное наследие. Это кладовая материальных и духовных составляющих, имеющая личное, коллективное, государственное или другое происхождение. Историко-культурное наследие представлено множеством свидетельств разного характера. Это и археологические находки (предметы быта, украшения, орудия труда и т. п.), и архитектурные ландшафты, и иные сохранившиеся предметы материальной культуры, письменные источники, произведения искусства, документы видео- и аудио- ряда и др.

Компоненты историко-культурного наследия подвержены постоянной опасности забвения. Это происходит как под воздействием времени и сил природы, так и в результате деятельности людей, которые наносят порой непоправимый ущерб памятникам по неведению или по злому умыслу. В работе B.C. Соловьева «Тайна прогресса» говорится, что Эней выносил из горящей Трои не мешки с деньгами, он взял с собой богов и немощного отца, т. е. историческую память, положив, таким образом, начало новой Италии. Именно так должен поступать человек. Все, что остается в нашей памяти от прошлого, от предания, это нужно спасать и спасать немедленно. Сохранение историко-культурного наследия нашего Отечества - важнейшая, первоочередная задача российского общества и государства. Конституция Российской Федерации 1993 г. гарантирует право каждого гражданина на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к историко-культурному наследию. Вместе с тем Конституция РФ обязывает граждан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры. Социально-правовая действительность в области охраны историко-культурного наследия России настоятельно требует изменений, как в сфере законотворчества, так и в сфере реализации права.

Исследование вопросов охраны российского историко-культурного наследия представляется весьма актуальным с учетом той ситуации, которая сложилась в нашей стране с памятниками исторического и культурного значения к началу XXI в.

Степень разработанности проблемы. Несмотря на актуальность, вопросы охраны историко-культурного наследия от экологических и антропогенных факторов воздействия недостаточно изучены, в том числе и в историко-правовом аспекте. Эволюция охраны историко-культурного наследия России во второй половине XX в. еще не стала предметом специального исследования. Отдельные аспекты данной темы рассматривались в трудах музееведов, историков и культурологов. Теоретическую основу этих исследований в известной мере составляют фундаментальные работы С.С. Алексеева, Н.И. Ветрова, Н.М. Золотухиной, И.А. Исаева, А.М. Беды, Ю.А. Веденина, В.В. Гучкова, М.Е. Кулешова и др.

Цель исследования состоит в получении нового научного знания о закономерностях развития законодательной, организационной деятельности государственных органов по охране историко-культурного наследия, как средство защиты наследия от факторов их разрушения.

К основным задачам исследования относятся:

Изучение современного состояния культурного наследия в России;

Рассмотрение основных антропогенных и природных факторов разрушения культурного наследия;

Рассмотрение мер, которые применяются для сохранения российского культурного наследия.

Глава I. Анализ современного состояния культурного наследия России

Российское культурное наследие представляет уникальную ценность для народов Российской Федерации и являются важнейшей неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. Сохранение и пропаганда этого наследия является залогом туристской привлекательности России.

Физическое состояние более половины находящихся под охраной государства памятников истории и культуры страны в 2004 г. продолжало ухудшаться и характеризуется в настоящее время как неудовлетворительное. По оценкам экспертов, около 70% от общего числа памятников нуждается в принятии срочных мер по спасению от разрушения, повреждения и уничтожения в результате проявления разных негативных явлений и процессов, особую роль среди которых играют экологические.

Известно, что состояние памятников истории культуры во многом зависит от влияния различных природных факторов, способных привести к их деградации, причем от этого могут пострадать не только сами сооружения, но и находящиеся в них экспозиции и фонды. Поэтому экологический мониторинг состояния музеев, библиотек, архивов, научных и учебных учреждений, имеющих статус особо ценных объектов культурного наследия народов России, начатый еще в середине 1990-х гг., продолжен и сейчас.

Практически каждый памятник испытывает в большей или меньшей мере негативное воздействие разного рода экологических факторов. Наиболее частые проблемы - это несоблюдение температурно-влажностного режима внутри зданий, наличие грызунов, насекомых, развитие грибков и плесени, подтопление фундаментов, подвальных помещений и коммуникаций, а также загрязнение воздушного бассейна.

Продолжают оставаться актуальными экологические ситуации, отраженные в государственных докладах за предшествующие годы. В дополнение к ним в 2004 г. с особой остротой проявились следующие проблемные для памятников культурного наследия факторы.

Загрязнение воздушного бассейна производственными объектами, автотранспортом и коммунальным хозяйством, способствует формированию химически агрессивной среды и обусловливает разрушение естественных строительных материалов, а также кирпичной кладки, покрасочных слоев, штукатурки, декора. Таково, в частности, воздействие аэрополлютантов на мраморный бюст А.В. Кольцова и памятник И.С. Никитину в Воронеже, белокаменную резьбу Рождественской и Смоленской церквей, Архиерейский сад и Парк им. Кулибина в Нижнем Новгороде; парк усадьбы Баташевых в г. Выкса Нижегородской области [Великанов; c 114].

Загрязнение территории памятников отходами (бытовыми, строительными, промышленными), приводящее к развитию биопоражений строительных конструкций, нарушению отвода поверхностных вод и переувлажнению грунтов, повышению пожароопасности. Эта проблема фиксировалась в Алтайском крае, сохранялась с прошлых лет в городах Самара, Сызрань, Чапаевск, Новокуйбышевск, Томск и многих других регионах страны.

Транспортная вибрация, названа ответственной за ухудшение состояния многих памятников истории и культуры: литературного некрополя, гостиницы “Бристоль”, кинотеатра “Таутоматограф”, усадьбы Тулинова-Вигеля в Воронеже; зданий ансамбля деревянного зодчества (11 жилых домов конца XIX - начала ХX вв.) по ул. Шуйской в г. Петрозаводск.

Вибрация, вызываемая производством, вновь названа ответственной за ухудшение состояния ряда памятников в Нижегородской области: Успенская церковь в г. Богородск, Знаменская церковь в г. Бор, Воскресенская, Знаменская и Крестовоздвиженская церкви в г. Балахна; комплекса архитектуры в Курске: Знаменского собора, архиерейских палат, здания гимназии, Дворянского собрания - от динамического воздействия ОАО “Электроаппарат”.

Подтопление грунтовыми и техногенными водами (характерный пример - церковь Петра и Павла в д. Челмужи Медвежьегорского района Карелии, в течение многих лет подтапливаемая вследствие строительства Свирской ГЭС и находящаяся фактически в бесхозном состоянии.), в том числе из-за разрушения дренажных систем (дом купца Домогацкого, Казанский женский монастырь в Калуге) и др.

Нарушение температурно-влажностного режима памятников с последующим искажением их внешнего вида вследствие бесконтрольного наращивания культурного слоя отмечено в городах Карелии (Петрозаводск, Сортавала, Олонец - повреждение стен и внутренних конструкций памятников XVIII - XIX вв.), также вследствие нарушения систем вентиляции зданий (Палаты Коробовых в Калуге) .

Обветшание (ухудшение технического состояния)объектов наследия вследствие физического износа или нарушения регламентов охраны иногда происходит в форме выветривания швов кирпичной кладки и деструкции кирпича. Такая ситуация остро проявилась в состоянии надгробий на братских могилах времен Великой Отечественной войны в Краснодарском крае.

Обезлюдение сельских поселений, влекущее за собой заброшенность или бесхозность памятников (Карелия, Архангельская область, Алтайский край и др.): вследствие этого утрачиваются не только отдельные памятники, но и целые исторические поселения (в частности, в Олонецком, Пудожском, Медвежьегорском и других районах Карелии) .

Вандализм, проявлявшийся в хищении памятников или их элементов из цветных металлов (5 памятников истории на Сулажгорском кладбище г. Петрозаводск). В Казани зафиксированы целенаправленная (по криминальным заказам) разборка исторических зданий и даже их умышленный поджог для использования освободившейся территории под новое строительство, такую же ситуацию можно наблюдать и в Ульяновске.

2003 год не был отмечен особенно катастрофическими для памятников стихийными бедствиями. В результате землетрясения на Алтае пострадал только один памятник - в г. Алейск. Однако, от значительных отклонений погодных условий от климатической нормы, например, интенсивных ливней летом 2003 г., пострадали подвалы зданий-памятников в Омске. Специфическим стихийным бедствием для памятников продолжает оставаться подъем уровня Каспийского моря, в прибрежной зоне которого располагается немало объектов культурного наследия. Угроза разрушения фиксируется, в частности, для 10 памятников Лаганского района Калмыкии, оказавшихся в зоне затопления морскими водами.

Оползни остаются угрозой братским могилам в пос. Нижний Волгоградской области; многочисленным памятникам Кубани и Ростовской области; Тобольскому Кремлю и некоторым памятникам Ульяновска.

Абразия берегов вместе с эрозией названа основным фактором риска для Республики Адыгея (зона влияния Краснодарского водохранилища), Коми-Пермяцкого автономного округа (Камского водохранилища), Ненецкого автономного округа (страдает уникальный памятник - Пустозёрское городище); резко дал знать о себе подмыв берегов Днепром в Смоленске.

Для многих средних и крупных городов страны характерно одновременное проявление многих факторов экологического риска, взаимно усиливающих друг друга: например, в Тамбове отмечается перегруженность транспортных магистралей в историческом ядре города, обусловливающая загрязнение воздушного бассейна и вибрацию следующих памятников федерального значения: Гостиный двор, Женская гимназия, Сиротский дом. В г. Углич Ярославской области нарушение естественно сбалансированного режима грунтовых вод в результате постройки Угличской ГЭС и стихийное преобразование инфраструктуры, нарушившей поверхностный сток, обусловили развитие процесса суффозионного выноса песчаных частиц в р. Волга. Это привело к ухудшению инженерно-геологических условий территории города и обусловило негативное воздействие на устойчивость таких выдающихся памятников как Воскресенский собор, церковь Дмитрия на крови, церковь Рождества Иоанна Предтечи и др.

В числе наиболее распространенных проблемных ситуаций 2004 г. в регионах страны продолжало оставаться визуальное нарушение ландшафта: нерегламентированная застройка дачными массивами ценных в ландшафтном отношении мест почти вплотную подступает к культовым памятникам. Например, в непосредственной близости от исторических поселений и памятников архитектуры в деревнях Чуйнаволок и Ахпойла Пряжинского района Карелии. Историческая деревня Суйсарь в том же регионе с прекрасно сохранившимися исторической планировкой и застройкой со всех сторон окружена дачными кооперативами. Аналогичное отмечалось также в Московской, Рязанской и Воронежской области. В городах Алтайского края оно проявляется в форме застройки исторических центров зданиями повышенной этажности [ Полякова; с.156].

Экологически нерегламентированная застройка (Республика Коми, Рязанская, Тамбовская, Самарская, Волгоградская области) приводит к нарушению художественно ценных и, как правило, наиболее экологичных с точки зрения архитектурного облика среды, ландшафтов. Насыщение исторических центров административными учреждениями и предприятиями торговли приводит к увеличению автотранспортных и людских потоков, к накоплению отрицательных воздействий, к визуальному нарушению памятников садово-паркового искусства. Отмеченная ситуация зачастую обусловлена дефицитом средств на разработку проектов зон охраны памятников. В г. Змеиногорск Алтайского края в непосредственной близости от комплекса памятников Змеевского рудника и Змеиногорского сереброплавильного завода временная модульная АЗС продолжает функционировать, несмотря на истечение срока её действия в 2003 г. Продолжалось несанкционированное выделение земель под индивидуальную жилую застройку на территории исторических ландшафтов (в парковых комплексах Ленинградской области).

К сожалению, не прекращается практика реконструкции памятников без соответствующих разрешений и согласований с государственными органами охраны памятников. В исторической части г. Олонца (Карелия) без согласования было начато строительство торгового комплекса. В результате выполненных работ искажена историко-архитектурная среда и нарушен археологический слой. Аналогичные ситуации фиксировались в исторической части Ростова-на-Дону, Московской и Новосибирской области.

Возрастает пожароопасность отдельных памятников и целых комплексов. В 2004 г. зафиксировано несколько крупных пожаров на памятниках федерального значения в г. Ростов-на-Дону. Этот же фактор был назван приоритетным и для Рязанской области. Из-за пожаров утрачены и пострадали памятники в Алтайском крае, Архангельской (погост Ижма в Приморском районе) и Московской области.

Результаты экологического мониторинга недвижимых объектов культурного наследия страны в 2004 г. позволили выявить следующие наиболее проблемные в рассматриваемом отношении памятники общенационального значения:

Памятники деревянного зодчества в Мурманской области (Успенская церковь в с. Варзуга и Никольская церковь в с. Ковда); уникальные произведения архитектуры Музея деревянного зодчества в д. Василёво-Торжокского района Тверской области; Домик М. Ю. Лермонтова в станице Тамань на Кубани - обветшание;

Александро-Ошевенский монастырь в Каргопольском районе и Новодвинская крепость в п. Конвейер Архангельской области - обрушение зданий от ветхости вследствие недостатка средств на проведение противоаварийных работ;

Историческая застройка г. Рыбинск Ярославской области - отсутствие пользователей объектов-памятников;

Дом Циолковского в Рязани - комплекс негативных урбоэкологических факторов;

Памятники ансамбля Соборной горы в Смоленске, башни и прясла Смоленской крепости; Тамбовский театр драмы; здание Краснодарского краеведческого музея (памятник архитектуры XIX в.) - воздействие промышленных предприятий города, транспорта;

Владимирская церковь в с. Баловнево Данковского района и церковь Автонома храмового комплекса в с. Кашары Задонского района Липецкой области; памятник федерального значения “Здание, где учился первый в мире космонавт Ю.А. Гагарин” в г. Оренбурге - разрушение вследствие недостаточного внимания и поддержки;

Купеческие особняки в г. Козьмодемьянске и замок Шереметева в п. Юрино Республики Марий Эл;

Сооружения монастыря Святого Духа (г. Алатырь) и Тихвинского монастыря Чувашии - пострадали от оползней;

Здания-памятники, перемещенные из зоны затопления водохранилища Чебоксарской ГЭС - восстановление в местах перемещения;

Нижегородский кремль и другие памятники Нижнего Новгорода - воздействие оползней, вибрации и других урбоэкологических факторов;

Памятники исторического центра Ростова-на-Дону (Драматический театр им. М. Горького, гостиница “Большая Московская”, экспортные зерновые склады и др.) - подъем уровня грунтовых вод и фоновые факторы среды;

Вознесенский войсковой собор в Новочеркасске Ростовской области - подъем уровня грунтовых вод;

Деревянная девятиглавая церковь Покрова Пресвятой Богородицы в с. Герасимовка Алексеевского района Самарской области - обрушение, вызванное подтоплением от снеготаяния и обильных дождей после прокладки вблизи церкви дороги;

Свято-Троицкая церковь в г. Балаково Саратовской области; памятники г. Сочи (Зимний театр, Художественный музей, санаторий “Кавказская Ривьера” - деструкция декора, конструкций) - комплекс негативных экологических факторов;

Свято-Троицкая (Ленвинская) церковь в г. Березники и Усть-Боровский солеваренный завод в г. Соликамск Пермской области - абразия берегов, тектоника и др.;

Мемориальные комплексы, связанные с событиями Великой Отечественной войны на о. Диксон - эрозия, визуальное загрязнение ландшафтов, запущенность вследствие отдаленности памятников от мест проживания населения;

Объекты культурного наследия, входящие в исторические районы г. Томск (“Болото” “Татарская слобода”, “Воскресенская гора”);

Памятники деревянной архитектуры конца XIX - начала XX вв. в г. Мариинск, пос. Итатском, селах Ишим, Зеледеево, Мальцево, Проскоково и других поселениях на историческом Сибирском (Московско-Иркутском) тракте Кемеровской области - естественное старение без надлежащего ухода.

Разрабатывая региональные стратегии политики в области сохранения памятников истории и культуры, специалисты называют следующие приоритетные направления охраны культурного наследия от негативных последствий проявления факторов риска, в том числе - экологического риска:

Согласование всех видов работ на землях историко-культурного назначения;

Разработка и утверждение проектов охранных зон;

Контроль за ведением нового строительства;

Страхование памятников;

Вывод экологически вредных производств с территорий памятников и с земель историко-культурного назначения;

Противоаварийные работы, консервация памятников;

Проведение инженерно-экологических мероприятий (защита от вибрации, блуждающих токов, экологизация транспортных схем городов, понижение уровня грунтовых вод, устройство ливневых канализаций, вертикальная планировка и благоустройство исторических территорий, берегоукрепительные работы);

Кадровое обеспечение и финансирование работ по систематическому контролю состояния объектов культурного наследия.

Глава II. Факторы разрушения историко-культурного наследия

2.1 Памятники истории и культуры

Среди недвижимых объектов культурного наследия России, подвергающихся проявлению факторов экологического риска, выделяются прежде всего памятники истории и культуры, находящиеся под охраной закона прямого действия "Об охране и использовании памятников истории и культуры".

По состоянию на начало 1999 г. в Государственном реестре памятников истории и культуры Российской Федерации насчитывалось 86220 объектов. В их числе было 24888 памятников федерального (общероссийского) и 59965 памятников местного значения.

Государственный учет памятников в соответствии с названным выше законом осуществляется по следующим основным их видам:

Памятники истории - 24192 объекта;

Памятники археологии - 14974 объекта;

Памятники градостроительства и архитектуры - 22500 объектов;

Памятники монументального искусства - 2357 объектов.

Состояние находящихся на государственной охране памятников истории и культуры почти на 80% характеризуется экспертами как неудовлетворительное. Около 70% общего числа объектов нуждается в принятии срочных мер по спасению от разрушения, повреждения и уничтожения в результате проявления различных негативных явлений и процессов, включая экологические.

Примечание: затемненные строки в таблице соответствуют категориям 4 и 5 интегральной экологической оценки урбанизированных территорий (Государственный доклад "О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1997 году", с. 340), которые соответствуют условиям окружающей среды, имеющим значительные отклонения от нормативных; н. д. - нет данных.

В соответствии с полученными из субъектов Федерации официальными сведениями, под негативным воздействием экологических факторов в 1999 г. в России находилось более 19 тыс. памятников истории и культуры, в том числе: под воздействием факторов естественного происхождения - более 7 тыс., антропогенного происхождения - около 12 тыс. объектов. По экспертной оценке, под воздействием факторов внешней среды разрушается более 33 тыс. памятников, или свыше 38% общего числа объектов культурного наследия страны.

В течение отчетного года в 53 субъектах Федерации зафиксирована полная утрата 113 памятников. За относительно непродолжительное время наблюдений утрачено 2226 объектов культурного наследия. Можно предположить, что общая величина реальных потерь по стране превышает эту цифру вдвое и более.

На естественные природные факторы риска памятникам истории и культуры, как и в прошлые годы, приходилось около 40% всех утрат объектов культурного наследия. При этом основную роль играли абразия берегов (как морей, так и искусственных водохранилищ), трансгрессия моря, оползни и эрозия земель.

Возрастает ущерб от последствий повышения уровня Каспийского моря, наносимый памятникам Астраханской области, Республики Дагестан (где особенно выделяется древнейший город России Дербент) и Республики Калмыкия, а также хозяйственным объектам этих регионов.

Оползни стали приоритетным фактором экологического риска в ряде городов Владимирской области; в 1999 г. от них пострадали усадьба Зворыкиных Х1Х в. в г. Муроме и ряд памятников в г. Суздале . Не защищены от оползневых явлений и возможных последствий их воздействия и другие памятники в городах Владимире, Гороховце, Гусь-Хрустальном и сельских поселениях области. В зоне оползневых грунтов находятся уникальные памятники г. Цивильска (Тихвинский монастырь) и г. Алатыря (монастырь Святого Духа) в Чувашской Республике, г. Таганрога (Воронцовский спуск) в Ростовской области, многочисленные памятники в Республике Татарстан, Волгоградской области и в других регионах Поволжья, Троицко-Селенгинский монастырь в Прибайкальском районе Республики Бурятия и т. д.

Развитие оползневых процессов в сочетании с эрозией земель серьезно угрожает памятникам в ряде регионов страны, в частности: церкви Всех Святых Важеозерского монастыря Олонецкого района Республики Карелия; братским могилам и памятным знакам на правом берегу р. Волги в г. Волгограде; Свято-Троицкой (Ленвинской) церкви в г. Березники Пермской области. Сильное разрушение берега р. Сухоны в с. Дымково Вологодской области угрожает памятнику архитектуры XVIII в. - церкви Дмитрия Солунского. Сезонное подтопление паводковыми водами в последние годы все острее сказывается на состоянии памятников архитектуры г. Великого Устюга Вологодской области и станицы Старочеркасской Ростовской области. Аналогично по последствиям подтопление территории памятника "Скит патриарха Никона" в Ново-Иерусалимском монастыре в г. Истре Московской области, разнообразных памятников в г. Нижнем Новгороде, городов и сел Нижегородской области, г. Туруханска в Красноярском крае.

Антропогенные факторы экологического риска, как и в предшествующие годы, в целом по стране доминировали в 1999 г. над факторами естественного происхождения. Названные факторы в течение рассматриваемого периода проявлялись преимущественно в форме загрязнения воздушного бассейна, вибрации, подтопления территории и других нарушений геологической среды.

Последствия загрязнения воздушного бассейна особенно остро проявлялись в ухудшении состояния конструкционных материалов и исторических парковых ансамблей. В течение 1999 г. отмеченные процессы фиксировались практически во всех крупных исторических городах страны, включая Великий Новгород, Волгоград, Вологду, Комсомольск-на-Амуре, Курск, Липецк, Нижний Новгород, Новосибирск, Новочеркасск, Омск, Петрозаводск, Ростов-на-Дону, Смоленск, Тамбов, Улан-Уде, Хабаровск, Череповец.

Специфической для ограниченного ряда регионов страны остается радиоактивное загрязнение среды в результате аварии на Чернобыльской АЭС. Особенно актуальна эта проблема для Брянской области, где на радиоактивно загрязненной территории оказалось 159 памятников истории и культуры. Среди них такие памятники федерального значения, как церкви Николая Чудотворца в с. Новый Ропск Климовского района и Успения в с. Радогощь Комаричского района, историческая застройка г. Новозыбкова, памятники деревянного зодчества Злынки.

Транспортная и производственная вибрация пагубно влияет на отдельные выдающиеся памятники и целые их комплексы в городах: Петрозаводск (ансамбль памятников деревянного зодчества по ул. Шуйской), Вологда (крепостные стены Кремля), Череповец (исторический центр), Звенигород Московской области (стены Саввино-Сторожевского монастыря), Брянск (памятники федерального значения - церкви Горно-Никольская и Тихвинская, старинный квартал "Мясные ряды"), Липецк (памятник Петру 1), Элиста (памятник О.И. Городовикову), Самара и Ростов-на-Дону (исторические части городов), в промышленных центрах Хабаровского края, Нижегородской и Тамбовской областей, в г. Челябинске - в связи со строительством метрополитена, в г. Кяхта (памятник федерального значения Гостиный двор или Таможня), в г. Енисейске (памятник федерального значения - Троицкая церковь) и т. д.

Острой проблемой остается подтопление территории, особенно в зонах создания водохранилищ и сооружения каналов. Характерной в рассматриваемом отношении является Ленинградская область с целыми ареалами памятников на подтопленных территориях - дворцово-парковые ансамбли Ропша, Гостилицы, Тайцы и др. Все сильнее проявляются последствия подтопления знаменитого Кирилло-Белозерского монастыря водами Сиверского озера (уровень которого повысился на 1,8 м в результате строительства Северо-Двинской гидротехнической системы) в Вологодской области. Остается сложной ситуация с подтоплением территорий многочисленных памятников в Новгородской области, в бассейнах рек Луга, Мста, Ловать, Волхов. В течение многих лет подтапливается расположенная на берегу Онежского озера церковь Петра и Павла (1577 г.) в д. Челмужи Медвежьегорского района Республики Карелия, что связано с подъемом уровня озера вследствие строительства Свирской ГЭС. В подвалах исторических зданий центральной части г. Улан-Удэ в теплое время года отмечается постоянное наличие грунтовых вод, повышение уровня которых в столице Республики Бурятия связано со строительством дамбы на р. Селенге.

Другим регионом массового подтопления памятников остается Поволжье. В срочных работах по гидроизоляции фундаментов нуждались многочисленные памятники в Чебоксарах и других городах Чувашской Республики, оказавшиеся в зоне подтопления Чебоксарской ГЭС. В Республике Татарстан ощутимый ущерб нанесен сотням памятников истории и культуры. В Самарской области сказываются последствия подтопления прибрежных территорий Куйбышевским и Саратовским водохранилищами.

По имеющимся сведениям, отмеченная проблема все острее проявляется в крупных городах, в том числе вне зон влияния водохранилищ. К таким городам относятся г. Ростов-на-Дону с его историческим центром, г. Новочеркасск с его знаменитым Вознесенским войсковым собором и некоторые другие. Столь широко распространенные в городах утечки воды из систем водоснабжения, теплоснабжения, артезианских скважин, особенно в отсутствие дренажа, неизбежно приводят к переувлажнению фундаментов и стен исторических построек, изменению структуры грунтов, выщелачиванию известкового раствора из кладки фундаментов и, как следствие, к неравномерной осадке зданий и деформации несущих конструкций. Отмеченные процессы характерны для памятников городов и сел Удмуртской Республики (собор Александра Невского в Ижевске, дом купца Башенина в Сарапуле, Троицкая церковь в с. Елово Кезского района и т. д.), городов Омск, Новосибирск, исторических поселений Красноярского края - Канска и Минусинска, Сахалинской области и других регионов. Подтопление зданий в историческом городе Мариинске Кемеровской области вызвано нарушением его дренажной системы.

Нередко подтопление территории накладывается на ареалы проявления атмосферного загрязнения, вибрации и других факторов экологического риска, что усиливает их вредные воздействия для всех реципиентов, включая недвижимые объекты культурного наследия. Характерными примерами такого рода в 1999 г. были: здание Дворянского собрания в Пензе, Гостиный двор в Тамбове, Далматовский монастырь в Курганской области, памятник В. И. Ленину у Волго-Донского судоходного канала, а также главный монумент памятника-ансамбля "Мамаев Курган" в Волгограде (памятник находится в аварийном состоянии и нуждается в безотлагательных аварийно-спасательных работах).

Широко и практически повсеместно в стране проявлялись такие относительно новые факторы экологического риска, как экологически нерегламентированная застройка, бесконтрольное наращивание культурного слоя и визуальное загрязнение ценных исторических ландшафтов. Отмеченные явления в 1999 г. фиксировались в Республике Карелия (Петрозаводск, Сортавала, Олонец, исторические деревни Пряжинского района), Московской области (усадьба "Остафьево" Подольского района, "Любимовка" Пушкинского района и др.), Самарской области (территория национального парка "Самарская Лука" и ряд других ареалов), Смоленской области, в исторических селах Кемеровской области и т. д. В отдельных местах фиксировалась вырубка лесов на землях историко-культурного назначения (Плюсский район Псковской области, Дмитровский район Московской области, ряд районов Липецкой области и др.) .

Нередко, к сожалению, многочисленные факторы экологического риска проявляются совместно, в разнообразных сочетаниях, усиливая конечный эффект. Так, в частности, складывается ситуация в отношении Дмитровского и Успенского соборов, церкви Покрова на Нерли (все - ХII в.) и других памятников Владимиро-Суздальского белокаменного зодчества, вошедших в Список всемирного наследия ЮНЕСКО. В число разрушительных воздействий по отношению к ним входят: сульфатно-солевые (мучнистые) разрушения белого камня, разнообразные виды выветривания, подтопление, загрязнение воздуха и вод, вибрация и некоторые другие. Аналогичные процессы, хотя и в меньшей степени, проявляются на другом памятнике всемирного наследия - в Троице-Сергиевой Лавре в Московской области.

Экологически агрессивная среда ускоряет естественное разрушение памятников вследствие процессов старения. Отмеченный феномен характерен не только для памятников белокаменной архитектуры, но и для традиционного в России деревянного зодчества. За отчетный период специалистами фиксировалось ухудшение состояния памятников деревянного зодчества как в традиционных для последнего районах Русского Севера, так и в Новосибирской области (церкви Покрова Пресвятой Богородицы и Серафима Саровского в с. Турнаево Болотнинского района), в Алтайском крае, Новгородской, Нижегородской, Омской и Томской областях, Республике Бурятия и др.

Результаты анализа сведений о воздействии экологических факторов на состояние культурного наследия в последние годы позволяют сделать следующие выводы:

Процесс утраты памятников истории и культуры под воздействием экологических факторов продолжается практически повсеместно;

Под воздействием естественных и антропогенных факторов экологического риска находится весьма значительная часть культурного наследия регионов и страны в целом;

Перечень факторов экологического риска объектам наследия постоянно расширяется; наряду с численно превалирующими традиционными естественными и антропогенными факторами риска (подтопление территории, загрязнение воздушного бассейна, вибрация и т. д.) все активнее проявляется воздействие новых факторов, таких как визуальное загрязнение (искажение) исторических ландшафтов, экологически нерегламентированная приватизация и др.

2.2 Археологическое наследие

Археологическими исследованиями в Российской Федерации выявлено более 100 тыс. памятников археологии, включающих стоянки, городища, селища, могильники, святилища, памятники наскальной живописи, шахты, мастерские, участки культурного слоя в исторических городах. Из них под охраной государства, как и в предыдущие годы, находятся 15 тыс. объектов. Информация о состоянии археологического наследия России представлена в 1999 г. 51 субъектом Федерации.

Среди естественных процессов следует отметить интенсивное разрушение памятников археологии в прибрежно-морских зонах. К сожалению, в федеральной целевой программе "Мировой океан" задачи сохранения археологического наследия не поставлены. Такое положение должно быть исправлено. Эффективными средствами сохранения археологического наследия в этих районах являются разработка и осуществление программы мониторинга археологического наследия, проведение неотложных спасательных работ на наиболее важных объектах.

Особая проблема - физическое уничтожение культурного слоя в исторических городах. В крупных городах оно перешло в новую фазу, когда инвесторы готовы оплатить любые раскопки и выполнить все научные нормативы в целях получения земельных участков в центре города. Такие раскопки никак не согласуются с задачами сохранения и использования археологического наследия. Физическое уничтожение археологического культурного слоя в исторических городах не всегда удается предотвратить. Нередко строители пытаются проводить работы без специального археологического исследования. На фоне относительно благополучной Москвы особенно удручающей выглядит ситуация в малых городах России.

Требованием дня становится переход от системы учета памятников археологии к мониторингу археологического наследия. Ряд регионов уже проводит мониторинг на части своих территорий (Ставропольский край, Волгоградская, Иркутская, Челябинская области).

Затянувшийся процесс принятия Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" оказывает прямое негативное воздействие на охрану и использование археологического наследия.

В настоящее время идет составление земельного кадастра России. В эту работу необходимо безотлагательное включение органов по охране памятников. Составление Реестра археологических земель - одна из наиболее актуальных задач. Минкультуры России и Госкомзем России приступили к согласованию позиций и подходов. Началась эта работа и в регионах России. На этом фоне вызывает серьезные нарекания позиция ряда субъектов Федерации, не имеющих сведений о пользователях (владельцах) участков, в границах которых расположены памятники археологии.

В сложившейся ситуации наиболее важными мерами по сохранению археологического наследия народов России представляются:

Создание законодательной базы, способной обеспечить сохранение археологического наследия в современных социально-экономических условиях;

Координация деятельности Минкультуры России со всеми министерствами и ведомствами, на территории которых находятся разрушаемые памятники археологии;

Возобновление и развитие Федеральной подпрограммы по сохранению археологического наследия, важнейшими направлениями которой должны стать мониторинг выявленных объектов, выявление археологических памятников и включение их в систему мониторинга, разработка проектов охранных зон, музеефикация;

Координация действий Минкультуры России и Госкомэкологии России по проведению археологической экспертизы в рамках общей экологической экспертизы;

Разработка и проведение археологического мониторинга на федеральном и региональном уровнях;

Участие государственных органов по охране недвижимых памятников истории и культуры всех уровней в подготовке земельного кадастра России.

2.3 Музеи-заповедники

Несмотря на сохранение в 1999 г. остроты организационных и финансовых проблем своего функционирования, сеть государственных музеев-заповедников страны, находящихся под охраной закона "Об охране и использовании памятников истории и культуры", не сократилась. По данным Минкультуры России, на 1 января 2000 г. насчитывается 88 музеев-заповедников, утвержденных постановлениями Правительства Российской Федерации. Их число с прошлого года не изменилось. Однако следует заметить, что существует ряд учреждений культуры, которые по решению региональных органов получили статус музея-заповедника, закрепленный в официальном названии.

Природоохранное значение музеев-заповедников (МЗ) нередко обусловлено значительными размерами их территорий (Прохоровское поле - 6 тыс. га, Бородино - 11 тыс. га, Соловецкий - 106 тыс. га), а также территорий их охранных зон. Размеры последних достигают 10 тыс. га в Кижах, 64,5 тыс. га в Бородино, почти 200 тыс. га в МЗ "Куликово поле". К сожалению, жизненно важные для сохранения культурного и природного наследия музеев-заповедников охранные зоны в ряде случаев просто отсутствуют, например, в МЗ "Царское Село", "Парк Монрепо", "Ростовский Кремль", Кирилло-Белозерском МЗ и т. д. В некоторых других случаях режим охранных зон грубо нарушается.

Музеи-заповедники и близкие к ним по своим функциям музеи-усадьбы являются подведомственными учреждениями Минкультуры России и/или его региональных органов и относятся к объектам федеральной или региональной собственности. Абсолютное большинство объектов фактически является особо охраняемыми историко-культурными и природными территориями с очень важными образовательными, воспитательными и рекреационными функциями.

В силу ценности и уникальности своих экспонатов сформировавшиеся в течение многих десятилетий музеи-заповедники стали практически незаменимыми очагами культуры не только местного, но регионального и даже национального значения.

Специального контроля экологической ситуации на территориях МЗ не существует, однако второй год Минкультуры России рассылает запросы с предложением провести экспертную экологическую оценку территорий музеев-заповедников и музеев-усадеб. В текущем году получены отчеты о негативном воздействии факторов окружающей среды по 45% числа отчитывающихся территорий (97), из них 9 музеев-заповедников, по которым ранее сведения отсутствовали. Как показывает анализ сложившейся ситуации, экологические проблемы, с которыми сталкиваются музеи-заповедники, мало изменяются год от года. Проведен анализ ситуации по 60 территориям МЗ, сведения о которых имеются за 1998-1999 гг.

40 объектов (66%) имеют те или иные экологические проблемы. По одной - две проблемных ситуации выделено для 35 (58%) территорий МЗ, по три - для четырех музеев-заповедников, расположенных в крупных промышленных центрах или в непосредственной близости от них (Москва, Ярославль, Санкт-Петербург). И только на территории музея-заповедника В. Д. Поленова выделено четыре проблемных ситуации, но это, скорее всего, связано с повышенным вниманием администрации к состоянию природной среды на территории музея.

В сравнении с предшествующим годом экологическая ситуация изменилась незначительно: практически те же показатели распространенности загрязнения воздушного бассейна и водной среды, на 6% снизился показатель подтопления территории и на 2% увеличился показатель деградации растительного покрова. В то же время с 42 до 34% сократился показатель территорий, не имеющих проблемных ситуаций, что полностью согласуется как с фиксируемыми тенденциями динамики экологических показателей в стране, так и с экспертными оценками в соответствующей сфере.

Загрязнение воздушного бассейна

Проблемы некоторых МЗ в большинстве случаев остались те же, что и в предыдущем году. Из вновь поступивших сведений обращает на себя внимание ситуация в МЗ "Ясная Поляна". Загрязнение воздушного бассейна территории музея-заповедника значительное, выше предельно допустимых концентраций для лесных насаждений (ПДК - лес), утвержденных для Ясной Поляны. Основной источник загрязнения - химкомбинат ОАО "Щекиноазот", расположенный в 2,5 км от МЗ. Кроме того, загрязнителями атмосферного воздуха являются Первомайская ТЭЦ (2,5 км) и Косогорский металлургический завод (5 км), а также автотранспорт, движущийся по Симферопольскому шоссе и окружной дороге. Отмечено превышение утвержденных нормативов по следующим загрязняющим веществам: аммиак (2 ПДК-лес), оксид и диоксид азота (2 и 4 ПДК-лес), сероводород (1,5 ПДК-лес), формальдегид (3 ПДК-лес), метанол (более 2 ПДК-лес), диоксид серы и оксид углерода (ниже ПДК-лес) .

Анализ динамики состояния воздушного бассейна за последние 5 лет не дает оснований предполагать резкое снижение уровня загрязнения воздуха и, следовательно, сокращение темпов деградации растительности (см. ниже).

Площадки Новороссийского МЗ находятся в непосредственной близости от промышленных предприятий г. Новороссийска. Загрязнение воздушного бассейна значительное, превышены ПДК по взвешенным веществам в 2,7 раза, диоксиду азота - в 1,3 раза, формальдегиду - в 5,3 раза. Источники загрязнения: цементные заводы, машиностроительные предприятия, ОАО "Новороссийский морской торговый порт", ОАО "Новороссийский судоремонтный завод" и автотранспорт. На охраняемые объекты оказывает вредное воздействие загрязнение цементной пылью .

Деградация растительности

МЗ "Куликово поле". Территория музея-заповедника включает, кроме степных участков, лесные насаждения, парковые посадки, фруктовые сады. Объект расположен в области интенсивного сельскохозяйственного освоения, процессы деградации растительного покрова значительны. Основными причинами деградации растительности являются продолжающаяся самовольная вырубка лесов (балочных дубрав, на Водяном поле), охота, неумеренная распашка земель, местами подходящая вплотную к заповедным участкам, интенсивный выпас скота, а в отдельных местах - высокая рекреационная нагрузка. Отмечается исчезновение редких растений разнотравья и ряда редких, занесенных в Красную книгу степных видов. Ослабевает биологическая устойчивость древесно-кустарниковой растительности, отмечается усыхание и преждевременная гибель древостоя, отсутствие естественного возобновления основных лесообразующих пород.

МЗ "Ясная Поляна". Основной причиной деградации растительности является негативное воздействие промышленных выбросов. Зона, в которой наблюдается угрожаемая степень ослабленности лесов (включая парковую часть), занимает площадь 198,6 га (78%), зона умеренной степени ослабленности лесов - 55,4 га (22%).

Соловецкий МЗ. Деградация растительности на лесной территории МЗ происходит на туристических маршрутах и в рекреационных зонах, используемых местным населением. Основные физические параметры деградации растительности: вытаптывание напочвенного покрова, уплотнение почвы, развитие тропиночной сети. Причины деградации: нерегулируемое побочное пользование, неконтролируемое посещение лесной территории МЗ неорганизованными туристами и местным населением, повреждение растений и самовольные рубки дровяной и деловой древесины.

Музей-усадьба М.И. Глинки, филиал Смоленского ГМЗ. Растительность страдает от подтопления территории. Деградация проявляется следующим образом: развитие прикорневой и стволовой гнили мягких древесных пород, что приводит к частичной гибели деревьев, изменение (ухудшение) видового состава травостоя, появление болотной растительности в местах, где ранее ее не было. Динамика деградации - нарастающая.

МЗ "Александровская слобода". Отмечается дуплистость лип, которую специалисты связывают с загрязнением почв тяжелыми металлами, в частности, ртутью.

Подтопление территории

Краснодарский МЗ, Темрюкский музей боевой техники. Значительное подтопление территории, на которой расположен музей боевой техники, объясняется близостью Приазовских плавней, входящих в систему Курчанских лиманов. Специфика гидрологического режима лимана вызывает оползни, подтопление близлежащих объектов на территории музея.

Проблемы с подтоплением отмечаются также в другом филиале МЗ - Таманском музейном комплексе. Подпочвенные воды размывают территорию, на которой расположен Дом-музей М.Ю. Лермонтова. На городище Гермонасса-Тмутаракань осыпается береговая линия.

Музей-усадьба М.И. Глинки, филиал Смоленского ГМЗ. Причина подтопления территории - хозяйственная деятельность Смоленской атомной электростанции (водохранилище АЭС на р. Десне). Подъем уровня грунтовых вод в районе Новоспасского на 2-3 м выше естественного уровня воды в р. Десна. Повышение уровня стояния грунтовых вод на территории усадьбы вызывает образование заболоченных участков, выход грунтовых вод на поверхность в местах, где ранее их не было, что негативно отражается на состоянии растительности.

Визуальное загрязнение

Основной целью, стоящей перед музеем-заповедником "Куликово поле", является сохранение мемориальной территории как носителя объективной информации об историческом событии. По данным обширных комплексных археолого-палеогеографических исследований, проводимых в предполагаемом районе Куликовской битвы, была выявлена значительно большая облесенность местности, в том числе и водораздельных пространств в старорусское время. Современные же ландшафты территории музея-заповедника представляют собой результат интенсивных антропогенных процессов, значительно изменивших природные экосистемы.

Практически полностью распаханные территории водоразделов, надпойменных террас, пологие склоны балок указывают на наличие процессов визуального загрязнения, т. е. процессов утраты эстетической привлекательности ландшафта вследствие замены очень сложной и разнообразной структуры природных комплексов северной лесостепи (нагорные дубравы и байрачные дубравы, остепненные склоны, лугово-степные и луговые комплексы, остепненные и залесенные водоразделы) на однообразные безлесные агроландшафты.

2.4 Охраняемые объекты ландшафтной архитектуры

В 1999 г. основные проблемные ситуации, характерные для памятников садово-паркового искусства, мемориальных усадеб, исторических ландшафтов в городах, лесопарковых зонах массового отдыха населения, принципиально не изменились. Однако некоторые из них, связанные с новым жилищным, транспортным строительством в пригородах, с ослаблением контроля со стороны государственных органов и общественности, получили еще большее распространение в Московской, Тверской, Тульской, Псковской областях и других регионах страны.

Наибольший урон объектам ландшафтной архитектуры приносит неконтролируемое "расползание" малоэтажной застройки в окрестностях крупных городов, предоставление местными органами власти ценных в природном отношении территорий под строительство коттеджей, особняков, подъездных дорог к ним, инженерных коммуникаций. Особую тревогу вызывает то обстоятельство, что значительная часть отводов земли в этих целях тяготеет к наиболее живописным местам - берегам рек и озер, лесным опушкам, полянам и т. д. К тому же этот процесс охватывает наиболее доступные зоны отдыха населения городов вблизи автодорог, железнодорожных станций, непосредственно за городскими границами.

Так, в охранной зоне московской усадьбы Братцево запланировано строительство частных коттеджей, которые расположатся между МКАД и усадебной церковью, на территории бывшего плодового сада. Значение этого проекта следует рассматривать в контексте тех изменений, которые уже произошли в усадьбе ранее, при прокладке кольцевой дороги по ее территории и которые в значительной степени обесценили этот памятник истории и культуры, оторвали его от природного окружения, резко ухудшили его экологические показатели. Посещаемость Братцевского парка снизилась из-за шумового и зрительного воздействия автомагистрали, загрязненности воздуха .

Срочного вмешательства требует обстановка вокруг многих подмосковных усадеб. В Неклюдове (Мытищинский район Московской области), где располагается в настоящее время Детский центр, идут подготовительные мероприятия по строительству поселка с особняками - за счет урезания парковых территорий. В том же районе, в бывшей усадьбе Алексеевых - Липки, произведены отводы участков в охранной зоне, намечена вырубка парковых насаждений, которые дороги нам, как память о великом театральном режиссере К.С. Станиславском.

В 1999 г. эта проблема приобрела характер юридического прецедента, дело рассматривается в Генеральной прокуратуре Российской Федерации. На территории Плещеево (связана с пребыванием там П.И. Чайковского) коттеджи уже построены, сточные воды от них растекаются по участкам, оставшимся от усадебного парка.

Зачастую новые поселки строятся не только вопреки действующему природоохранному законодательству, но и в нарушение правил безопасности - таких, например, как запрещение жилищного строительства в местах, подверженных угрозе затопления. Так, в зоне риска Химкинского водохранилища, непосредственно ниже его плотины, в пойме р. Химки идет строительство "элитного" жилья. Этот квартал практически обесценивает исключительные пейзажные достоинства местности с особым сочетанием выразительного рельефа: воды, лесных насаждений, троп, родников. Видовым качествам Покровско-Глебовского лесопарка нанесен невосполнимый ущерб. Вся эта зона производит впечатление полной заброшенности: загрязнены родники, утеряны пруды-"сажалки", на месте парковых аллей появляются случайные проезды и проходы, не расчищаются завалы деревьев.

Во многих случаях на первый план выступает фактор заброшенности исторических парков. В полном небрежении находится бывшее имение А.Т. Болотова - Дворяниново в Тульской области. Ничего не сделано, чтобы предотвратить распад созданного им Богородицкого парка на р. Уперте, который все более превращается в дикие заросли. Продолжается разорение тверской усадьбы Знаменское-Раек, памятника русского садово-паркового искусства. Лесные массивы, поляны, аллеи запущены, зарастают. Рухнула и беседка Ротонда, украшавшая в течение двух веков парк, который создал известный архитектор, литератор, изобретатель, ученый-просветитель XVIII в. Н.А. Львов.

...

Подобные документы

Классификация объектов культурного наследия и оценка их современного состояния. Комплекс мер по сохранению памятников культурного наследия, роль законодательных, экономических и экологических факторов. Основные современные методы сохранения памятников.

курсовая работа , добавлен 14.01.2011


Роль законодательных и экономических аспектов. Роль экологических факторов. Государственная политика в сфере охраны культурного наследия. Всероссийская общественная организация "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры".

курсовая работа , добавлен 20.10.2005


Значение культурного наследия. История развития культурных традиций Астраханского края. Храмы и монастыри города. Проблема возрождения и сохранения культурного наследия Астраханского края. Государственная политика в сфере охраны культурного наследия.

дипломная работа , добавлен 21.02.2009


Общественные организации по охране памятников России. Механизмы взаимодействия государства и общества в области сохранения культурного наследия в Санкт-Петербурге. Общественная критика деятельности Администрации города в области охраны памятников.

дипломная работа , добавлен 07.07.2011


Понятие и роль культурного наследия. Концепция культурного консерватизма в Великобритании. Развитие концепции культурного наследия в России и в США. Финансирование культурных объектов. Венецианская конвенция об охране культурного и природного наследия.

контрольная работа , добавлен 08.01.2017


Классификация объектов культурного наследия РФ. Оценка современного состояния объектов культурного наследия. Роль законодательных и экономических аспектов, экологических факторов. Комплекс мер по сохранению объектов культурного наследия.

курсовая работа , добавлен 24.11.2006


Понятийный аппарат российского культурного наследия за рубежом. Проблемы в деятельности по сохранению и развитию российского культурного наследия за рубежом. Взаимодействие государства и гражданского общества в Российской Федерации в сфере культуры.

дипломная работа , добавлен 03.07.2017


Предпосылки появления проблемы сохранения и использования нематериальных объектов наследия, их общественное значение как музейных объектов. Деятельность Российского Комитета по сохранению нематериального культурного наследия при комиссии по делам ЮНЕСКО.

курсовая работа , добавлен 18.02.2010


Законодательная и управленческая практика сохранения недвижимых объектов культурного и природного наследия за рубежом. Деятельность международных организаций в сохранении культурного наследия. Охрана памятников истории и культуры в Италии и Франции.

дипломная работа , добавлен 18.01.2013


Музеефикация как способ сохранения и использования историко-культурного наследия. Определение понятия "книга" с учетом особенностей материального носителя информации. Объединение информационных ресурсов библиотек, музеев, а также архивов в России.

Главным результатом деятельности людей в области культуры является создание духовных богатств, которые отражают широту и многообразие духовной культуры народов данной страны.

Что составляет духовное богатство общества?

Духовным богатством являются традиции и обычаи, моральные нормы, религиозные заповеди, ритуалы и праздники, книги, произведения искусства, школьные учебники, университеты и школы, научные журналы и конференции и многое такое, без чего человеческая жизнь не имела бы смысла. Вот что такое духовное богатство человечества.

Духовные богатства общества составляют культурное наследие страны, выраженное в материальных и нематериальных культурных ценностях.

Советуем запомнить!
Культурные ценности - ценности, имеющие историческое, художественное, научное или иное культурное значение: произведения искусства, книги, рукописи, архивные материалы, архитектура, скульптура и др.
Культурное наследие - часть материальной и духовной культуры, созданная прошлыми поколениями, выдержавшая испытание временем и передающаяся следующим поколениям как нечто ценное и почитаемое.

Например, народные частушки, стихи А.С. Пушкина и научные теории - это нематериальная часть духовного богатства. Монастырь, местный краеведческий музей или рукописи стихов А.С. Пушкина - примеры материальной части культурного наследия нашей страны.

Слово «ценности» играет при определении культурного наследия ключевую роль. Неудачное стихотворение или некрасивое здание мы вряд ли будем ценить. Они не составляют духовных ценностей. Но лишь то, что сделано ладно, красиво, что нас вдохновляет и возвышает нашу душу, относится к духовным или культурным ценностям.

Сохранение культурного наследия

Культурные ценности, составляющие культурное наследие, являются достоянием народа. Они тщательно охраняются государством.

Охраной культурного наследия в России занимается Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охраны культурного наследия - Росохранкультура. В стране уже долгие годы работает Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры. Это добровольная общественная организация, благодаря деятельности которой были сохранены сотни архитектурных памятников, усадеб. Членом общества может стать любой человек или организация.

Особо ценные культурные объекты страны включаются в мировое культурное наследие - Всемирное наследие.

Списки ценностей, являющихся Всемирным наследием, публикует ЮНЕСКО (Организация Объединённых Наций по вопросам образования, науки и культуры).

Списки Всемирного наследия ЮНЕСКО включают около тысячи памятников по всему миру Например, Московский Кремль и Красная площадь (Россия), Кентерберийский собор (Великобритания), исторический центр Рима (Италия), древний город Чичен-Ица (Мексика), Великая Китайская стена (Китай), пирамиды (Египет), статуя Свободы (США) и др.

Назовите культурные ценности, изображённые на фотографиях и вошедшие в список Всемирного наследия ЮНЕСКО. В каких странах они находятся?

Интересные факты
В список Всемирного наследия ЮНЕСКО включены 24 российских природных и культурных памятника:

• Московский Кремль и Красная площадь;
• исторический центр Санкт-Петербурга и прилегающие группы памятников;
• архитектурный ансамбль Кижского погоста;
• исторические памятники Новгорода и окрестностей;
• историко-культурный комплекс Соловецких островов;
• белокаменная архитектура Владимира и Суздаля;
• ансамбль Троице-Сергиевой лавры в городе Сергиеве Посаде;
• церковь Вознесения в Коломенском (Москва);
• леса Коми;
• озеро Байкал;
• вулканы Камчатки;
• Алтайские горы;
• западный Кавказ;
• архитектурный ансамбль Ферапонтова монастыря;
• историко-архитектурный комплекс Казанского кремля;
• Куршская коса;
• центральный Сихотэ-Алинь;
• исторический центр города Дербента;
• Убсунурская котловина;
• ансамбль Новодевичьего монастыря (Москва);
• природный комплекс заповедника «Остров Врангеля»;
• исторический центр города Ярославля;
• геодезическая дуга Струве;
• плато Путорана.

Создание, распространение, усвоение духовных богатств общества

Известно, что новые идеи, произведения искусства, гениальные открытия создаются конкретными людьми. В нашей стране на ниве культуры трудится множество замечательных людей - настоящих энтузиастов, искренне и беззаветно преданных любимому делу. В их числе - деятели театрального искусства и кино, артисты, режиссёры, музыканты, художники, работники библиотек и музеев и др. Произведения выдающихся писателей-прозаиков, драматургов, поэтов могут оказывать влияние на общество не только в период их жизни, но продолжать влиять на души и умы миллионов людей в целом ряде поколений.

Жизненный цикл любого произведения представляет собой длинный путь от вынашивания творческого замысла до его создания, опубликования.

Например, создание книги - долгий процесс: написание, рецензирование, сдача в издательство, редактирование, публикация, распространение (продажа), каталогизация (зачисление в каталоги библиотек, в справочную литературу), обретение популярности (или нет), цитирование, критика и т.д.

Мало создать произведение, необходимо донести его до общества. До тех пор пока оно не выставлено для всеобщего обозрения (картина, скульптура), не издано (литература, наука), не исполнено (музыка), не поставлено (театр, кино), оно не станет частью культуры. И конечно, не всё созданное станет духовным богатством народа.

Таковым оно станет лишь тогда, когда будет усвоено людьми - через семейное воспитание и домашнее чтение, школьные уроки и практические занятия, посещение театров, музеев, библиотек, лекториев, концертов, выставок и т.д. Мы усваиваем, обучаясь и воспитываясь, приобщаясь к прекрасному и доброму

Государство регулирует и направляет процесс создания, распространения и восприятия культурных ценностей. Оно создаёт школы и университеты для образования молодёжи, научные институты и лаборатории для создания новых идей и технологий, библиотеки и музеи для хранения культурных ценностей и т.д.



Почему библиотеки были нужны людям в разные эпохи? А вам нужна библиотека?

Важную роль в сохранении и распространении духовного богатства играют библиотеки (от греческих слов biblion - книга и theke - хранилище). В современном обществе они стали массовым явлением.

Дополнительное чтение
Библиотеки возникли в глубокой древности. В середине VII века до н. э. при дворе ассирийского царя Ашшурба-напала в Ниневии имелось большое собрание клинописных глиняных книг. В Древнем Египте существовали библиотеки при храмах. Но в Древнем мире наибольшую известность получила знаменитая Александрийская библиотека папирусных свитков.
В средневековой Европе библиотеки создавались при крупных монастырях и соборах. В Древней Руси первая известная библиотека была основана в XI веке Ярославом Мудрым при Софийском соборе в Киеве. При Петре I в XVIII веке возникают светские библиотеки, при Петербургской академии наук и Московском университете.

Как вы считаете, в чём значение библиотек в истории человечества? Какие современные крупнейшие российские библиотеки вы можете назвать?

Другим хранителем духовного богатства общества является музей (от греческого слова Mouseion - дом муз). Музеи осуществляют хранение, изучение и популяризацию памятников естественной истории, материальной и духовной культуры.

Дополнительное чтение
Музеи появились ещё в Древнем Египте около 3500 лет назад. Своего расцвета они достигли в античной Греции, где считались местом созерцания, познания окружающего мира, раздумий и философских размышлений. Здесь собирались древние философы, поэты, музыканты, хранились произведения искусства и предметы культа. В эпоху Возрождения многие купцы и аристократы собирали коллекции монет, печатей, медалей, гобеленов, икон, скульптуры, живописи, редких книг, оружия. К этому времени относится создание одного из старейших в Европе музеев - галереи Уффици во Флоренции.

Как вы считаете, в чём значение музеев в истории человечества? Какие музеи есть в вашем городе?



История публичных (общественных) музеев в России берёт начало от Кунсткамеры, созданной Петром I в начале XVIII века.

Сегодня в государственных музеях России находится на постоянном хранении 37 млн предметов, а посещаемость составляет около 80 млн человек ежегодно. Появились частные музеи.

Подведем итоги
Духовное богатство общества представляет собой результат длительного развития культуры конкретного народа. Оно включает материальные (музеи, дворцы, библиотеки) и нематериальные ценности (песни, идеи, теории).

Основные термины и понятия
Духовные богатства общества, культурные ценности, культурное наследие, Всемирное наследие.

Проверьте свои знания

1. Что является духовным богатством общества? Приведите конкретные примеры.
2. Что такое культурное наследие? Как государство и рядовые граждане его сохраняют?
3. Приведите примеры российских памятников, которые входят в список Всемирного наследия ЮНЕСКО.
4. Объясните, зачем нужны библиотеки и музеи.
5. Существует ли культурное наследие семьи? Аргументируйте свою точку зрения, приведите примеры.

Практикум

1. Подумайте, какие музеи вы хотели бы посетить. В каких музеях вы уже побывали? Составьте список.
2. Выберите один из 24 российских памятников, входящих в список Всемирного наследия ЮНЕСКО, и подготовьте о нём устное сообщение.
3. Подготовьте воображаемую экскурсию по вашему любимому музею: определите маршрут, выберите экспонаты, составьте сообщение о каждом. Оформите работу в виде компьютерной презентации.
4. Напишите мини-сочинение на одну из тем: «Музей будущего», «Библиотека конца XXI века».

Мир России. 2004. N9 2

Историко-культурное наследие

как особый ресурс региона и фактор

его социально-экономического развития

П.М. ШУЛЬГИН

Современные тенденции охраны и использования памятников истории и культуры свидетельствуют о все большем анимации к изучению историко-культурного наследия. Особое внимание привлекает идея формирования охраняемых истори-ко-культурных территорий, которыми могут стать исторические города, усадебные и монастырские комплексы, поля исторических сражений, исторические пути и дороги, исторические производственные территории и пр. Такие территории уже создаются в форме либо музеев-заповедников, либо других пространственных образований, включая даже специфические административно-территориальные единицы. В ряде случаев их деятельность способна определить будущую хозяйственную специализацию региона, перспективы его социально-экономического развития. Историко-культурное наследие постепенно осознается в качестве специфического ресурса территории, выступает как новое активное явление экономической жизни.

Культура в современной России переживает сложный и противоречивый период. С одной стороны, ее финансовое положение продолжает оставаться очень незавидным - не хватает средств на реставрацию памятников истории и культуры, на реализацию интересных проектов, на поддержание деятельности учреждений культуры. Печально то, что многие предложения по развитию культуры, сформулированные в конце 1980-х - начале 1990-х годов и доведенные до стадии технико-экономического обоснования или проектных решений, остались нереализованными из-за отсутствия финансирования. Не удалось претворить в жизнь и планы развития туризма в возрожденных исторических городах и старинных усадьбах, освоить забытые исторические места, восстановить памятники культуры.

С другой стороны, для современного периода характерно обращение к ранее сокрытым пластам прошлого, новым направлениям культурной жизни страны. Происходит переоценка национального наследия, возвращаются из небытия забытые имена и события, восстанавливаются религиозные памятни-

П.М. Шульгин

ки и святыни. Заметным явлением в жизни регионов России стало появление множества изданий по истории, краеведению, изучению природы родного края (это и репринты старых изданий, и публикация неизданных рукописей, и новые краеведческие работы). Особую значимость обрело понятие «наследие», еще полтора десятилетия назад почти не употреблявшееся. Поэтому важно выявить и понять основные тенденции, с которыми связаны особенности развития культуры страны в ближайшие годы, а возможно и десятилетия.

Прежде всего - это наметившийся переход от охраны отдельных памятников к сохранению всего историко-культурного наследия в его целостности и многообразии (эту тенденцию еще в 1980-х годах обозначил Д.С. Лихачев) [Лихачев 1982, с. 10-16], включая как сами объекты наследия, среду, в которой они существуют, так и человека как носителя наследия. При этом выявление всей совокупности наследия охватывает не только выдающиеся памятники истории и культуры, но и другие элементы - народную культуру, традиции, ремесла и промыслы, историческую городскую среду, сельскую застройку и систему расселения, этнокультуру, природное окружение и пр. Они не только являются необходимым фоном или условием сохранения памятника, но и рассматриваются как непосредственная и существенная часть национального достояния, как особые элементы, определяющие самобытность культуры страны или ее региона.

Подобная тенденция получила активное развитие и в поиске памятников истории и культуры. Их инвентаризация в различных регионах страны дополнила уже имеющиеся списки многими новыми объектами. В их число были включены как выдающиеся памятники истории и монументального искусства, так и архитектурные сооружения конца XIX - начала XX в., типовая застройка исторических городов, фабричные уникальные здания, объекты промышленности, жилые дома, хозяйственные постройки в сельской местности и др. Особое внимание обращалось на единство архитектурного или исторического облика, когда, например, охранять следует не только центральный памятник ансамбля, но и окружающие его жилые или хозяйственные постройки, сооружения более позднего времени. Такой подход дал возможность начать работы по сохранению общего культурно-ландшафтного облика территории и исторической среды, а не отдельного памятника.

Эту работу необходимо продолжать. Нуждаются в дополнительном выявлении, государственном учете и охране многие памятники традиционной городской среды (малоэтажная застройка городских улиц, архитектура малых форм), объекты промышленной архитектуры, архитектура XX столетия. В российских регионах очень мало исследований памятников в сельской местности, описаний традиционного облика сельского дома и его хозяйственного окружения. Почти не уделяется внимания сохранению исторической планировки сельских поселений (если подобная работа в городах ведется уже давно, то в большинстве сельских районов она и не начиналась), сохранению и возрождению исторических типов сельского расселения.

Нуждается в переосмыслении трактовка многих исторических событий, и в связи с этим необходим новый подход к выявлению памятников истории. Здесь требуется не только отойти от распространенного ранее идеологического предпочтения, проявить терпимость в отношении религиозного мировоззрения, но

и понять значимость любой исторической фигуры1. Очень важным представляется восстановление забытых или необъективно замалчиваемых ранее исторических событий и имен, причем не только выдающихся личностей, но и обыкновенных крестьян и горожан, ремесленников и купцов, учителей и врачей, сохранившихся в архивах или в памяти людей.

Серьезный объект для изучения и сохранения - исторические технологии и традиционные формы природопользования. Их трудно отнести непосредственно к памятникам истории и культуры. Во многих случаях они даже не материализованы в какие-либо предметы, которые можно было бы сохранить в музейных коллекциях, а выступают в виде своеобразных алгоритмов, способов обработки или воздействия на то или иное вещество, материал. Однако их социокультурная роль несомненна и может оказать большое влияние на развитие отдельных регионов.

Исследование традиционного природопользования часто присутствует при изучении культуры народов Севера или других малочисленных групп и этносов. Однако оно остается мало исследованным в большинстве центральных регионов России. В первую очередь - это различные аспекты развития крестьянского хозяйства, природопользование в помещичьих хозяйствах и монастырях, его особенности в малых исторических городах. Между тем это наследие не только активно влияло на формирование культуры региональных и социальных групп, но и содержало факторы экологического хозяйствования, особенно важные сегодня [ Степенев 2002, с. 138-158].

Без достаточного внимания остаются исторические технологии. Более того, при развитии сувенирных производств они зачастую подменяются абсолютно иными современными способами в угоду большей производительности труда и простоты изготовления изделий. Однако именно технологические особенности во многом определяли не только самобытность того или иного производства, но и всероссийскую специализацию соответствующего региона. Вологодские кружева, жостовские подносы, каргопольская игрушка - их известность определяется не только художественным обликом изделий, но и во многом использованием традиционных технологических приемов.

Местные особенности проявляются в технологиях приготовления глины и глиняных изделий, красителей из естественного сырья, способах окрашевания тканей или других предметов, в приемах обработки металла, дерева, в народной живописи, в традиционных способах приготовления различных блюд народной кухни и напитков.

Сохранение исторических технологий - важнейшее условие возрождения традиционных школ живописи, народных ремесел (гончарство, ткачество, искусство краснодеревщиков и др.). Большинство технологий (например, использование растительных красителей для окраски тканей) является экологически чистыми и обладает антисептическими свойствами, в этом также заключена значимость их возрождения.

Таким образом, важная тенденция современного культурного развития - формирование системы историко-культурных территорий. Это новое направле-

1 Наиболее четко этот подход сформулирован в деятельности Фонда культуры и в журнале «Наше наследие*.

П.М. Шульгин

ние в культурной политике предполагает сохранение наследия прежде всего по территориальному принципу [Сборник... 1990; Веденин, Шульгин 1992, с. 90-99; Уникальные территории... 1994]. Необходимость выделения подобного рода территорий вызвана тем, что они «выпали* из существующей системы охраняемых объектов (собственно памятники, зоны охраны памятников, заповедники, национальные парки и пр.). Вместе с тем становится ясно, что охрана и использование единичных (точечных) объектов не может быть эффективной вне окружающего их исторического и природного пространства. Оно необходимо не только с точки зрения восприятия памятника, но также и его жизнеспособности, будь то природная система или архитектурный комплекс. Неиспользуемый (мертвый) памятник долгое время (и во многом до сих пор) являлся наиболее распространенным объектом. Однако каждый памятник прежде был живым организмом, и его современная жизнь невозможна вне окружающей территории, причем не как охранной зоны, а как естественной, традиционной природно-исторической среды. Поэтому особо охраняемые историко-культурные территории дают возможность одновременно решить вопросы охраны и рационального использования памятников истории, культуры и природы.

Создание системы уникальных территорий позволит иметь насыщенное исторической и природной памятью пространство, которое и становится объектом наследия. Следует также добавить, что охрана природных или историко-культурных объектов в условиях активной хозяйственной деятельности невозможна без сохранения их естественной среды.

Историко-культурные территории: подходы к определению и типологизации

Историко-культурная территория может быть определена как особое целостное пространственное образование, где в традиционной природной и социально-культурной среде сохраняются объекты исключительной ценности и значимости. Она создается объединением памятников и территории, объективно связанной с ними в силу этнических, экономических, исторических и географических факторов в единый комплекс. Ее уникальность определяется наличием и сочетанием мемориальных, архитектурных и археологических объектов, памятников науки, инженерных сооружений, исторической застройки, традиций народных промыслов и хозяйственной деятельности, фольклора и обрядовой национальной культуры, природных достопримечательностей и исторических форм природопользования, представляющих исключительную историческую и культурную ценность народов нашей страны и мирового культурного наследия.

Проведенные исследования позволили выделить следующие основные типы историко-культурных территорий: исторические города; исторические сельские поселения и территории; монастырские и усадебные комплексы; этно-экологические районы проживания малочисленных народов; поля сражений; исторические производственные территории, пути и дороги; археологические территории.

Исторический город, несомненно, представляет собой территорию, в которой вгжна сохранность памятников архитектуры, истории и культуры, исторической

Историке-культурное наследие...

планировки, археологического культурного слоя и естественного природно-культурного ландшафта. Официальный статус исторического города обусловлен гармоничным сочетанием этих элементов, т. е. их выделением, объединением и сохранением в виде целостной структуры. Особо охраняемой историко-культурной территорией может быть малый или средний город или только его небольшая часть.

Обычно комплекс архитектурных и исторических памятников, особенно в границах небольшого города, имеет очень тесную сопряженность с его природным окружением (долиной реки, протекающей через город, окрестными полями, лесными массивами и пр.). Сохранившийся естественный рельеф подчеркивает живописность и своеобразие планировочной структуры, открывает особые точки восприятия архитектурных памятников. Окраины города вплотную подходят к полю, реке, лесу, могут сливаться с соседними деревнями. Естественные зеленые массивы вместе с приусадебными садами формируют особый неповторимый ландшафт.

Неразвитость индустриальной базы ряда малых городов обернулась сохранением их внутреннего облика и окружающей природной среды. Именно эта целостность придает всему пространственному комплексу исторического города особое новое качество, отличающее его, например, от сохраняемого исторического квартала.

К особому типу подобных территорий можно отнести несколько десятков крупных городов России, которые сохранили исторический облик, однако их выделение в качестве исторических в некоторых случаях достаточно проблематично. Как правило, развитие их исторических мест в большей степени подчинено обшим задачам развития города; трудовые и бытовые миграции значительно преобладают над поездками с культурными целями. Вовлеченные в общегородскую структуру, они утрачивают внутреннюю целостность и единство, вливаются в общегородской организм. Но всегда существует возможность достаточного обособления исторического центра или иного района, развитие его социокультурной специализации.

Исторические сельские поселения сохранили свой планировочный и архитектурный облик, традиционные виды землепользования, элементы народной культуры в повседневной жизни и творчестве людей. В качестве достаточно яркого примера можно рассмотреть с. Кимжа Мезенского р-на Архангельской обл. - типичное поморское поселение. Помимо сохраненной планировки и архитектурного облика его отличают нетронутость природы и живые культурные традиции. Выделяемая здесь историческая территория могла бы включать не только село и его окрестности, но и прилегающие угодья - сенокосы, пастбищные участки, ягодники, охотничьи места и пр. Все это в составе охраняемой территории, переданной под местное управление, может стать ресурсной базой социально-экономического развития.

При условии значительной концентрации памятников на сравнительно большой площади вся эта территория может претендовать на особый исторический статус. Это может быть, например, сельский административный район, сохранивший традиционную систему сельского расселения и объединяющий интересные сельские поселения, монастырские комплексы, природные достопримечательности. Примером подобной территории следует считать Суздальский

П.М1 Шульгин

р-н, где помимо исторического малого города (Суздаля) сохранилось еще более

50 старинных сел с церквами и памятниками гражданской архитектуры, весь облик Суздальского ополья.

Вполне целесообразно и возможно сохранение целостной структуры системы сельского расселения. В ней отчетливо проявляется самобытность различных регионов России. Это, например, особый архитектурный и планировочный тип поморской деревни (села), а точнее групп северных деревень вдоль рек или морского побережья (например, на Архангельском севере или на территории расселения верхового казачества по р. Хопер). Особый тип представляет собой слабозаселенная сельская система Нечерноземной зоны, за последние десятилетия почти исчезнувшая в этой части России. В противоположность ей необходимо отметить сравнительно плотную сеть хуторов и станиц российского казачества. Интересные примеры и особенности сельского расселения можно найти и у других народов.

Монастырские комплексы, например Соловецкие о-ва и о. Валаам, наиболее ярко представляют уникальные историко-культурные и природные территории, где архитектура и природное окружение составляют целостное и неразделимое явление духовной и культурной жизни. Однако и другие монастыри, не обязательно островные или изолированные, образуют историческую форму освоения региона, соединяя монастырские постройки, отдаленные скиты, многочисленные хозяйственные сооружения, сельскохозяйственные угодья и близлежащие поселения. Их территории отличает не только хозяйственное, но и духовное единство через символику архитектуры, топонимику, специально создаваемые человеком природные урочища, но пока они еще официально не получили соответствующего статуса.

Часть усадебных комплексов уже сейчас имеет охраняемый статус отдельного памятника или музея-усадьбы, музея-заповедника. Вместе с тем для их значительной части представляется возможным и более эффективным принцип развития как особо охраняемых историко-культурных и природных территорий. Речь идет об организации территории в более широких, исторически обусловленных хозяйственных границах, чем охранная зона или ландшафтный парк. Она может включить не только архитектурный комплекс, усадебный парк и хозяйственный двор, но и бывшие сельскохозяйственные угодья, леса, окрестные деревни. В этом случае историческое пространство одновременно наполняется экономической базой возрождения былой производственной специализации, созданием музейного, научно-образовательного, туристического комплексов. На таких принципах возможно объединение «куста» близлежащих усадьб.

Этноэкологические районы проживания малочисленных народов пока недостаточно исследованный и довольно специфический тип исторической территории, имеющий, однако, не только право на существование, но и нуждающийся в незамедлительном принятии специального охранного статуса. В основном это земли народов Севера или места проживания небольших этнографических групп, обычно на больших пространствах с отдельными выдающимися памятниками культуры (основное их богатство - археологические памятники). Взаимодействие человека и среды придает здесь природным объектам особое содержание. Многие из них (реки, возвышенности, даже отдельные деревья

Историко-культурное наследие...

и другие местные предметы) имеют мифологический характер, а для коренного населения - даже одушевленное значение.

Такая территория хранит историю народа, а ее нетронутость обеспечивает сохранение национальной культуры и форм хозяйствования, гарантирует сохранение языка, самобытности и традиций местного населения.

Особый тип исторической территории - поля сражений. Для этих объектов главным является сохранение ландшафта, связанного с конкретным сражением, вошедшим в историю страны. Бородинское и Куликово поля - примеры уже созданных охраняемых территорий, охватывающих пространство в несколько сотен квадратных километров. В то же время многие поля сражений еще нуждаются в мемориализации и специальных мерах по постановке на учет и охрану.

Исторические производственные территории представлены бывшими промышленными или иными хозяйственными объектами, сохранившими неповторимый и уникальный комплекс памятников индустрии. В России их почти не осталось, но существуют достаточные предпосылки для выделения исторических производственных зон не только общероссийского, но и мирового значения. Ими могли бы стать старинные горнозаводские территории Урала, районы интенсивной добычи полезных ископаемых, судостроительные верфи, уникальные промышленные и энергетические объекты и т. д. Уже реализуется проект создания музея-завода в Нижнем Тагиле (Свердловская обл.). Перспективна в этом отношении Челябинская обл., здесь сохранились старинные рудники и горные выработки, заводы с прилегающими поселками, есть возможность воссоздания старинных механизмов и технологий. Уникальным памятником науки и техники может стать ядерный испытательный полигон на Новой Земле, где еще сохранились участки и оборудование со следами первых работ по созданию отечественного атомного оружия. Немало подобных территорий локального значения существует почти в каждом регионе страны.

Исторические пути и дороги - очень интересный и необычный тип пространственного (протяженного) объекта. Своеобразным мемориальным музеем стала реально существующая знаменитая древнеримская Алпиева дорога. Аналоги в нашей стране - это прежде всего Кругобайкальская железная дорога (уникальное инженерное сооружение и исторический памятник), участки Бабиновской дороги (путь в Сибирь через Средний Урал в XVI-XVIII вв.), Сибирского тракта, знаменитой Владимирки и др. Пути и дороги могут быть рассмотрены и как общекультурное свидетельство общечеловеческих связей (например, Великий шелковый путь, Путь из варяг в греки).

Необходимость выделения археологических территорий также обусловлена тенденцией перехода от охраны и изучения отдельных археологических памятников к исследованию археологического наследия в целом. Археологические земли (известные и еще неизученные памятники) потенциально богаты археологическими объектами в единстве с природным окружением. Их охрана чрезвычайно важна с точки зрения обеспечения сохранности земель и естественных природных факторов (рельеф, растительность и т. д.), а выделение археологических территорий - в связи с интенсивным хозяйственным освоением ряда регионов (например, активное освоение Тюменского севера, прокладка транспортных магистралей в Сибири и на Дальном Востоке).

П.М. Шульгин

Исследования выявили и такой интересный тип территории, как «мертвые» города. В качестве примера можно назвать Пустозерск в низовьях Печеры. Попытки музеефикации, создания своеобразного исследовательского и туристского центра в этом когда-то известном историческом городе и уникальном месте, возможно, найдут эффективное воплощение в рамках стратегии создания особо охраняемых историко-культурных территорий.

Обобщая вышесказанное, хотелось бы отметить, что система историко-культурных территорий интересна не только и не столько как историко-культурный феномен, сколько как возможная форма и механизм сохранения наследия народов России.

Историко-культурные территории: административный и правовой статус

Понятие «экологический каркас» принято европейским сообществом [Декларация 1999, с. 221-224] и уже давно используется в России. В это понятие входят природные районы (как особо ценные, так и наиболее типичные для данной страны), в которых необходимо обеспечить экологическую чистоту лесов, рек, воздушного бассейна и сохранить природное наследие. Подобное понимание историко-культурного каркаса страны необходимо, на наш взгляд, распространить и на отечественное культурное наследие. Это важно и в связи с тем, что сейчас почти не существует единого представления исторических территорий как целостных пространственных объектов, а тем более объектов хозяйственного и правового регулирования.

Определенный шаг в этом направлении уже сделан. Развивается система охраняемых природных территорий, в структуре которых ключевую роль играет разветвленная сеть национальных и природных парков с памятниками архитектуры, археологии, старинные села с проживающим населением. В то же время практика деятельности национальных парков в России - узковедомственная (как природоохранных организаций), когда за редким исключением почти не прослеживается четкая программа сохранения и использования культурного наследия.

Нельзя не учитывать того, что многие памятники культуры находятся в активной хозяйственной среде. Поэтому важнейшим аспектом сохранения и использования национального наследия является формирование такого экономического образования, в котором все проблемы решаются комплексно. Экономический, историко-культурный и природный потенциал территории, безусловно, положительно влияет на развитие рекреационной сферы, информационного, научно-образовательного комплексов, воссоздание народных промыслов и производств, активизацию на этой основе других сопряженных хозяйственных структур, внедрение современных механизмов использования наследия.

Необходимо подчеркнуть, что подобный путь находит выражение в региональной политике и чаще всего проявляется в особой специализации, сохранении и использовании имеющегося природного и культурного наследия. Таким образом, наследие - важный фактор современного социокультурного и эконо-

Историко-культурное наследие...

мического развития, обеспечивающий использование специфического историко-культурного и природного ресурса, а не диктуемых сверху промышленных и сельскохозяйственных технологий.

Для ряда районов, не располагающих значительным промышленным или аграрным потенциалом, ориентация на культурное наследие становится одной из реальных возможностей социального подъема. Причем возможностью, не несущей угрозы экологии или социальной среде, а наоборот, позволяющей восстановить традиционные формы природопользования, отношения между людьми, культуру.

Такой подход в полной мере соответствует ст. 5 Конвенции ЮНЕСКО об охране всемирного культурного и природного наследия, рекомендующей госу-дарствам-участникам «проводить общую политику, направленную на придание культурному и природному наследию определенных функций в общественной жизни и на включение охраны этого наследия в программы общего планирования» [Конвенция... 1973, с. 36].

Это предопределяет и необходимость разработки особого статуса территорий, возможно, даже изменение их административно-территориального статуса. Так, на о-ве Валаам в Ладожском озере с его уникальным монастырским комплексом и целостной историко-культурной территорией имелся только сельсовет. Долгое время в ранге сельсовета находился и Соловецкий архипелаг. Кижи являются рядовым сельским населенным пунктом. Большая же часть памятников, как правило, находится на балансе местной власти или какого-либо предприятия (учреждения). Поэтому, говоря о новом территориальном подходе к сохранению и использованию наследия, в ряде случаев представляется необходимым1 введение нового специфического типа административно-территориальной единицы (историко-культурная территория), что позволит четко выделить ее в административном и правовом отношении, придать ей экономическую самостоятельность. В любом случае такой статус должен отражать и закреплять социально-культурную и хозяйственную специфику развития региона.

Необходимым нормативно-правовым обеспечением историко-культурных территорий прежде всего должно быть признание ценности историко-культурного наследия и законодательное определение системы мер по его охране (выявление, постановка на учет, зонирование и режим использования земель, охранные и реставрационные работы, экологический и архитектурный контроль и т. д.).

Следует также понимать, что администрации территории придется главным образом самостоятельно создавать экономические условия сохранения и использования наследия. Это предполагает особый налоговый режим, способствующий привлечению средств на развитие. Вместе с тем не исключена и прямая федеральная помощь на восстановление объектов наследия и проведение социально-культурной политики (целевое бюджетное финансирование, предоставление льгот).

Такая постановка вопроса не является попыткой добиться каких-либо исключительных прав. Она отражает объективные особенности развития, специфическое место земель особо ценного наследия в системе территориального разделения труда. Основные принципы территориального подхода к решению

П.М. Шульгин

проблем сохранения и использования национального наследия впервые были заложены в постановлении Правительства Российской Федерации от 22 апреля 1992 г. № 266 «О мерах государственной поддержки культуры и искусства в период экономических реформ», в котором местным органам рекомендованы разработка региональных программ развития культуры и создание системы историко-культурных и природных территорий как наиболее действенных мер сохранения и использования наследия. В том же году указом президента была создана первая особо ценная историко-культурная и природная территория на Валаамском архипелаге. Сходные проблемы решаются в ряде других регионов России.

Известный правовой прецедент - политика сочетания границ выделяемой историко-культурной территории с административными границами и одновременное придание ей особого административного статуса. Пожалуй, первой подобной попыткой следует признать введение особого статуса для территории Кавказских Минеральных Вод [Положение... 1992, с. 153-160]. В 1996 г. правительство Москвы приняло городской закон о территориальных единицах с особым статусом. На этих территориях, представляющих природную, историко-культурную, архитектурную и другую ценность, предполагалось ввести особый режим управления с созданием специальных администраций.

Так была образована территориальная единица с особым статусом управления «Китай-город» (распоряжение мэра Москвы от 10 апреля 1996 г. № 193-РМ). В положении об администрации «Китай-города» указывается, что эта внутригородская территория формируется как историческая, архитектурная и культурная зона в целях повышения эффективности проведения реконструкции и реставрации зданий и сооружений, эксплуатации территории [О создании... 1996, с. 12].

В 2001 г. в Москве была создана еще одна территориальная единица с особым статусом - «Кузьминки-Люблино». В это территориальное образование вошли уникальный дворцово-парковый ансамбль, а также территория парка и лесопарка [Об образовании... 2001, с. 8-11].

В Казани создана историко-культурная заповедная зона «Старо-Татарская слобода» [Старо-Татарская... 2001]. Данное решение основывается на организации Казанского государственного историко-культурного заповедника «Старо-Татарская слобода» (17 февраля 1998 г.). Эта часть городской территории сформировалась в качестве градостроительного историко-культурного памятника татарского народа. Ее общая площадь составляет 88 га, исполнительнораспорядительным органом является префектура. Она обладает правами юридического лица и осуществляет выполнение полномочий местной администрации, предусмотренных Законом Республики Татарстан «О местных органах государственной власти и управления». Такого же типа историко-культурная территория «Городской посад» возникла на исторически заселенной русской части Казани.

Историко-культурное наследие...

Комплексные региональные программы сохранения и развития историко-культурных территорий

Актуальной задачей реализации предложений о создании системы историко-культурных территорий становится разработка конкретных предложений в форме комплексной целевой программы, определяющей перспективы развития культуры, социальной среды и хозяйства конкретного региона. Материалы такой программы включают концептуальную модель будущего развития, методические положения, способствующие выявлению и использованию историко-культурного и природного потенциала, экономические расчеты и обоснование перспективных показателей по основным элементам социальной сферы и хозяйства, рекомендации по организационно-управленческим решениям [Комплексные... 1994].

В программе определяется и оценивается историко-культурное и природное наследие территории во всей его полноте. Несмотря на ведущуюся работу по фиксации памятников истории и культуры, они выявлены еще крайне неполно, а на государственный учет поставлена только их часть.

Отдельный раздел посвящен культурно-ландшафтному районированию. На этом этапе определяется историко-культурная и природная ценность различных земель, что позволяет провести их функциональное зонирование и определить режим охраны конкретных объектов. Одновременно возможна переоценка стоимости земли, основанная не на ее кадастровой стоимости (например, по возможным условиям ведения сельскохозяйственного производства), а на дополнительном учете исторических, эстетических, рекреационных особенностей каждого выделенного участка. Это очень важно именно в связи с изменением отношений собственности на землю, возможностью ее продажи или аренды.

Следующий раздел программы - разработка и обоснование системы мер по сохранению и использованию наследия. Основное содержание раздела составляют мероприятия отраслевой направленности:

развитие объектов культуры (музейного комплекса, театрально-зрелищных учреждений), взаимодействие с образовательным комплексом и т. д.;

туристическо-рекреационное развитие (организация и совершенствование местной инфраструктуры познавательного, научного, экологического и этнографического туризма; создание туристических деревень; использование специализированными турагентствами и фирмами усадебных комплексов и частного жилого фонда в малых исторических городах;

возрождение традиционных и исторических производств и промыслов, экологичных форм природо- и землепользования; взаимодействие с новыми современными производственными структурами;

краеведческая и другие виды культурной деятельности.

Программа составлена с учетом социальных факторов наследия; оценивается их влияние на культурное развитие региона, на решение социальных проблем местного населения. Особое внимание следует уделить социальному развитию сельской местности, сохранению сельских поселений, освоению территории. Программа социального развития также включает рассмотрение

П.М. Шульгин

проблем, связанных с демографической и социальной структурой населения, проблем занятости, особенно актуальных в малых исторических городах и на селе. Специально определяется функциональная структура сельских поселений, их возможные агрорекреационные функции, перспективы малых сел. При разработке этого раздела социальные и экономические процессы рассматриваются не просто как фон, а как часть мероприятий по охране и использованию наследия.

В заключительной части программы делается проработка экономических, правовых и организационных условий ее реализации. Здесь формулируются конкретные задачи администрациям разного уровня и органам охраны наследия. Особая роль уделяется статусу историко-культурных и природных территорий, правовым и организационным аспектам, разрабатываются проекты решений органов местного управления в соответствии с их компетенцией.

Комплексный подход при формировании программы позволяет полно и быстро решать поставленные задачи, привлекать специалистов смежных отраслей (экология, градостроительство, экономика и др.). Межведомственный характер программы открывает возможности для привлечения дополнительных финансовых средств с учетом использования ресурсов, направляемых, например, на экономические проекты развития производства, региональные целевые программы, средств общественных фондов и благотворительных организаций. Отдельные наиболее ответственные мероприятия могут выполняться за счет целевых средств федерального бюджета.

Примером разработки и реализации комплексной региональной программы подобного типа можно считать Ялуторовск - небольшой сибирский исторический город (около 30 тыс. жителей), рядовой среди малых исторических городов Тюменской обл. Хотя в нем и сохранились отдельные интересные памятники архитектуры и деревянная историческая застройка, тем не менее он оставался малоизвестным и обычно вспоминался лишь как место ссылки декабристов.

В 1996-1997 гг. Российским научно-исследовательским институтом культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева была разработана «Комплексная программа сохранения и использования историко-культурного и природного наследия исторического города Ялуторовска и его окружения*. Программа содержала перечень мероприятий по выявлению историко-культурного и природного наследия города и его окрестностей, по изучению культурных и хозяйственных традиций, оценку культурной жизни, музейного строительства, развития туризма, а также предложения по организационнохозяйственным решениям при ее реализации [Исторический... 1997].

Обсуждение и принятие программы дало мошный импульс культурному развитию Ялуторовска. За прошедшие годы выявлены и поставлены под охрану более 100 памятников истории и культуры, активно ведется музейное строительство. Кроме единственного (и достаточно политизированного) ранее Музея декабристов сегодня действуют еще три музейных центра - краеведческий музей (на основе экспозиции «Хлеб и масло Сибири»), Дом природы, Учебно-музейный центр «ланкастерской* школы. В городе создан «Дом ремесел» - центр, объединяющий народных мастеров и одновременно осуще-

Историко-культурное наследие...

ствляющий обучение детей. Активно работает Центр национальных культур (с татарским, немецким, казахским, украинским, кавказским и другими отделениями). Фактически фестивалями культуры являются ежегодные «Декабристские вечера» и весенний Мамонтовский фестиваль (Савва Мамонтов - уроженец города). За последние годы установлены памятники декабристам, С. Мамонтову, памятный знак на месте основания города, часовня с музейной экспозицией на месте разрушенного центрального собора.

На основании предложений, сформулированных в программе, были созданы организационные и правовые предпосылки для развития культуры, сохранения и использования наследия в более широком плане (в устав города внесены изменения, учитывающие специфику его развития как исторического населенного пункта). Городской думой принят ряд местных законодательных инициатив, способствующих реализации программы, разработан, внесен в областную Думу и принят закон о программе сохранения наследия в Ялуторовске - первый на территории Российской Федерации законодательный акт, касающийся специфики развития малого исторического города2. К сожалению, этот опыт пока не нашел широкого применения в других регионах.

Можно с полной уверенностью сказать, что только благодаря данному закону и разработанной стратегической программе развития культуры стали возможными упомянутые выше изменения в Ялуторовске. Реализация программы наглядно продемонстрировала принципиально новое использование наследия как одну из отраслей специализации хозяйственного комплекса малого исторического города. Очевидно, что в перспективе именно она будет определять его лицо, его основные особенности среди остальных городов региона и России в целом.

Бюджет города получил дополнительное финансирование культуры. В развитие программы были подготовлены конкретные планы деятельности учреждений культуры, сформулированы предложения для бюджетных и конкурсных заявок. Большинству этих проектов оказана поддержка и финансовая помощь. За последние годы Ялуторовск смог выиграть около десяти грантов различных фондов, в том числе на развитие музейного комплекса, на создание принципиально новой музейной экспозиции «Хлеб и масло Сибири», на проведение фестиваля «Декабристские вечера», на формирование городского учебного центра на базе первой в Сибири школы для девочек, открытой декабристом Якуш-киным, на работу Центра национальных культур.

Примечательно, что большинство этих культурных программ тесно сопряжено с экономическими проектами. Так, концепция музея «Хлеб и масло Сибири» возникла в тесном сотрудничестве с местными хлебо- и маслозаводами. Общая идея экспозиции - исторические традиции местных предприятий и качество сибирской продукции (сибирское сливочное масло было в конце XIX - начале XX в. конкурентоспособным на европейских рынках). При создании городского учебного центра удачно решены задачи сохранения здания первой в Сибири школы для девочек и возрождения традиций обучения по методу «ланкастерской школы» как своеобразного памятника педагогической мысли.

2 Следует сказать, что в России нет ни закона об историческом городе, ни другого законодательного акта, определяющего права городов и особенности их управления.

П.М. Шульгин

Ялуторовская культурная стратегия стала полигоном для коллег из других малых городов. В мае 2002 г. состоялся форум исторических городов и поселений Урало-Сибирского региона, собравший около 40 представителей из восьми соседних субъектов Федерации. Участники совещания высоко оценили пяти-летний опыт развития Ялуторовска и особо отметили необходимость применения подобных подходов, сочетающих перспективные задачи в сфере культуры с общей хозяйственной стратегией городского развития [Ялуторовские... 2002).

Подобным образом разработана перспективная программа развития усадьбы «Ясная Поляна». Она создавалась как программа деятельности существующего музея-заповедника, однако уже с самого начала в нее был заложен принцип комплексного регионального подхода к решению проблем как музеефика-ции, так и хозяйственного использования территории. В программе обосновано расширение границ музея-заповедника, включение в него не только мемориального усадебного парка и его окружения, но и связанных с жизнью Л.Н. Толстого сельских поселений - собственно Ясной Поляны и деревень Грумант, Козлова Засека, Кочаки. Предполагалось, что музей-заповедник сможет взять на себя функции организатора социального и хозяйственного развития территории (фруктовый сад, пасека, конюшня, прудовое хозяйство), сформировать гостинично-туристический комплекс, оказать помощь социальному развитию сельских поселений.

Такое же направление было принято в качестве важнейшей перспективы развития Ясной Поляны и постепенно, но четко, шаг за шагом оно проводится в жизнь. Можно сказать, что Ясная Поляна в настоящее время в наибольшей степени, чем какой-либо другой усадебный комплекс, отвечает принципам целесообразного сочетания культурного и экономического развития. На этом примере можно увидеть тенденцию не только музеефикации, но и экономического возрождения такого сложного культурного и экономического явления, как русская усадьба [Шульгин 2001, с. 166-177].

В будущем намечается освоение всего «толстовского пространства» Тульской обл. (это и бывшие усадьбы, связанные с родом Толстых, и бывший уездный город, а сейчас почти заброшенное с. Крапивна). Проведена серьезная работа по ландшафтному (ландшафтно-историческому) районированию территории области, намечены пути ее музейного и хозяйственного освоения. Деятельность музея-заповедника становится важным фактором, определяющим развитие нескольких административных регионов к западу от Тулы.

Выдвигаемые положения могут рассматриваться как принципиально новый механизм функционирования особо значимых охраняемых историко-культурных территорий страны. Предлагаемый подход позволяет отказаться от сложившейся практики мертвой музеефикации и заповедования, от стремления к сохранению внешних атрибутов памятника при утрате его жизненности. Он позволяет включить наследие в современную жизнь общества, видеть в нем основу будущего развития территорий и регионов. Особую актуальность такой подход приобретает при определении стратегии развития малых исторических городов и сельских поселений, мест расселения малочисленных народов, различных этнографических групп. Система историко-культурных территорий также может стать своеобразным полигоном, где будут осуществляться интен-

Историко-культурное наследие...

сивный международный обмен и сотрудничество в сфере сохранения и изучения природного и культурного наследия.

Историко-культурное наследие регионов - социальный и экономический ресурс России

Реалии последнего десятилетия делают историко-культурное наследие все более заметным и значимым явлением в экономической жизни. Можно сказать, что многие годы об этом феномене почти не упоминалось ни в статистической экономической информации, ни в аналитических докладах. Отдельные показатели, приводимые при анализе культурно-просветительной сферы (количество музеев или посещаемость культурных мероприятий), не могли системно характеризовать национальное культурное наследие и тем более дать оценку его потенциалу.

Вместе с тем следует признать, что комплексное использование этого потенциала чрезвычайно важно для развития страны как в социальном, так и в экономическом смысле; оно позволяет представить уникальную ценностную характеристику страны в рамках развития мировой цивилизации. Одновременно оно составляет и особую часть ее ресурсного потенциала [Ясин 2003]. В этом смысле наследие является частью национального богатства государства (в экономической трактовке данного термина) - совокупности материальных благ, которыми располагает общество и которые в конечном итоге определяют его последующее развитие и влияние на мировой арене.

Несомненно, что социальная значимость историко-культурного наследия понимается и признается достаточно широко. Роль наследия неоценима в развитии культуры и образования, она является главенствующей в определении национальной самобытности страны и ее отдельных регионов. Важно отметить также, что именно в 1990-х годах Россия вышла с презентацией и номинацией своих отдельных уникальных достопримечательных объектов как части всемирного культурного и природного наследия.

Международное сообщество уже давно озабочено состоянием культурного наследия и сохранением уникальных участков естественной природной среды. Помимо принятия национальных списков наиболее ценных и охраняемых объектов во второй половине XX в. была поставлена задача сохранения и оказания помощи памятникам культуры и природным территориям в рамках межгосударственных программ. Своего рода реестром наследия общечеловеческого значения с 1972 г. стал список объектов всемирного наследия, составляемый в рамках международной конвенции ЮНЕСКО об охране всемирного культурного и природного наследия [Всемирное... 1999].

Россия достойно представлена в этом списке. В него к 2003 г. были занесены 17 объектов, имеющих общемировую ценность, из них 11 - по номинации «культурное наследие» и 6 - по номинации «природное наследие». Среди них, в частности, уникальные памятники исторических городов России - Москвы,

С.-Петербурга, Новгорода, Владимира, Казани, монастырские комплексы Соловецких о-вов, Троице-Сергиевой лавры, Ферапонтова монастыря, о. Байкал,

П.М. Шульгин

вулканы Камчатки и др. С 1991 г. в стране составляется национальный список особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, который в настоящее время насчитывает более 60 объектов.

В последние годы мы все больше осознаем национальное наследие как очень важный и еще недостаточно оцененный экономический фактор развития страны и регионов. Наследие - это часть национального богатства, которое имеет реальное стоимостное выражение. Его ресурсный потенциал вполне сопоставим с другими ресурсами страны.

Детальные оценки стоимости историко-культурного наследия в целом, как и отдельных памятников истории и культуры, практически не проводились, не разработана и общепризнанная методика оценки памятников, а отдельные предложения вызывают больше споров, чем согласия [Глаголев 1986, с. 86-97]. В то же время, используя российский и зарубежный опыт, можно хотя бы приблизительно оценить потенциал наследия и сопоставить его с другими экономическими показателями.

В настоящее время в Российской Федерации состоят на государственном учете и охране более 86 тыс. памятников истории и культуры (под этим термином понимаются памятники археологии, архитектуры, истории и монументального искусства) [Культура... 2000, с. 90-133]. Самая приблизительная оценка их стоимости, основанная на восстановительных затратах и не учитывающая в достаточной мере художественную ценность и уникальность объектов, составляет примерно 230 млрд долл.

заниженное количество памятников истории и культуры, так как многие из них находятся в стадии постановки на государственный учет и охрану;

необходимость индивидуальной оценки многих памятников, причем не на основе восстановительной стоимости, а с учетом эстетических качеств и мемориального значения;

комплексная оценка памятника вкупе с естественно-историческим ландшафтом и окружающей его территорией.

Если брать во внимание эти факторы, то общая ресурсная оценка историко-культурного наследия значительно увеличивается. Предварительные расчеты показывают, что при максимально полном учете ценности объектов наследия и реальной стоимости земель историко-культурного назначения приведенная выше оценка может быть увеличена почти на два порядка и составит 12- 15 трлн долл.

Несомненно, это очень приблизительные оценки и, кроме того, оценки потенциального ресурса. Реальную экономическую оценку национального наследия способен дать только развитый рынок, который сможет заявить о востребованности наследия как особого рода ресурса для экономического развития территории, туризма, городской инфраструктуры, образовательных и социальных программ.

В последние годы XX столетия экономика страны начала формировать рынок в сфере историко-культурного наследия, что можно назвать одним из новых экономических явлений. Это сказывается не только в спросе на что-то старинное, но и во многих других тенденциях. Прежде всего в значительном увеличе-

Историко-культурное наследие...

нии стоимостных котировок объектов недвижимости и земельных участков, непосредственно связанных с историческими центрами городов и историческими местами в целом (причем зачастую это превышение напрямую не соответствует инфраструктуре района исторической застройки или современному экономическому развитию исторического места). В конце 1990-х годов мы стали свидетелями приватизации первых памятников истории и культуры, а в настоящее время сложился уже достаточно активный спрос на их приобретение или аренду. Можно привести интересные примеры, когда только исторические названия («Ясная Поляна» и «Куликово поле») оказались востребованы в Тульской обл. многими предприятиями в торговых марках конфет, напитков, иной продукции, в названиях фирм и компаний. Значение исторического бренда для развития экономической деятельности превзошло все мыслимые ранее ожидания.

Наиболее показательным примером вовлечения наследия в экономический рынок является анализ первых шагов, связанных с приватизацией памятников истории и культуры. Официально эта возможность была предоставлена после опубликования Указа Президента Российской Федерации от 26 ноября 1994 г., в котором разрешалась приватизация памятников истории и культуры местного значения. При этом объекты, являющиеся недвижимыми памятниками истории и культуры местного значения, подлежат приватизации с обязательным условием содержания их собственниками в надлежащем порядке в соответствии с требованиями охранных обязательств.

Первой реакцией на этот документ во многих регионах была выработка запретительных мер в отношении возможной приватизации. Составлялись списки местных памятников, ни в коем случае не подлежащих приватизации, принимались другие охранительные документы. Только через несколько лет пришло понимание того, что лозунги об охране наследия, не подкрепленные реальными финансовыми вложениями, остаются пустым звуком.

Поиск хозяина, способного восстановить и содержать старинное сооружение, поиск надежного собственника для памятника сейчас становится одной из главных забот местных органов охраны культурного наследия. Это способствовало приватизации памятников, и если раньше администрации субъектов Федерации стремились передать как можно больше памятников в ведение федерального центра и тем самым снять с себя ответственность за их финансирование, то в последние годы Министерство культуры получило десятки запросов о переводе федеральных памятников в местное подчинение для их приватизации.

Вопреки ожиданиям и опасениям, приватизация памятников истории и культуры не стала массовым явлением. Этот процесс начался в Москве и

С.-Петербурге, прошли конкурсы в других крупных городах (Ярославль, Нижний Новгород, Екатеринбург), но в целом количество приватизированных памятников пока невелико. Достаточно сказать, что в таких крупных городах с активным хозяйственным развитием, как, например, Владимир или Тюмень, отмечены только единичные случаи приватизации.

Во многом это объясняется отсутствием четкого законодательства, регулирующего приватизацию объектов наследия. Необходимо также установление реальной и гибкой цены на памятники истории и культуры (в том числе на аренду). В частности, возможны варианты, когда государственные органы будут

П.М. Шульгин

не взимать деньги с владельца, а наоборот, доплачивать ему (в форме прямых дотаций или освобождения от платежей), если он согласится приватизировать памятник и вкладывать в него средства в соответствии с определенными условиями (например, приватизация значительно разрушенного памятника, восстановление усадьбы, удаленной от крупных центров, восстановление заброшенных сельских памятников и т. п.). Вместе с тем необходима и система штрафных санкций за нарушение условий использования памятника. Отработка подобных экономических механизмов позволит активизировать приватизацию и направить ее на сохранение и использование культурно-исторического наследия.

Мы можем выделить еще один чрезвычайно важный фактор использования национального наследия в качестве экономического ресурса. Он связан с развитием малых исторических городов и поселений и выражается в становлении сферы наследия как своеобразной ведущей отрасли хозяйства этих мест. Данная тенденция захватывает не только такие общепризнанные исторические города, как Суздаль или Ростов Великий, но и другие места. Например, Тотьма в Вологодской обл., Верхотурье в Свердловской, Ялуторовск в Тюменской, Каргополь в Архангельской обл. и ряд других малых городов делают в стратегии перспективного развития главную ставку на сохранение и использование своего культурного наследия, на создание музеев-заповедников, развитие туризма [Концепция... 1998, с. 44-68].

Такая стратегия предполагает сохранение исторического города и региона в его многообразии, обеспечение неповторимого ландшафта, воссоздание традиционного природопользования и исторических производств с органическим вхождением их в современные социальные и экономические процессы. Намечается активное развитие рекреационной сферы и туризма, музейной деятельности, научно-образовательного комплекса, активизации на этой основе других сопряженных хозяйственных структур. Такой путь развития все чаше встречается в региональной политике, проявляясь в особой специализации ряда регионов на сохранении и использовании природного и культурного наследия.

Итак, национальное наследие выступает важным фактором социального и экономического развития отдельных городов и регионов. Оно может обеспечить развитие на базе этого специфического ресурса ряда территорий, историко-культурное и природное богатство которых становится одной из реальных возможностей экономического и социального подъема. Другими словами, в последние годы историко-культурное наследие выступает как новый фактор социальной и экономической жизни многих территорий и как особый показатель развития региональной экономики.

Литература

Веденин Ю.Л., Шульгин П.М. Новые подходы к сохранению и использованию культурного и природного наследия в России // Известия академии наук. Сер. геогр. 1992. № 3.

Всемирное культурное и природное наследие: документы, комментарии, списки объектов. М.: Институт наследия, 1999.

Глаголев А.И. О ценности памятника культуры и ее экономическом выражении // Памятниковедение. Теория, методология, практика. НИИ культуры. М.,1986.

Историко-культурное наследие...

Декларация Евроэкосети (Маастрихтская декларация) // Всемирное культурное и природное наследие: документы, комментарии, списки объектов. М.: Институт наследия, 1999.

Исторический город Ялуторовск: материалы к программе сохранения и использования историко-культурного наследия города и его окружения. М.: Институт наследия, 1997.

Комплексные региональные программы сохранения и использования культурного и природного наследия. М.: Институт наследия, 1994.

Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия, принятая Генеральной конференцией на семнадцатой сессии. Париж: ЮНЕСКО, 1973.

Концепция комплексной программы сохранения и использования историко-культурного и природного потенциала исторического города Каргополя и Каргопольского района // Экология культуры. Информационный бюллетень. Архангельск: Комитет по культуре и туризму администрации Архангельской области. 1998. № 4 (7).

Культура и культурная политика в России / Отв. ред. И.А. Бутенко, К.Э. Разлогов. Сер. «Научные доклады». № 115. М.: Московский общественный научный фонд, 2000.

Лихачев Д. С. Экология культуры // Памятники Отечества: Альманах Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. М., 1982. № 2.

Музей-заповедник «Куликово поле»: концепция развития / Под ред. П.М. Шульгина. М.: Институт наследия, 1999.

О создании территориальной единицы с особым статусом в Центральном административном округе г. Москвы // Вестник мэрии Москвы. 1996. № 10.

Об образовании в Юго-Восточном административном округе Территориальной единицы с особым статусом «Кузьминки-Люблино» // Вестник мэрии Москвы. 2001. № 21.

Положение об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах Ставропольского края и его администрации // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992. № 3.

Сборник материалов I всесоюзной конференции по сохранению и развитию уникальных исторических территорий. М.: Советский фонд культуры, 1990.

Старо-Татарская слобода. От прошлого к будущему. Казань, Префектура историко-культурной заповедной территории «Искер Татар бистэсе» («Старо-Татарская слобода»), 2001.

Степенев В. И. Современная аграрная реформа в России: актуальность исторического наследия в природопользовании // Наследие и современность. Вып. 8. М.: Институт наследия, 2002.

Уникальные территории в культурном наследии регионов / Под ред. ЮЛ. Мазурова. М.: Институт наследия, 1994.

Шульгин П.М. Экономическое возрождение русской усадьбы // Русская усадьба на пороге XXI в. (Хмелитский сб. Вып. 3). Смоленск: СГПУ, 2001.

Ялуторовские культурные инициативы. Ялуторовск: Администрация г. Ялуторовска, 2002.

Ясин Е.Г. Модернизация экономики и система ценностей. М.: ГУ-ВШЭ, 2003.

В настоящее время на территории Российской Федерации расположено 26 объектов всемирного наследия:
16 объектов культурного (имеют в Списке всемирного наследия буквенное обозначение С - cultural) и 10 объектов природного (обозначаются буквой N - natural) наследия.

Три из них являются трансграничными, т.е. расположенными на территории нескольких государств: Куршская коса (Литва, Российская Федерация), Убсунурская котловина (Монголия, Российская Федерация), Геодезическая дуга Струве (Беларусь, Латвия, Литва, Норвегия, Республика Молдова, Российская Федерация, Украина, Финляндия, Швеция, Эстония)

Первые объекты - «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников», «Кижский Погост», «Московский Кремль и Красная площадь» - включены в Список всемирного наследия на 14-й сессии Комитета всемирного наследия, прошедшей в 1990 году в канадском городе Банфф.

14-я сессия Комитета всемирного наследия - 1990 (Банфф, Канада)

№С540 - Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников

Критерии (i) (ii) (iv) (vi)
«Северная Венеция», с ее множеством каналов и более чем 400 мостами, - это результат величайшего градостроительного проекта, начатого в 1703 г. при Петре Великом. Город оказался тесно связанным с Октябрьской революцией 1917 г., и в 1924-1991 гг. он носил имя Ленинград. В его архитектурном наследии сочетаются столь различные стили как барокко и классицизм, что можно видеть на примере Адмиралтейства, Зимнего дворца, Мраморного дворца и Эрмитажа.
Информация об объекте:

№С544 - Кижский погост

Критерии: (i)(iv)(v)
Кижский погост расположен на одном из многочисленных островов Онежского озера, в Карелии. Здесь можно увидеть две деревянные церкви XVIII в., а также восьмигранную колокольню, построенную из дерева в 1862 г. Эти необычные сооружения, являющиеся вершиной плотницкого мастерства, представляют собой образец древнего церковного прихода и гармонично сочетаются с окружающим природным ландшафтом.
Информация об объекте:
на сайте музея-заповедника «Кижи»
на сайте Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО
на сайте Центра всемирного наследия

№С545 - Московский Кремль и Красная площадь

Критерии: (i)(ii)(iv)(vi)
Это место неразрывно связано с наиболее важными историческими и политическими событиями в жизни России. Начиная с XIII в. Московский Кремль, созданный в период с XIV в. по XVII в. выдающимися русскими и иностранными зодчими, являлся великокняжеской, а затем и царской резиденцией, а также религиозным центром. На Красной площади, раскинувшейся у стен Кремля, возвышается собор Василия Блаженного - подлинный шедевр русской православной архитектуры.
Информация об объекте:
на сайте Музеев Московского Кремля
на сайте Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО
на сайте Центра всемирного наследия

16-я сессия Комитета всемирного наследия - 1992 (Санта-Фе, США)

№С604 - Исторические памятники Великого Новгорода и окрестностей

Критерии: (ii)(iv)(vi)
Новгород, выгодно располагаясь на древнем торговом пути между Средней Азией и Северной Европой, был в IX в. первой столицей России, центром православной духовности и русской архитектуры. Его средневековые памятники, церкви и монастыри, а также фрески Феофана Грека (учителя Андрея Рублева), датируемые XIV в., наглядно иллюстрируют выдающийся уровень архитектурного и художественного творчества.
Информация об объекте:
на сайте Департамента культуры и туризмаНовгородской области
на сайте Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО
на сайте Центра всемирного наследия

№С632 - Историко-культурный комплекс Соловецких островов

Критерий: (iv)
Соловецкий архипелаг, располагающийся в западной части Белого моря, состоит из 6 островов общей площадью более 300 кв. км. Они были заселены в V в. до н.э., однако самые первые свидетельства пребывания здесь человека относятся к 3-2-му тысячелетиям до н.э. Острова, начиная с XV в., стали местом создания и активного развития крупнейшего на Русском Севере монастыря. Здесь также расположены несколько церквей XVI-XIX вв.
Информация об объекте:
на сайте ФГБУК «Соловецкий государственный историко-архитектурный и природный музей-заповедник»
на сайте «Музеи России»

№С633 - Белокаменные памятники Владимира и Суздаля

Критерии: (i)(ii)(iv)
Эти два старинных центра культуры Центральной России занимают важное место в истории становления архитектуры страны. Здесь находится целый ряд величественных культовых и общественных зданий XII-XIII вв., среди которых выделяются Успенский и Дмитриевский соборы (Владимир).
Информация об объекте:
на сайте Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО
на сайте Центра всемирного наследия

17-я сессия Комитета всемирного наследия -1993 (Картахена, Колумбия)

№С657 - Архитектурный ансамбль Троице-Сергиевой лавры в городе Сергиев Посад

Критерии: (ii)(iv)
Это яркий пример действующего православного монастыря, обладающего чертами крепости, что вполне соответствовало духу времени его формирования - XV-XVIII вв. В главном храме лавры - Успенском соборе, созданном по образу и подобию одноименного собора Московского Кремля, - находится гробница Бориса Годунова. Среди сокровищ лавры знаменитая икона «Троица» работы Андрея Рублева.
Информация об объекте:
на сайте Министерства культуры Московской области
на сайте Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО
на сайте Центра всемирного наследия

18-я сессия Комитета всемирного наследия - 1994 (Пхукет, Таиланд)

№С634 rev - Церковь Вознесения в Коломенском (Москва)

Критерий: (ii)
Эта церковь была построена в 1532 г. в царском поместье Коломенское вблизи Москвы в ознаменование появления на свет наследника - будущего царя Ивана IV Грозного. Церковь Вознесения, являющаяся одним из самых ранних примеров выполнения в камне традиционного для деревянной архитектуры шатрового завершения, оказала большое влияние на дальнейшее развитие русской церковной архитектуры.
Информация об объекте:

на сайте Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО
на сайте Центра всемирного наследия

19-я сессия Комитета всемирного наследия - 1995 (Берлин, Германия)

N 719 - Девственные леса Коми

Критерии: (vii) (ix)
В состав объекта наследия, покрывающего территорию 3,28 млн. га, включаются равнинные тундры, горные тундры Урала, а также один из самых крупных массивов первичных бореальных лесов, уцелевших в Европе. Обширная территория с болотами, реками и озерами, где произрастают хвойные породы, береза и осина, изучается и охраняется более 50 лет. Здесь можно проследить ход естественных природных процессов, определяющих биоразнообразие таежной экосистемы.
Информация об объекте:

на сайте Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО
на сайте Центра всемирного наследия

20-я сессия Комитета всемирного наследия - 1996 (Мерида, Мексика)

№ N 754 - Озеро Байкал

Критерии: (vii) (viii) (ix) (x)
Расположенный на юго-востоке Сибири и занимающий площадь 3,15 млн. га, Байкал признан самым древним (25 млн. лет) и самым глубоким (около 1700 м) озером планеты. Водоем хранит примерно 20% всех мировых запасов пресной воды. В озере, которое известно как «Галапагосы России», благодаря древнему возрасту и изоляции сформировалась уникальная даже по мировым меркам пресноводная экосистема, изучение которой имеет непреходящее значение для понимания эволюции жизни на Земле.
Информация об объекте:
на сайте Фонда «Охрана природного наследия»
на сайте Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО
на сайте Центра всемирного наследия

22-я сессия Комитета всемирного наследия - 1998 (Киото, Япония)

№ N 768rev -«Золотые горы Алтая»

Критерии: (x)
Алтайские горы, являющиеся главной горной областью на юге Западной Сибири, формируют истоки крупнейших рек этого региона - Оби и Иртыша. Объект наследия включает три отдельных участка: Алтайский заповедник с водоохранной зоной Телецкого озера, Катунский заповедник плюс природный парк Белуха, плато Укок. Суммарная площадь составляет 1,64 млн. га. Район демонстрирует самый широкий в пределах Центральной Сибири спектр высотных поясов: от степей, лесостепей и смешанных лесов до субальпийских и альпийских лугов и ледников. Территория является местообитанием исчезающих животных, таких как снежный барс.
Информация об объекте:
на сайте Фонда «Охрана природного наследия»
на сайте Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО
на сайте Центра всемирного наследия

23-я сессия Комитета всемирного наследия - 1999 (Марракеш, Марокко)

№ N 900 - Западный Кавказ

Критерии: (ix) (x)
Это один из немногих крупных высокогорных массивов в Европе, где природа еще не подверглась существенному антропогенному влиянию. Площадь объекта примерно 300 тыс. га, он располагается на западе Большого Кавказа, в 50 км к северо-востоку от побережья Черного моря. На здешних альпийских и субальпийских лугах пасутся только дикие животные, а обширные нетронутые горные леса, простирающиеся от низкогорной зоны до субальпики, - также уникальны для Европы. Местность характеризуется большим разнообразием экосистем, высокоэндемичной флорой и фауной, и является районом, где некогда обитал, а позднее был реакклиматизирован, горный подвид европейского зубра.
Информация об объекте:
на сайте Фонда «Охрана природного наследия»
на сайте Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО
на сайте Центра всемирного наследия

24-я сессия Комитета всемирного наследия - 2000 (Кэрнс, Австралия)

№С980 - Историко-архитектурный комплекс Казанского Кремля

Критерии: (ii) (iii) (iv)
Возникший на обитаемой с очень давних времен территории, Казанский Кремль ведет свою историю от мусульманского периода в истории Золотой Орды и Казанского ханства. Он был завоеван в 1552 г. Иваном Грозным и стал оплотом православия в Поволжье. Кремль, во многом сохранивший планировку древней татарской крепости и ставший важным центром паломничества, включает выдающиеся исторические здания XVI-XIX вв., построенные на руинах более ранних сооружений X-XVI вв.
Информация об объекте:
на сайте Государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника «Казанский Кремль»
на сайте Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО
на сайте Центра всемирного наследия

№С982 - Ансамбль Ферапонтова монастыря

Критерии: (i) (iv)
Ферапонтов монастырь располагается в Вологодской области, на севере Европейской части России. Это исключительно хорошо сохранившийся православный монастырский комплекс XV-XVII вв., т.е. периода, имевшего огромное значение для формирования централизованного российского государства и развития его культуры. Архитектура монастыря своеобразна и целостна. В интерьере храма Рождества Богородицы сохранились великолепные настенные фрески Дионисия - величайшего русского художника конца XV в.
Информация об объекте:
на сайте ФГБУК «Кирилло-Белозерский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник»
на сайте Музея фресок Дионисия
на сайте Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО
на сайте Центра всемирного наследия

№С994 - Куршская коса
Трансграничный объект: Литва, Российская Федерация

Критерий: (v)
Освоение человеком этого узкого песчаного полуострова, имеющего протяженность 98 км и ширину от 400 м до 4 км, началось еще в доисторические времена. Коса подвергалась также воздействию природных сил - ветра и морских волн. Сохранение этого уникального культурного ландшафта до наших дней стало возможным только благодаря непрекращающейся борьбе человека с процессами эрозии (закрепление дюн, лесопосадки).
Информация об объекте:
на сайте Национального парка «Куршская коса» (Россия)
на сайте Национального парка «Куршская коса» (Литва)
на сайте Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО
на сайте Центра всемирного наследия

25-я сессия Комитета всемирного наследия - 2001 (Хельсинки, Финляндия)

№ N 766rev - Центральный Сихотэ-Алинь

Критерий: (x)
В горах Сихотэ-Алинь произрастают дальневосточные хвойно-широколиственные леса, которые признаны одними из самых богатых и оригинальных по видовому составу среди всех лесов умеренного пояса Земли. В этой переходной зоне, находящейся на стыке тайги и субтропиков, отмечается необычное смешение южных (тигр, гималайский медведь) и северных видов животных (бурый медведь, рысь). Территория простирается от самых высоких вершин Сихотэ-Алиня до побережья Японского моря, и служит убежищем для многих исчезающих видов, включая амурского тигра.
Информация об объекте:
на сайте Сихотэ-Алинского заповедника
на сайте Фонда «Охрана природного наследия»
на сайте Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО
на сайте Центра всемирного наследия

27-я сессия Комитета всемирного наследия - 2003 (Париж, Франция)

№ N 769 rev- Убсунурская котловина
Трансграничный объект: Монголия, Российская Федерация

Критерии: (ix) (x)
Объект наследия (площадью 1069 тыс. га) находится в границах самой северной из всех бессточных котловин Центральной Азии. Его наименование происходит от названия обширного мелководного и очень соленого озера Убсунур, в районе которого скапливается масса перелетных, водоплавающих и околоводных птиц. Объект состоит из 12 разрозненных участков (в т.ч. в России семь участков, площадью 258,6 тыс. га), которые представляют все основные типы ландшафтов, характерных для Восточной Евразии. В степях отмечено большое разнообразие пернатых, а на пустынных участках обитают редкие виды мелких млекопитающих. В высокогорной части отмечены такие животные, редкие в глобальном масштабе, как снежный барс и горный баран аргали, а также сибирский козерог.
Информация об объекте:
на сайте Тувинского республиканского отделения Русского географического общества
на сайте Фонда «Охрана природного наследия»
на сайте Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО
на сайте Центра всемирного наследия

№С1070 - Цитадель, Старый город и крепостные сооружения Дербента

Критерии: (iii) (iv)
Древний Дербент располагался на северных рубежах Сасанидской Персии, простиравшейся в те времена на восток и запад от Каспийского моря. Старинные укрепления, выстроенные из камня, включают две крепостные стены, которые идут параллельно друг другу от берега моря до гор. Город Дербент сложился между этих двух стен и сохранил до настоящего времени свой средневековый характер. Он продолжал быть важным в стратегическом отношении местом вплоть до XIX в.
Информация об объекте:
на сайте ГБУ «Дербентский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник»
на сайте Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО
на сайте Центра всемирного наследия

28-я сессия Комитета всемирного наследия - 2004 (Сучжоу, Китай)

№С1097 - Ансамбль Новодевичьего монастыря (Москва)

Критерии: (i) (iv) (vi)
Новодевичий монастырь, расположенный на юго-западе Москвы, создавался на протяжении XVI-XVII столетий и являлся одним из звеньев в цепочке монастырских ансамблей, объединенных в оборонную систему города. Монастырь был тесно связан с политической, культурной и религиозной жизнью России, а также с Московским Кремлем. Здесь были пострижены в монахини и погребены представительницы царской фамилии, знатных боярских и дворянских родов. Ансамбль Новодевичьего монастыря является одним из шедевров русского зодчества (стиль «московское барокко»), а его интерьеры, где хранятся ценные коллекции живописи и произведений декоративно-прикладного искусства, отличаются богатым внутренним убранством.
Информация об объекте:
на сайте Богородице-Смоленского Новодевичьего монастыря
на сайте Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО
на сайте Центра всемирного наследия

№ N 1023rev - Природный комплекс заповедника Остров Врангеля

Критерии: (ix) (x)
Объект наследия, расположенный за Полярным кругом, включает гористый остров Врангеля (7,6 тыс. кв. км) и остров Геральд (11 кв. км) вместе с прилегающими акваториями Чукотского и Восточно-Сибирского морей. Поскольку данный район не был охвачен мощным четвертичным оледенением, здесь отмечается очень высокое биоразнообразие. Остров Врангеля известен благодаря огромным лежбищам моржа (одни из крупнейших в Арктике), а также наибольшей во всем мире плотностью родовых берлог белого медведя. Этот район важен как место нагула серых китов, мигрирующих сюда со стороны Калифорнии, и как место гнездования для более чем 50 видов птиц, многие из которых отнесены к редким и исчезающим. На острове зафиксировано более 400 видов и разновидностей сосудистых растений, то есть больше, чем на любом другом арктическом острове. Некоторые из встречающихся здесь живых организмов - это особые островные формы тех растений и животных, которые широко распространены на континенте. Около 40 видов и подвидов растений, насекомых, птиц и зверей определены как эндемичные.
Информация об объекте:
на сайте ФГБУ Государственный природный заповедник «Остров Врангеля»
на сайте Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО
на сайте Центра всемирного наследия

29-я сессия Комитета всемирного наследия - 2005 (Дурбан, ЮАР)

№С1187 - Геодезическая дуга Струве
Трансграничный объект: Беларусь, Латвия, Литва, Норвегия, Республика Молдова, Российская Федерация, Украина, Финляндия, Швеция, Эстония

Критерии: (ii) (iii) (vi)
«Дуга Струве» - это цепь триангуляционных пунктов, протянувшаяся на 2820 км по территории десяти европейских стран от Хаммерфеста в Норвегии до Черного моря. Эти опорные точки наблюдений были заложены в период 1816-1855 гг. астрономом Фридрихом Георгом Вильгельмом Струве (он же - Василий Яковлевич Струве), который произвел таким образом первое достоверное измерение большого сегмента дуги земного меридиана. Это позволило точно установить размер и форму нашей планеты, что стало важным шагом в развитии наук о Земле и топографического картирования. Это был исключительный пример сотрудничества в научной сфере между учеными разных стран и между правящими монархами. Первоначально «дуга» состояла из 258 геодезических «треугольников» (полигонов) с 265 основными триангуляционными пунктами. В объект всемирного наследия вошли 34 таких пункта (наиболее хорошо уцелевших к настоящему времени), которые маркированы на местности самым разным образом, как то: выдолбленные в скалах углубления, железные кресты, пирамиды из камней или специально установленные обелиски.
Информация об объекте:
на сайте Санкт-Петербургского общества геодезии и картографии
на сайтеЗемельного департамента Министерства окружающей среды Эстонии
на сайтеДепартамента картографии Финляндии
на сайте«Всемирное наследие Норвегии»
на сайте Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО
на сайте Центра всемирного наследия

№С1170 - Исторический центр Ярославля

Критерии: (ii) (iv)
Исторический город Ярославль, расположенный приблизительно в 250 км к северо-востоку от Москвы при впадении реки Которосль в Волгу, был основан в ХI в. и впоследствии развился в крупный торговый центр. Он известен своими многочисленными церквями ХVII в., и как выдающийся образец осуществления реформы городской планировки, проведенной по указу императрицы Екатерины Великой в 1763 г. по всей России. Хотя город и сохранил ряд замечательных исторических построек, в дальнейшем он был реконструирован в стиле классицизма на основе радиального генерального плана. В нем также сохранились относящиеся к ХVI в. сооружения Спасского монастыря - одного из старейших в Верхневолжском регионе, возникшего в конце ХII в. на месте языческого храма, но со временем перестроенного.
Информация об объекте:
на сайте Официального портала города Ярославля
на сайте Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО
на сайте Центра всемирного наследия

34-я сессия Комитета всемирного наследия - 2010 (Бразилиа, Бразилия)

№ N 1234rev - Плато Путорана

Критерии: (vii) (ix)
Этот объект совпадает своими границами с Путоранским государственным природным заповедником, расположенным в северной части Центральной Сибири, в 100 км за Полярным кругом. На части этого плато, включенной в Список всемирного наследия, сохранился полный набор субарктических и арктических экосистем, сохранившихся в условиях изолированной горной цепи, в том числе - нетронутая тайга, лесотундра, тундра и системы арктических пустынь, а также первозданное озеро с холодной водой и речные системы. Через объект пролегает основной путь миграции оленей, что являет собой исключительное, величественное и все более редко встречающееся явление природы.
Информация об объекте:
на сайте ФГБУ «Объединенная дирекция заповедников Таймыра»
на сайте Фонда «Охрана природного наследия»
на сайте Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО
на сайте Центра всемирного наследия

36-я сессия Комитета всемирного наследия - 2012 (Санкт-Петербург , Российская Федерация)

№ N 1299 - Природный парк «Ленские столбы»

Критерии: (viii)
Природный парк «Ленские столбы» образуют редкой красоты скальные образования, которые достигают в высоту около 100 метров и располагаются вдоль берега реки Лена в центральной части республики Саха (Якутия). Они возникли в резко континентальном климате с разницей в годовой температуре до 100 градусов по Цельсию (от -60°C зимой до +40°C летом). Столбы отделены друг от друга глубокими и крутыми оврагами, частично заполненными заиндевевшими обломками горной породы. Проникновение воды с поверхности ускоряло процесс промерзания и способствовало морозному выветриванию. Это вело к углублению оврагов между столбами и их рассредоточению. Близость реки и её течение являются для столбов опасными факторами. На территории объекта встречаются останки множества разнообразных видов Кембрийского периода.
Информация об объекте:
на сайте ГБУ Республики Саха (Якутия) Природный парк «Ленские столбы»
на сайте Фонда «Охрана природного наследия»
на сайте Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО
на сайте Центра всемирного наследия

38-я сессия Комитета всемирного наследия - 2014 (Доха, Катар)

№С981 rev - Болгарский историко-археологическийкомплекс

Критерии:(ii) (vi)
Объект находится на берегах реки Волги южнее впадения в нее реки Кама и к югу от столицы Татарстана города Казань. Он содержит свидетельства существования средневекового города Болгар, древнего поселения народа волжских булгар, который существовал в период с VII по XV вв. и был в XIII в. первой столицей Золотой Орды. Болгар демонстрирует историко-культурные взаимосвязи и преобразования в Евразии в течение нескольких веков, которые сыграли определяющую роль в формировании цивилизаций, обычаев и культурных традиций. Объект представляет собой важное свидетельство исторической преемственности и разнообразия культур. Он является символическим напоминанием о принятии в 922 г. волжскими булгарами ислама и остается священным местом паломничества татар - мусульман.
Информация об объекте:
на сайте Болгарского государственного историко-архитектурного музея-заповедника «Великий Болгар»
на сайте Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО
на сайте Центра всемирного наследия

37- сессия Комитета всемирного наследия - 2013 (Пномпень, Сиемреап, Камбоджа)

№C1411 - Древний город Херсонес Таврический и его хора

Критерии: (ii) (v)

Объект представляет собой руины древнего города, основанного греками-дорийцами в V веке до н. э. на северном побережье Черного моря. Объект включает шесть элементов, в их числе развалины города и сельскохозяйственные угодья, разделенные на несколько сотен прямоугольных участков одинакового размера, служивших для выращивания винограда; продукция виноградников предназначалась на экспорт и обеспечивала процветание Херсонеса вплоть до XV века. На территории объекта находятся несколько комплексов зданий общественного назначения, жилые кварталы и памятники раннего христианства. Здесь также встречаются руины поселений каменного и бронзового веков, римские и средневековые башенные укрепления и системы водоснабжения, а также исключительно хорошо сохранившиеся виноградники и разделительные стенки. В III веке н. э. Херсонес был известен как наиболее успешный центр виноделия на Черном море и служил связующим звеном между Грецией, Римской империей, Византией и народами северного побережья Черного моря. Херсонес является выдающимся примером демократической организации земледелия в окрестностях древнего города, отражающей городскую социальную структуру.

Информация об объекте:

41- сессия Комитета всемирного наследия - 2017 (Краков, Польша)

№N1448rev - Ландшафты Даурии

Критерии: (ix) (x)

Расположенный на территории Монголии и Российской Федерации, этот объект является уникальным примером экосистемы даурской степи, которая начинается на востоке Монголии и простирается через российскую Сибирь до северо-восточной границы Китая. Циклический климат с чередованием характерных влажных и сухих периодов способствовал появлению большого разнообразия видов и экосистем, важных для всего мира. Представленные здесь различные типы степей такие, как влажные луга, лесные и озёрные районы, служат местом обитания таких редких видов фауны, как даурский журавль и дрофа, а также миллионов редких и уязвимых перелетных птиц, находящихся под угрозой исчезновения. Парк также является важным участком на миграционном пути монгольского дрездена.

Информация об объекте:

№C1525 - Успенский собор и монастырь острова-града Свияжск

Критерии: (ii) (iv)

Успенский собор расположен на острове-граде Свияжск и является частью одноименного монастыря. Расположенный на слиянии рек Волги, Свияги и Щуки, на перекрестке Шёлкового пути и реки Волги, Свияжск был основан Иваном Грозным в 1551 году. Именно с этого форпоста Иван Грозный начал завоевание города Казани. Месторасположение и архитектура монастыря Успения свидетельствует о существовании политической и миссионерской программы, разработанной царём Иваном IV с целью расширить территорию Московского государства. Фрески собора относятся к числу редчайших примеров восточной православной настенной живописи.

Информация об объекте:

Более 1000 лет тому назад, восточные славяне вслед за многими другими народами мира приняли православие. С православной верой они восприняли православную культуру, которая выражалась, прежде всего, в прекрасном и величественном православном богослужении. «Повесть временных лет» донесла до нас предание о том, что послы великого князя Владимира, будучи пораженными красотой православного богослужения, воскликнули: «Такой красоты мы нигде не видели!».

Искренне и глубоко восприняв православие, наши предки очень быстро научились переводить книги, составлять оригинальные литературные творения, строить величественные храмы, писать изумительные по красоте иконы, создавать дивные песнопения, украшать свою жизнь многоцветием православных праздников. Не прошло и ста лет со времени Крещения Руси, а православная культура древнерусского государства достигла таких великих свершений, которые и доныне славят Россию.

Изучение православной культуры России можно начать со знаменитого новгородского памятника «Тысячелетие России». История создания и дальнейшая судьба этого памятника символична и очень поучительна для всех, кто любит родную землю и родную культуру.

Торжественное открытие памятника «Тысячелетие России» состоялось 8 сентября 1862 года (21 сентября -- по новому стилю); в этот же день в 1380 году была одержана победа на Куликовом поле. Средства на создание этого памятника собирались по всей России. На горельефе памятника -- скульптурные изображения 109 великих сынов и дочерей России, составивших честь и славу отечественной истории и культуры. Смирнов В.Г. Памятники в бронзе.

На этом памятнике мы видим святых Кирилла и Мефодия -- просветителей славян и родоначальников славянской православной культуры, святую княгиню Ольгу, подавшую Древней Руси пример крещения, святого великого князя Владимира -- крестителя Руси, преподобного Нестора Летописца -- одного из родоначальников российской истории, святого князя Александра Невского -- славного защитника Руси, преподобного Сергия Радонежского -- великого подвижника Русской земли и целый ряд других святых, прославивших Землю Русскую. Рядом с этими святыми людьми на памятнике «Тысячелетие России» мы видим великих русских поэтов, писателей, ученых, художников, архитекторов, скульпторов, композиторов, педагогов -- цвет русской культуры, -- а также героев России, выдающихся полководцев и государственных деятелей.

Россия, празднуя в 1862 году тысячелетие своей истории и культуры, воздвигла этот удивительный памятник. А мы, благодаря этому памятнику, спустя почти полторы сотни лет можем видеть, как в XIX веке Россия прославляла своих великих граждан.

В XX веке памятнику «Тысячелетие России», как и всему нашему Отечеству, довелось претерпеть великое испытание. Монголо-татарские полчища в XIII-XIV века не разорили Великого Новгорода, потому что не достигли его. А фашистские полчища в Великую Отечественную войну 1941-1945 годов, захватив этот древнейший русский град, хотели надругаться над его святынями. В морозные январские дни 1944 года немецкие захватчики решили похитить стоявший на центральной площади Великого Новгорода памятник «Тысячелетие России», чтобы в качестве трофея увезти его в Германию, как увозили в германское рабство людей, как угоняли с русских пастбищ скот, как похищали многие материальные ценности и культурные сокровища России. Отлитые в бронзе фигуры памятника были оторваны фашистами от гранитного постамента. Памятник был разделен на части и готовился к транспортировке. Но Господь не судил совершиться этому злодеянию. 20 января 1944 года Великий Новгород был освобожден нашими войсками, и фотопленка военного корреспондента зафиксировала поразительную картину: у подножия памятника странно и беспорядочно лежали запорошенные снегом человеческие фигуры.… Это были бронзовые изваяния великих сынов и дочерей России, которые художник Михаил Микешин (1835-1896) создал для памятника «Тысячелетие России». Даже в те страшные годы военного лихолетья люди не могли без содрогания смотреть на фотографии, сделанные по живым следам этого вандализма. Смирнов В.Г. Памятники в бронзе.

Хотя Великая Отечественная война еще продолжалась, памятник «Тысячелетие России», о котором в 20-30 годы XX века почти не вспоминали из-за его якобы незначительной эстетической ценности, не был забыт. Уже 2 ноября 1944 года было проведено скромное, но торжественное открытие возрожденного памятника.

Когда памятник «Тысячелетие России» был восстановлен, на отлитой в бронзе исторической панораме вместе с другими великими соотечественниками благодарные потомки вновь увидели князя Дмитрия Пожарского, с мечом в руках защищающего Россию.

Священная память о России для нас неразрывна с памятью о тех, кто прежде нас жил на Русской земле, кто ее возделывал и защищал. Эту связь прекрасно выразил величайший русский поэт А.С. Пушкин:

Два чувства дивно близки нам,

В них обретает сердце пищу:

Любовь к родному пепелищу,

Любовь к отеческим гробам.

На них основано от века

По воле Бога Самого

Самостоянье человека, --

Залог величия его.

Животворящая святыня!

Земля была б без них мертва;

Без них наш тесный мир -- пустыня,

Душа -- алтарь без Божества. Пушкин А.С. Сборник стихов.

Не только в истории Отечества, но и в жизни каждого человека, в жизни отдельной семьи, школы и города происходят события -- большие и малые, простые и героические, радостные и скорбные. Эти события иногда становятся известны многим, а чаще ведомы только небольшой группе людей или отдельным лицам. Люди для собственной памяти пишут дневники, мемуары. Память народная сохранялась через устные сказания. Летописцы записывали то, что хотели донести до грядущих поколений. Очень многое в культурной жизни Отечества сохранилось благодаря рукописям, архивам, книгам и библиотекам. В настоящее время существует много новых технических средств -- носителей памяти. Но в православной культуре России слово память всегда имело и имеет прежде всего духовно-нравственное значение. Это слово священно! Оно всегда напоминает человеку о самом важном в прошлом и будущем, о жизни и смерти, об умерших как о живых, о нашем неизбывном долге перед всеми родными, жившими прежде нас, перед теми, кто своей жизнью пожертвовал ради нас, а главное -- о вечности и бессмертии.

«Человеческая культура в целом не только обладает памятью, но это память по преимуществу. Культура человечества -- это активная память человечества, активно же введенная в современность» Лихачев Д.С. Письма о добром и прекрасном., -- так писал в своих «Письмах о добром и прекрасном» величайший знаток отечественной и мировой культуры академик Дмитрий Сергеевич Лихачев (1906-1999).

«Память -- основа совести и нравственности, память -- основа культуры, «накопленной» культуры, память -- одна из основ поэзии -- эстетического понимания культурных ценностей. Хранить память, беречь память -- это наш нравственный долг перед самими собой и перед потомками. Память -- наше богатство». Сейчас, в начале нового века и тысячелетия, эти слова Д.С. Лихачева о культуре звучат как духовное завещание.

Современный системный подход к изучению культурно-исторического наследия России предполагает, прежде всего, знакомство с ее православной культурой. Говоря о православной культуре России, мы имеем в виду не только прошлое нашего Отечества, но и современную жизнь. Культура современной России -- это не только музеи, библиотеки или выдающиеся памятники древней архитектуры. Это и воссозданные и заново выстроенные храмы, возрожденные и впервые основанные монастыри, переизданные церковные книги, а также создаваемая ныне иждивением Российского государства многотомная «Православная энциклопедия».

Современная культура России -- это, прежде всего, наша речь, наши праздники, наши школы и университеты, наше отношение к родителям, к своей семье, к своему Отечеству, к другим народам и странам. Академик Д.С. Лихачев писал: «Если вы любите свою мать, вы поймете и других, любящих своих родителей, и эта черта будет вам не только знакома, но и приятна. Если вы любите свой народ, вы поймете и другие народы, которые любят свою природу, свое искусство, свое прошлое».

А.С. Пушкин, работая над романом в стихах «Евгений Онегин», написал строки, которые не вошли в окончательный вариант романа. Эти трепетные строки повествуют о том, как Онегин, а значит и сам А.С. Пушкин, видел, как «кипит народ минувших дней» на той самой площади, где теперь красуется памятник «Тысячелетие России».

Необходимости земной,

Кто в жизни шел большой дорогой,

Большой дорогой столбовой…

Онегин едет, он увидит

Святую Русь: ее поля,

Пустыни, грады и моря…

Среди равнины полудикой

Он видит Новгород Великий.

Смирились площади -- средь них

Мятежный колокол утих…

И вкруг поникнувших церквей

Кипит народ минувших дней…

Более чем тысячелетняя история православной культуры России -- это один из наиболее ярких в мировой истории примеров живой культурной преемственности различных исторических эпох. Если бы от многовекового культурно-исторического развития России нам осталось лишь несколько памятников православной культуры -- Остромирово Евангелие, «Слово о Законе и Благодати» митрополита Иллариона, храм Покрова на Нерли, Лаврентьевская летопись и «Троица» Андрея Рублева, то и тогда наша отечественная культура славилась бы во всем мире как величайшая и богатейшая. Без изучения этих памятников и соприкосновения с этими святынями невозможно знакомство с культурным наследием нашего Отечества. Это наследие свидетельствует, что именно православие во многом определило путь культурно-исторического развития России.

Проблема сохранения культурной памяти и культурного наследия все более отчетливо вырисовывается в общественном сознании. Необходимость ее исследования объясняется и тем, что прошедший век был веком социальных катаклизмов, приведших, среди прочего, к деформации единства культурно-исторической памяти народов, входящих в состав России, когда гибели подверглась значительная часть культурного наследия. В условиях грозящего разрушения материальное и нематериальное культурное наследие народов России может и должно стать основой духовного единства цивилизации России.

Роль культурной памяти в сохранении единства Российской цивилизации не может быть рассмотрена вне понимания цивилизационной специфики России. Проблему России как «субцивилизации» рассматривает в своих работах JI. Васильев. И. Яковенко предлагает характеристику цивилизации России как «цивилизации поневоле». Ю. Кобищанов разрабатывает представление о России как о конгломерате различных цивилизаций. Б. Ерасов видит специфику России в ее «недоцивилизованности». Автор исследования солидарен с позицией Д. Н. Замятина, В.Б. Земскова, Я. Г. Шемякина, которые рассматривают Россию как пограничную цивилизацию.

Особую роль национального культурного ландшафта в культурной памяти раскрыли евразийцы (Н. С. Трубецкой, П. Н. Савицкий, П.П. Сувчинский, В.Н. Ильин, Г. В. Флоровский), которые видели уникальность России в том, что она одновременно принадлежит Западу и Востоку, не являясь ни тем, ни другим. Евразийство в значительной степени мистифицировало проблему роли пространства в таких ее аспектах как пограничное положение, форма страны, размер, масштаб, соотношения территориальных форм, способы существования государств и обществ, что не снимает значимость и теоретическую неразработанность этой проблемы.

Пушкинская эпоха явилась эпохой самопознания в отечественной культуре. А.С. Пушкин гениально выразил суть проблемы словами: «Как России войти в Европу и остаться Россией». П.Я. Чаадаев утверждением, что фундаментальная отрицательная сторона русской истории - обособленность России от настоящего и прошлого Европы, ее самостоятельность и «неотмирность», вызвал дискуссию, разделившую в отношении к культурно-исторической памяти славянофилов и западников. Славянофилы А. Хомяков, И. Киреевский, И. Аксаков, Ю. Самарин обращались к культурному прошлому России, отстаивая ее самобытность и уникальность. В русле русской консервативной мысли М. М. Щербатов Н.М. Карамзин, Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, Ф. И. Тютчев утверждали, что Россия в своей духовной и исторической основе сохраняет «неповрежденное христианство».

Характерной чертой русской философии является ее связь с литературой, а русской культуры XIX века - литературоцентричность. Не случайно произведения Н.В. Гоголя, А.К. Толстого, Ф.И. Тютчева, Ф.М. Достоевского сохраняют связь с той духовной традицией, которая и составляет ценностное ядро российской культуры. «Серебряный век» занимает в культуре России рубежное положение. Увлеченность многих творцов «Серебряного века» философией Ницше с его призывом к блокированию культурной памяти сближает их с идеями радикальных политических течений. Творцы русского художественного авангарда еще до революции 1917 года настаивают на необходимости аннигиляции культурной памяти. Разрушительные воздействия революционных событий на культурное наследие осмыслены в это время в работах И.А. Ильина, Н.А. Бердяева, Г.П. Федотова, В.В. Вейдле. Д.С. Лихачев, A.M. Панченко, В.Н. Топоров, А.Л. Юрганов исследуют феномены духовной культуры на сломе от средневековья к Новому времени, когда проблема культурного наследования была одной из наиболее острых. Снова роль культурной памяти в сохранении духовного единства России в октябрьский и послеоктябрьский период была осмыслена Н.А. Бердяевым, В.В. Зеньковским, Г.П. Федотовым, Г.В. Флоровским. В настоящий период проблема сохранения культурной памяти и культурного наследия представляется одной из важнейших задач, без решения которой невозможно сохранение целостности России. Культурное наследие как фактор коллективной идентификации рассматривали такие отечественные ученые как Ю.Е. Арнаутова, С.С. Аверинцев, А.В. Буганов, Д.С. Лихачев, Д.Е. Муза, В.М. Межуев. С.Н. Артановский изучал проблему культурной приемственности. Фундаментальные проблемы культурологии. Издательство Алетейа 2008 год.