"российская нация" против национальной россии. Русский народ - российская нация

В постсоветской России национальная политика была направлена на создание «российской нации». При этом не все знают, что концепция «российской нации» влияет на мировую политику и национальную безопасность страны.

Начнём с теоретических основ. В мире существует два понятия нации. Первое, франко-американское, понимает нацию как совокупность всех граждан страны. Эта концепция применяется в странах, где нет государствообразующего народа, а население представляет из себя конгломерат различных народов или рас. При этом, данная концепция намеренно исключает общность происхождения как единственный верный критерий (современные евреи говорят на разных языках, однако у них общее происхождение). Кроме того, данная концепция намеренно выдаёт обычное согражданство (политическую или гражданскую «нацию») за нацию, а гражданство связывает напрямую с государством, как будто бы это государство создаёт нацию, а не наоборот.

Второе определение нации, исторически традиционное для Германии и России, подразумевает под нацией этап в истории народа, когда он создаёт своё национальное государство. Путаницу в понятие «Нация» вводит тот факт, что значение этого слова в английском и французском языках включает в себя те значения, которые недопустимы с научной точки зрения в русском языке.

В реальной жизни абсурдность «российской нации» проявляется следующим образом. Если нация - это граждане Российской Федерации любой национальности, то русские, осетины и лезгины, отрезанные от остальной России, не должны интересовать Кремль. На деле, Россия так не считает и принимает меры по защите русских на дипломатическом уровне. Такая двойственность и нечёткость делает нынешнюю концепцию «Русского мира» такой же размытой.

В. А. Тишков

Для самой России «российская нация» вообще смертельна опасна. Во-первых, она постулирует политическое равенство всех народов, проживающих в России. Абсурдность данного положения заключается в том, что малочисленные коряки не имеют государственности за пределами России, а у более многочисленных евреев существует своё национальное государство Израиль. Во-вторых, «российская нация» и её автор, академик В. А. Тишков, выступают против русской правосубъектности.

При этом национальные республики, являющиеся национальными государствами, согласно Конституции 1993 г. должны быть сохранены. Это противоречит статье 19 Конституции, запрещающей дискриминацию по национальному признаку. Кроме того, в США и Франции, где господствует такая модель, административно-территориальное деление не имеет национального характера. Все департаменты во Франции равны по своим правам и даже Корсика разделена на 2 департамента. В-третьих, политическое равноправие народов ведёт к сепаратизму в национальных республиках, что особо характерно для Татарии. Наконец, политическое равноправие народов ведёт к разрушительной многовекторности во внешней политике, когда якуты стремятся к сближению с США, а Татария налаживает связи с Турцией.

Муфтий Татарстана Камиль Самигулла и глава Комитета по делам религии Турции Мехмет Гёрмез

Теперь следует рассмотреть научно-политический вклад В.А. Тишкова. Прежде всего, он известен как сторонник гражданской нации и критик этнической нации. Также он положительно отзывается о борьбе за права человек и меньшинств, ведущуюся с 1960-х годов.

Таким образом, академик В. А. Тишков левый либерал.

Чтобы понять антинаучность представлений о том, что расы и народы являются «воображаемыми сообществами» или «социальными конструктами» следует обратиться к реальной жизни. Так, в инструкции к препарату Розувастатин Канон в разделе «Противопоказания» написано следующее:

– Особые популяции;

– Этнические группы.

При изучении фармакокинетических параметров розувастатина у пациентов, принадлежащих к разным этническим группам, отмечено увеличение системной концентрации розувастатина среди японцев и китайцев. Следует учитывать данный факт при применении препарата Розувастатин Канон у данной группы пациентов. При применении доз 10 мг и 20 мг рекомендуемая начальная доза для пациентов монголоидной расы составляет 5 мг (1/2 таблетки по 10 мг). Противопоказано применение препарата в дозе 40 мг у пациентов монголоидной расы.

Таким образом, расы и народы действительно существуют.

Сам В. А. Тишков известен своими странными высказываниями. Например этим:

«Поморы – не особый этнос, а подгруппа русских, наряду с устьинцами и камчадалами, именно в таковом качестве они и изображаются как население ряда мест на последних картах, подготовленных Институтом. Это не исключает возможности их включения в состав коренных малочисленных народов. Но при определении этих народов и отнесении к ним мы вообще склонны уходить от этнического принципа. Закон о поддержке коренных малочисленных народов распространяется только на тех, кто продолжает вести традиционный образ жизни, как только например поморы перестанут вести традиционные рыбные промыслы и переселятся в города они немедленно потеряют право на поддержку их в качестве представителей коренных малочисленных народов. Без этого никаких привилегий и статуса у них не будет. Поморы – часть населения России и не имеют никаких особых прав на участие в распределение природных ресурсов Севера».

Как видно из этого высказывания, Тишков вроде бы признаёт поморов частью русского народа и тут же отделяет в особую этническую группу. Также он страдает догматизмом, ведь левый либерализм и борьба с этническим принципом для него важнее научной истины. Результаты не заставили себя ждать.

В 2017 г. на норвежские гранты была выпущена Поморская энциклопедия, где рассказывается о поморах как особом народе, отличном от русских. Цель поморских сепаратистов-отделение от России и помощь Норвегии в борьбе за Арктику.

На внешнеполитическом фронте Тишков также отличился, заявив в 2017 г. насчёт современной Украины и украинского этнического национализма о том, что

«Я уверен, что можно все отыграть. Это даже было уже в постсоветское время – в зависимости от разных президентов. Были колебания то к России, то прочь от нее».

Кроме повторения догм о гражданской нации и констатации кризиса этой модели в Северной Америке и Западной Европе, в этом интервью досталось русским:

«Родной язык и национальность далеко не всегда совпадают. Родной язык – это основной язык знания и общения. Русский – не только родной язык русских. У нас добрая половина мордвы, марийцев, бурят, чувашей, якутов, карел, калмыков не знает даже языка своей национальности, для них родной язык – русский. У нас что, евреи только на иврите говорят, что ли? Для 99 процентов из них родной язык – русский.»

Стоит напомнить, что в принятом «Законе о родных языках» русский язык признан родным для русских.

Ещё более интересным является интервью 2016 г. с провокационным заголовком «Есть вопрос: как быть русским, чтобы они учили татарский язык?», где В. А. Тишков считает, что русские дети в Татарии должны владеть татарским языком. Видимо академик не в курсе, что именно татары имеют право на изучение и сохранение своего национального языка. А вот насильственное изучение татарского языка русскими детьми приведёт к межнациональной розни.

Наконец, предложение Тишкова ввести термин «татаро-башкиры» опасен вовсе не ассимиляцией и сокращением численности татар или башкир. На самом деле, это предложение создать из двух родственных народов единый тюркско-мусульманский суперэтнос, который в идеологическом плане будет стремиться к созданию Идель-Урала.

Предполагаемые территории сепаратистской республики

Новый тюркско-мусульманский суперэтнос будет вести свою родословную от Волжской Болгарии, Золотой Орды, Казанского ханства и участников башкирских восстаний. Таким образом, это проект направленный одновременно против татар, башкир, русских и России.

Попытки заявить о двойной идентичности похоже по своей антинаучности на «гендерную теорию». Если «гендерная теория» считает пол социальным конструктом, то конструктивизм в этнополитике считает расы и этносы социальными конструктами.

Таким образом, и то, и другое антинаучно. В России Хобсбаумы, Бенедикты Андерсоны и Геллнеры должны стать синонимами лжеучёности. В юридическом смысле термин «многонациональный народ» также является абсурдом.

Что касается норм, то доклад Freedom House за 2001 г. ясно обозначил, что страны где 2/3 и населения принадлежат к одному этносу считаются мононациональными.

Если говорить про Россию, где русские составляют более 80% населения, то это мононациональная страна с полиэтническим составом населения. В России есть государствообразующий народ – русские, коренные народы, не имеющие государственности за пределами России и национальные меньшинства, у которых есть национальные государства за пределами России. А вот синоним понятия «граждане России» - политическая нация России.

Вывод из всего этого простой: нужно отказаться от «российской нации» и проводить политику, направленную на благо России, что невозможно без учёта интересов русских и коренных народов России.

Пётр Македонцев

Разработчики закона, который условно называют законом «О российской нации», с самого начала столкнулись с серьезным препятствием - отсутствием самого понятия «российская нация», которое устраивало бы всех. Теперь проблема близка к разрешению: ученые РАН разработали словарь основных понятий в области национальной политики и межнациональных отношений. Как сообщил «Известиям» академик РАН Валерий Тишков, в созданном глоссарии устанавливается приоритет понимания российской нации как политической, а не этнической общности. Также там говорится, что Российская Федерация - это национальное государство с разнообразным этническим и религиозным составом населения и региональной спецификой.

В РАН появился Научный совет по комплексным проблемам этничности и межнациональных отношений. Он создан в соответствии с поручениями президента для обсуждения важнейших проблем в сфере межнациональных (межэтнических) отношений и реализации Стратегии государственной национальной политики.

Как сообщил «Известиям» сопредседатель совета, научный руководитель Института этнологии и антропологии РАН академик Валерий Тишков, 25 апреля, на первом заседании будут обсуждаться базовые категории и понятия в этой области. То есть начать решили с азов: что такое нация, этническая общность, межнациональные отношения.

Последние десятилетия любое публичное упоминание таких понятий становится поводом для ожесточенных дискуссий, которые ни к чему не приводили.

После октябрьского заседания президентского Совета по межнациональным отношениям в Астрахани, когда главе государства предложили принять закон «О российской нации», в СМИ и соцсетях долго спорили, что это такое и как это надо понимать. Дискуссии продолжились 2 марта на заседании рабочей группы по созданию концепции закона. Многих смущало в названии слово «нация», которое еще с советских времен вызывает негативные ассоциации у части общества. По словам Валерия Тишкова, члены рабочей группы пока не пришли к окончательному решению, как должен называться этот законопроект. Среди вариантов - «О российской нации» и «Об основах государственной национальной политики». Не исключено, что в окончательном варианте оба названия найдут отражение.

Валерий Тишков отметил, что надо исходить из поручения президента, которое звучит так: «Президиуму Совета при президенте Российской Федерации по межнациональным отношениям представить предложения о подготовке проекта нормативного правового акта, регулирующего отношения в сфере укрепления единства многонационального народа Российской Федерации (российской нации)».

Главное сейчас найти смысл, содержание, что положить в этот закон: ответственность и разграничение полномочий органов государственной власти; какую миссию должны нести институты гражданского общества; вопросы, связанные с утверждением российской идентичности и патриотизма; преодоление напряженности и конфликтов, которые могут представлять риски для единства российского народа. Задача - найти этим вещам правовую форму, - сказал Валерий Тишков.

Чтобы работа над законами не увязала в одних и тех же спорах о словах, ученые создали понятийный аппарат. К первому заседанию совета уже подготовлен небольшой терминологический словарь государственной национальной политики. В нем раскрываются следующие определения: автономия, в том числе этнотерриториальная и национально-культурная; ассимиляция; геноцид; групповые права; коренные (аборигенные) народы; ксенофобия; межнациональное (межэтническое) согласие; меньшинства; национализм; национальное государство; национальное самосознание (идентичность); нация; расизм; самоопределение; сепаратизм; этническая общность (этническая группа, этнос).

К примеру, национальное государство определяется в глоссарии как государство с общей, контролируемой центральной властью хозяйственно-экономической основой, с общей территорией, общими историко-культурными ценностями жителей страны. При этом оговаривается, что понятие «национальное государство» следует отличать от понятий «моноэтническое государство» и «полиэтническое государство».

«Российская Федерация - национальное государство, имеющее разнообразный этнический и религиозный состав населения и отличающееся большой региональной спецификой», - говорится в документе.

В статье «Нация» отмечается, что в современных науке и праве под этим понимаются два типа человеческих сообществ: совокупность граждан одного государства (политическая, или гражданская, нация) и этническая общность (этнонация).

«Члены политических наций отличаются общегражданским самосознанием, или национальной идентичностью, выражающейся в соотнесении гражданина со своей страной, что отражается прежде всего в названии ее жителей (напр., американцы, индийцы, испанцы, китайцы, мексиканцы, россияне, французы)», - говорится в словаре.

При этом ученые обращают внимание, что в России этническое понимание нации сохраняет свое влияние, что отражается в политической и научной лексике и массовом сознании.

«Часть экспертов, политиков и общественных активистов отрицают понимание российского народа как социально-политической и историко-культурной целостности в форме гражданской нации. Однако авторитетные опросы населения страны показывают, что российская идентичность («мы - россияне») стоит на первом месте среди всех других форм коллективной идентичности», - заключают авторы словаря.

Поликультурная страна всегда находится в поисках стратегии согласия разных культур и их диалога, - пояснил «Известиям» завкафедрой психологии личности психфака МГУ Александр Асмолов. - Принятие государственных решений без научного анализа, экспертной позиции по этнокультурной политике всегда может оказаться рискованным. Именно уменьшение рисков является одной из задач совета. Чтобы в обществе не было недопонимания и не возникало неправильного толкования национальной проблематики, и работают подобного рода экспертные группы.

Помимо терминологического словаря на заседании рассмотрят «Краткий вариант понятий для глоссария законодательного акта» - эти материалы должны будут использоваться при разработке законодательства. В документе, в частности, определяется, что такое «многонациональный народ Российской Федерации». С этой формулировки начинается Конституция РФ, однако вокруг нее также время от времени возникают жаркие дискуссии.

Глоссарий определяет многонациональный народ РФ как «общность граждан Российской Федерации различных национальностей, объединенных государственным единством, общими интересами и историко-культурными ценностями и осознающих свою принадлежность к общности российской нации».

Российская нация, согласно глоссарию, - это гражданско-политическая общность, консолидированная на основе исторической российской государственности, члены которой обладают равными правами независимо от этнической, расовой и религиозной принадлежности.

Кроме того, глоссарий дает три значения слова «народ»: это согражданство (российский народ, россияне), этническая общность (национальность), «в том числе коренные малочисленные народы Российской Федерации», либо вообще любое скопление людей.

Краткий вариант понятий для глоссария законодательного акта

Государственная национальная политика (государственная политика в сфере межэтнических отношений) - система целенаправленных действий органов государственной власти, местного самоуправления, институтов гражданского общества по обеспечению конституционных прав народов и граждан Российской Федерации на этнокультурное развитие, обеспечение гармонизации межнациональных отношений и укрепление на этой основе единства многонационального народа Российской Федерации (российской нации)

Гражданская идентичность - отождествление себя с гражданами страны, государственно-территориальным пространством, представление о государстве, обществе, стране, образ «мы» и чувство общности, солидарности, ответственности за дела в стране.

Многонациональный народ Российской Федерации - общность граждан Российской Федерации различных национальностей, объединенных государственным единством, общими интересами и историко-культурными ценностями и осознающих свою принадлежность к общности российской нации.

Межэтнические отношения - совокупность политических, социально-экономических, культурно-языковых и иных отношений между людьми разной этнической принадлежности в деловой, общественной и иных сферах общения.

Российская нация - гражданско-политическая общность, консолидированная на основе исторической российской государственности, члены которой обладают равными правами независимо от этнической, расовой и религиозной принадлежности, общими историко-культурными ценностями, чувством принадлежности к единому народу, гражданской ответственностью и солидарностью.

Этническая общность (группа) - сложившаяся на основе общей культуры и языка, компактно или дисперсно расселенная на территории Российской Федерации общность людей, члены которой обладаю общим самосознанием.

Национальная (этническая) принадлежность - отнесение индивидом самого себя к определенной этнической общности на основе свободного волеизъявления.

Народ - 1. Как согражданство (российский народ, россияне), 2. Как этническая общность (национальность), в том числе коренные малочисленные народы Российской Федерации, 3. Как любое скопление людей.

В наши дни нередко звучат справедливые предостережения о гом, чтобы при разработке современной стратегии национальной юлитики избежать прежних заблуждений и ошибок, нанесших народам России тяжелый ущерб. Вызывает возражения, на наш взгляд, ошибочная концепция "российской нации", хотя некоторые ее сторонники, возможно, исходят из добрых побуждений укрепления единства страны.

В наши дни нередко звучат справедливые предостережения о гом, чтобы при разработке современной стратегии национальной юлитики избежать прежних заблуждений и ошибок, нанесших народам России тяжелый ущерб. Вызывает возражения, на наш взгляд, ошибочная концепция "российской нации", хотя некоторые ее сторонники, возможно, исходят из добрых побуждений укрепления единства страны. Однако, как говорят, "добрыми намерениями дорога в ад вымощена".

Определение понятия требует учета его признаков, то есть, если наша многовековая культура, великий, могучий и свободный язык, духовность, национальная идея и психология, литература, космизм, широта натуры, удаль - русские, то, следовательно, и нация русская. Не лишним будет напомнить и о воздействии Русской Православной Церкви, в течение долгих веков игравшей громадную сплачивающую, окормляющую роль в нашей стране. Сама русская нация стала формироваться после принятия христианства. Отрицание этих и других факторов, признаков, попытки "переделать" русский народ как бы по методу маркиза де Кюстина, выступившего с подобным абсурдным предложением еще в XIX веке, неизбежно поставит горе-новаторов, "перестройщиков" в невыгодное положение варваров.

Русофобам будет трудно оспорить, что громадный консолидирующий смысл заключен в понятиях: русская нация, русская культура, духовность, русский язык, удаль, широта натуры, доброта и т.д. Об этом много писалось, говорится и в данном сборнике.

Отказ от категории "русская нация" нанес бы всей России большой политический, экономический, геополитический, культурно-цивилизационный ущерб. Тысячи известных деятелей на Западе, Востоке, Юге веками, десятилетиями пели дифирамбы русским ценностям. И вдруг они с удивлением узнают, что мы от этого достояния "отказываемся", ликвидируем графу национальность в паспорте и т.д.

Геополитический вред может быть невосполнимым. Проиллюстрируем это на конкретном примере. Одной из основ внешней политики России является ориентация на славянское братство, курс на всестороннее сближение трех восточнославянских этносов. А в химерическую российскую нацию вошли бы, по замыслам ее устроителей, и татары, и башкиры, и ингуши (чего все эти народы явно не желают). Как известно, они не славяне. Возникает вопрос, как же мы будем обосновывать необходимость славянского единения, создание славянских организаций? Ведь другие славянские народы в своих призывах укрепить братское единство обращаются именно к русскому народу. Так, на Славянском съезде, состоявшемся в! 867 г. в России, было принято специальное обращение зарубежных делегатов к русскому народу. В документе говорилось: "Мы узнали народ чисто-славянский в чувствах своих и своем быту, - народ, в котором уже мощно пробудились и с каждым днем мощнее развиваются сознание кровного родства с нами и братское к нам сочувствие: народ великий, не только великий по числу, но и по успехам образованности, которые он сделал в такое короткое время и при таких неблагоприятных обстоятельствах - великий и по высокому пониманию значения своего в истории человечества, и по прекрасным твердым основаниям, полагаемым нм к возвышению своей образованности и всестороннего своего преуспеяния". И вдруг братья-славяне узнают, что русской нации уже как бы не существует?!

Возмутиться могут и просвещенные деятели культуры Запада. Напомним, что немецкий писатель Томас Манн называл русскую литературу святой. А французский поэт Поль Валери как-то отметил, что даже если все погибнет, а останется только наследие Древней Греции и русского XIX века, то ничего не будет потеряно. Однако кое-кто хотел бы вычеркнуть само слово русский из сокровищницы мировой культуры и сообщества наций.

Можно добавить, что русская классическая культура не занималась проповедью секса и насилия, обогащения любой ценой. В разные исторические периоды на русском языке не раз посылались сообщения об освобождении славянских и восточных народов. "Мы услыхали вдруг впервой в далеком кишлаке - "свобода", "равенство" и "хлеб" на русском языке", - восклицал таджикский поэт Мирзо Турсун-заде.

Как показал опыт истории, именно, прежде всего, русскость укрепляет творческое, созидательное начало в построении могущества Государства Российского, в жертвенном служении ему. "Мы русские, с нами Бог!",- восклицал генералиссимус А. Суворов, одерживая блистательные победы над врагами, подчас многократно превосходившими наши войска по численност^1. Эту патриотическую линию достаточно успешно продолжил генералиссимус И. Сталин в период Великой Отечественной войны, обратившись именно к русским ценностям, Русской идее, русским боевым традициям. Примеров подобного рода можно привести бесчисленное множество.

Не лишним будет заметить, что одним из наиболее ретивых первооткрывателей концепции "российской нации" были русские фашисты, обосновавшиеся в Харбине. В своем программном документе "Азбука фашизма" (Харбин, 1934) они заявляли, что хотя "основными элементами российской нации являлись великороссы, малороссы и белорусы... в российскую нацию входили также и другие народы России, принимавшие также участие в ее исторической жизни". Составители "Азбуки фашизма" выступали за то, чтобы все народы России представляли собой "тесно спаянную семью, сознающую необходимость крепкого единения и сплоченности".

Некоторые уважаемые современные ученые - сторонники концепции "российской нации" - утверждают, что якобы применение понятия "русская нация" может послужить стимулом к распаду и сепаратизму2. Забота о нашем единстве - достойное качество. Однако авторы тезиса о "российской нации" должны прежде всего спросить у национально озабоченных татар, башкир, тувинцев, чеченцев, хакасов и всех других, согласны ли они отказаться от собственной национальной идентичности и войти в столь настоятельно предлагаемую "российскую нацию"? Наверняка таким путем можно лишь подогреть, по существу стимулировать сепаратистские настроения и действия.

К тому же многозначительный опыт истории, факты неопровержимо свидетельствуют о том, что когда наше государство было русским (до 1917 г.), то в него входили и Польша, и Финляндия, и Украина, и Белоруссия, и Кавказ, и Средняя Азия, и Молдавия. Отказ от русскости, подавление ее в государственном строительстве, принятие чужих этнополитических моделей стимулировали распад и сепаратизм.

Квалифицированное обсуждение вопроса требует привлечения культурно-исторических, психологических, лингвистических аргументов и фактов. В связи с этим отметим, что из помещенных в сборнике АКИРН "Русская нация: историческое прошлое и проблемы возрождения" (1995) работ, привлекает внимание труд известного отечественного языковеда и историка, академика РАН О.Н.Трубачева "Русский - российский: история, динамика, идеология двух атрибутов нации". Автор на большом конкретном материале показывает генезис и значение слов "русский", "Русь", которые были в ходу испокон веков. Так, со времен Владимира Святого применялись слова: русские люди, русские города, русские товары, русский лес, русские серебряные деньги, русское двойное вино и т.д. "Заимствованный, в основном западный, характер названия Россия, - отмечает О.Н.Трубачев, -довольно очевиден" (с. 31). Далее читатель найдет интересные сведения об использовании этих слов в жизни. М.Ломоносову, например, больше импонировало понятие "российский". А.Радищев писал о русском человеке как вершителе истории Российской. Как к высшему же авторитету обратимся к А.С.Пушкину. Академик О.Н.Трубачев приводит такие цифры: в произведениях Александра Сергеевича слово "российский" встречается 53 раза, а "русский" - 572 раза, то есть почти в 11 раз чаще. "Языковое и прочее различия между русский и российский часто просто не понимают на Западе, как и не понимают его наши доморощенные переводчики", - отмечал академик Трубачев, Данные, приведенные известным научным авторитетом, помогают методологически правильно подойти к решению спора: русская нация или российская, тем самым опровергать новые концепции разрушения системы отечественной государственности.

Концепция "российской нации" явно не в ладах с теоретическими конструкциями ряда известных современных западных авторитетов. Еще в 70 - 80-х гг. в США распространялась достаточно модная и сейчас теория этничности. Согласно одному из американских политических словарей (1992), этничность - это "групповая идентификация определенного народа на основе общих черт. Среди главных из них: раса, язык, национальное происхождение или культура».

Действительно, нельзя недооценивать роль этнических факторов национальной консолидации. Приведем предостережение Л. Н. Гумилева об устойчивости стереотипов этнического поведения: «Упаси, Бог, пытаться их переделать»…

Против концепции «российской нации» можно мобилизовать очень большой теоретический, культурологический, этнический потенциал. Выступая против злоупотребления словом «российский» в национально-культурном смысле, упрекая в таком самоотречении некоторую часть интеллигенции, А. И. Солженицын напоминал следующие слова П. Б. Струве, сказанные им еще в 1909 г.: Русская интеллигенция обесцвечивает себя в российскую… безнужно и бесплодно прикрывает свое национальное лицо», а «его нельзя прикрыть». «Национальность есть нечто гораздо более несомненное (чем раса, цвет кожи) и в то же время тонкое».

Крах концепции «российской нации», термина «россияне» и т. д. вынуждены в той или иной мере признавать и либеральные СМИ. Так, С. Бабаева и А. Колесников в статье, опубликованной в «Известиях», констатировали: «Потом мы стали называться напыщенным словом «россияне». Но не прижилось. Одни превратились в космополитичных «дам и господ». Другие остались обезличенными «товарищами». Брюнетам не повезло: слились в «лицо кавказской национальности».

В нынешний сложный переходный период важно учесть уроки недавней истории, материалы прежних дискуссий, придерживаясь трезвого политического реализма. Новые российские химеры и иллюзии выгодны нашим конкурентам, ни на секунду не упускающим из вида собственных национальных, государственных интересов. Прошлые необоснованные, усиленно распространявшиеся российские мифы были очень выгодны нашим оппонентам.

Конечно, российское начало столь же ценно, как и национальное, этническое. Оно включает державность, общегосударственный патриотизм, многонациональность, общую гражданскую принадлежность всех россиян, территориальность, общие международно-политические интересы, совместную заботу о многотрудном процессе возрождения и развития единого общероссийского рынка, другие ценнейшие качества и соборные аспекты жизни нашей страны.

Словом, и русское, и российское начала дороги и ценны, они должны взаимно дополнять и обогащать друг друга. Поэтому сторонники понятия "российская нация" - вместо русской - совершают коренную методологическую ошибку, противопоставляя оба этих начала, что особенно вредно и опасно.

Идея принятия нового закона вызвала резкую критику

Не существующий пока даже в проекте закон «о российской нации» вызвал столь резкую критику, что его уже решено переименовать. Такая реакция отнюдь не случайна, поскольку законопроект затрагивает основы национально-государственного устройства страны и вскрывает глубинные пласты исторического и этнического самосознания, которые власти долгое время предпочитали не трогать.

На заседании Совета по межнациональным отношениям в Астрахани 31 октября прошлого года разработать такой закон предложил завкафедрой Российской академии народного хозяйства и госслужбы Вячеслав Михайлов. В интервью ТАСС он пояснил, что цель принятия нового закона заключается в том, чтобы «на высшем уровне закрепить понятие российской нации как «политического согражданства» и определить цель развития государства». Побудительным мотивом для разработки законопроекта стало отсутствие понятия «российская нация» в конституции РФ, где использован термин «многонациональный народ», единой трактовки которого нет. При этом в «Стратегии государственной национальной политики до 2025 года» такое понятие есть, но время действия этого документа ограничено, тогда как закон будет действовать постоянно.

«Когда мы говорим «российская нация», это согражданство в стране с четко очерченными границами», – считает он. При этом понятие нации в законе будет чисто политическим и не предусматривает никакого этнического наполнения.

«Российская нация в данном случае – это объединение всех граждан, – пояснил он. – Мы соединяем гражданскую, политическую нацию с этническими сообществами».

Каким образом это соединение должно произойти, из текста интервью не ясно, но, судя по планам изменить преамбулу конституции, которая должна звучать как «Мы, многонациональный народ (российская нация)», методы будут всеобъемлющими.

В думской фракции «Единой России» поспешили заявить, что закон крайне нужен и важен, так как позволит укрепить национальное единство государства. «Единство российской нации – основа внутренней прочности России, – заявил первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» Николай Панков. – Мы видим сегодня, как во многих странах возрождаются и начинают диктовать свою политику националистические организации. Возрастает нетерпимость к чужому мнению, повторяются ошибки прошлого». По словам вице-спикера Госдумы Ирины Яровой «единство российской нации – это самое главное историческое достояние и преимущество России», а российский народ, «для которого вера и справедливость, достоинство и солидарность являются непреходящими ценностями, отстаивает и защищает ценности мира, равной и неделимой безопасности, достоинства и честности, национального суверенитета».

Безусловно, укрепление национального единства, да еще и в условиях самого острого за последние тридцать лет противостояния с Западом, крайне актуально. Но вопрос в том, позволит ли новый закон действительно укрепить национальное единство, пусть и в его политической трактовке как общности всех граждан России независимо от их этнической и религиозной принадлежности, или же, напротив, станет спусковым крючком для процессов, которые будут развиваться в совершенно противоположном направлении?

Сам по себе закон, даже самый идеальный, укрепить национальное единство не может, поскольку оно относится к ментально-психологической, а не юридической сфере. Нельзя заставить людей объединиться вокруг какой-то идеи, если они сами того не захотят и у них не будет для этого побудительных мотивов.

С национальным единством еще сложнее, поскольку оно затрагивает целый пласт крайне чувствительных для людей моментов, связанных с их происхождением, языком, верой (или ее отсутствием), индивидуальным и коллективным сознанием, вобравшим исторический опыт предыдущих поколений.

Экспертное сообщество, а также целый ряд общественных и религиозных организаций оптимизма по поводу закона не разделяют. Идея его принятия была встречена ими крайне настороженно. Законопроект, по их мнению, представляет для России большую опасность, поскольку способен взорвать ее изнутри, вновь сделав одним из главных пунктов внутриполитической повестки дня национальный вопрос.

Многие эксперты отмечают советский, по сути, подход инициатора принятия нового закона к национальным проблемам. Если в СССР официально в качестве наднациональной общности существовал «советский народ», то В. Михайлов предлагает сделать нечто похожее, назвав его «российской нацией». «В законе практически нет реального содержания, – отметил в интервью Русской службе BBC доцент Школы философии Высшей школы экономики Кирилл Мартынов, – либо вы даете этническую интерпретацию российской нации, и тогда она определяется как православная с приоритетом русского этноса, либо вы даете гражданскую интерпретацию российской нации, тогда вы возвращаетесь к Конституции с ее словами о многонациональном народе и у вас нет пространства для маневра – нельзя сказать, что русская культура может иметь приоритет над другими культурами, раз уж у нас многонациональный народ». По его словам, «нации невозможно зафиксировать по указу сверху… [Инициатива] звучит абсурдно: это общественный договор наоборот, будто не нация создает государство, а государство кует нацию».

Историк и социолог А.И. Фурсов в интервью телеканалу «День» саму идею принятия такого закона оценил словами лидера партии кадетов П.Н. Милюкова, произнесенными им на заседании Государственной Думы 1 (14) ноября 1916 г: «Глупость или измена?». Фурсов напомнил, что в СССР уже пытались создать «новую историческую общность» – советский народ, но «советскость» при этом довольно органично легла на русских, отчасти – белорусов и русское население восточной части Украинской ССР, которая Украиной никогда не являлась. Однако на национальной периферии – в Прибалтике, Закавказье, Средней Азии, как показали события поздней перестройки и 1990-х, никакой «советскости» не было, там ее воспринимали как «русскость». Сейчас предпринимается попытка наступить на те же грабли, только в худшей ситуации. В этой идее заложена бомба замедленного действия, поскольку если речь идет о русской нации, то внутри ее никаких делений быть не может, а в «российской нации», помимо татар, башкир и других этносов, могут появиться и русские субэтносы, такие как поморы, сибиряки, казаки и т.п. На Западе идея «политической нации» в Европе и «плавильного котла» в США рушится на наших глазах, и заимствовать их негативный опыт России нет никакого смысла.

По мнению публициста Егора Холмогорова, последствия такого закона будут только негативные. «Ни к чему хорошему это не приведет, – заявил он в интервью Русской службе BBC, – у нас в Конституции записано, что Россия – многонациональная страна, где множество наций, и среди них – русская, которая это государство создала, и существуют другие, которые, с разной степенью добровольности, в состав его вошли, существуют определенные отношения между ними: и национальные автономии, и процессы ассимиляции, и, к сожалению, проявления сепаратизма, когда в 90-е русских убивали, а сейчас – мягко выдавливают из некоторых регионов.

И сейчас единственное, на чем может строиться государство, – это то, что абсолютное большинство жителей абсолютного большинства регионов – русские, будь то бывший немецкий Калининград или некогда японский Южно-Сахалинск.

Фактически предлагается: давайте все свалим в один котел, объявим его российской нацией, и будем ее строить. Но непонятно, на какой основе ее строить – чисто логически, строить надо на русской основе, как на основе большинства населения, а если на какой-то нейтральной, – то существует опасность, что русских искусственно отделят от корней».

Против принятия закона выступила и Русская православная церковь. Руководитель синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда, выступая на заседании рабочей группы, по данным «Коммерсанта», отметил объединяющую роль русского народа, языка и культуры. Кроме того, закон о «российской нации», по его мнению, будет противоречить концепции «Русского мира», который объединяет всех русских, а не только тех из них, кто живет в России.

На закон «о российской нации» негативно отреагировали и в национальных республиках РФ. Глава Дагестана Рамазан Абдулатипов заявил, что такой закон «в природе существовать не может», поскольку формирование наций – «объективный исторический процесс», а закон лишь регулирует общественные отношения. Взамен он предложил разработать «меморандум о российской нации, декларацию, комплексную программу развития межнациональных отношений», отметив, что формирование российской нации не отменяет самобытность других народов РФ. Депутат Госсовета Чувашии Виктор Ильин подготовку закона расценил как попытку нарушения 3-й статьи Конституции РФ, гласящей, что «носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является ее многонациональный народ». Против закона выступил и глава комитета Госсовета Татарстана по образованию, культуре, науке и национальным вопросам Разиль Валеев, заявивший, что правовая база для национальной политики в РФ уже существует.

Фактически национальные республики выступили против основной идеи закона, которая заключается в политическом «объединении» всех народов РФ в рамках единой гражданской нации, расценив ее как покушение на свои права и стремление нивелировать этнокультурные различия между народами России.

Примечательно, что идею закона раскритиковало даже государственное информагентство РИА «Новости». «Общенациональное единство в нашей стране, как мне это видится, уже формируется и будет далее формироваться многоступенчато, – отмечает его обозреватель Михаил Демурин, – то есть не путём объединения отдельных представителей различных населяющих её народов в некую безнациональную общность (такая общность была бы химерой), а на межэтнической основе».

Неожиданным результатом дискуссии стало предложение разработать закон о государствообразующей роли русского народа, которая в Конституции и других нормативно-правовых актах РФ сейчас никак не отображена. Так, член комиссии Общественной палаты РФ по гармонизации этноконфессиональных отношений протоиерей Всеволод Чаплин предложил «снять разделение между элитой и народами и начать в обществе открытую дискуссию по основным проблемам», к которым он относит и вопрос о государствообразующей роли русского народа. Для этого предлагается принять не один, а сразу два закона – о российской нации и русском народе.

«Нужно начинать с четкого, возможно, юридического определения места русского народа в структуре российской государственности, – заявил телеканалу «Царьград» Егор Холмогоров, – Когда это место будет определено и юридически закреплено, то от этой точки отсчета можно будет двигаться к законодательным определениям национальной политики». Иначе «… мы придем к серьезному внутреннему этническому кризису, когда будет нанесен ущерб русскому народу, в то время как на окраинах только возрастет сепаратизм». С необходимостью правового закрепления державообразующего статуса русских согласен и А.И. Фурсов.

В идее «российской нации» действительно очень многое напоминает о «советском народе», и сходство это отнюдь не случайно. Достаточно вспомнить о том, что инициатор принятия закона В. Михайлов в прошлом – кадровый работник аппарата ЦК КПСС и специалист по истории КПСС. Тема его кандидатской диссертации – «Деятельность партийных организаций западных областей Украины по интернациональному воспитанию населения», докторской – «Деятельность КПСС по формированию и углублению интернационалистского сознания трудящихся западных областей Украины (1939 –1981 гг.)». Идея «советского народа», который в модернизированном виде можно назвать «российской нацией», из этой научной проблематики вытекает совершенно логичным образом. При этом интернациональное воспитание КПСС трудящихся западных регионов Украины, как известно, окончилось полным крахом, а его плоды отчасти можно наблюдать сегодня на Донбассе.

Внедрение «в массы» идеи «российской нации» неизбежно будет подрывать национально-государственное устройство России, доставшееся ей в наследство от СССР.

Дело в том, что русские как основной, государствообразующий народ РФ фактически не имеют сегодня своей «этнической» территории. В составе федерации есть национальные республики и «внеэтнические» края и области, которые носят «географические названия» (Курская, Орловская области, Приморский край и т.п.). Схожая ситуация была и в СССР, где его «становой хребет» – РСФСР – имела гораздо меньше прав, чем другие союзные республики, и являлась по отношению к ним главным экономическим донором. Весь постсоветский период эту ситуацию трогать просто боялись из опасений еще более обострить национальные отношения, которые в отдельных регионах и так были далеки от спокойных.

Неудивительно, что сразу после «вброса» идеи о «российской нации» со стороны русских зазвучали требования принять аналогичный закон о русском народе, а со стороны национальных республик – не ломать существующую ситуацию и не трогать их этническую идентичность.

В итоге закон, который было решено переименовать и назвать «Об основах государственной национальной политики», может привести совсем не к тем последствиям, на которые рассчитывали его разработчики. При этом тугой узел этнонациональных и этнорегиональных проблем в России остается, и, если она не хочет повторить судьбу СССР, потребует в будущем своего разрешения.

Специально для «Столетия»

Статья опубликована в рамках проекта с использованием средств государственной поддержки, выделенных в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 68-рп и на основании конкурса, проведённого Национальным благотворительным фондом.

А, следовательно, по словам российских чиновников, Русским такая автономия не нужна. С другой стороны нет никаких подтверждений де-юре, что Русские в России обладают статусом государствообразующего народа, и что Россия принадлежит Русской нации. Такая ситуация вычёркивает Русских из правового поля, «подвешивая» народ в неопределённом состоянии, в котором у него нет никакого суверенитета. С другой стороны любому малому этническому или религиозному меньшинству позволяют организовать национально-культурную автономию, если у этого меньшинства ещё нет национального квазигосударственного образования («республики» или национального автономного округа).
При этом слово РУССКИЙ находится под негласным запретом во всех российских СМИ. Его не используют, т.к оно “с национальным оттенком”. Зато активно используются нейтральные слова “россияне, российский”, причём эти слова, как правило, употребляются в первую очередь по отношению к Русским. Хотя по идее, “россиянами” следует называть всех граждан России независимо от национальности. Например, российские СМИ называют русских спортсменов “россиянами”, а спортсменов из нац республик “дагенстанцами”, “татарами”, “осетинами” и т.д.
Историк Александр Даниэль, комментируя употребление слова «россияне» Ельциным, предположил, что советники президента боялись слова «русский», так как оно «отдавало этничностью».
И вот в 2016 году завкафедрой Российской академии народного хозяйства и госслужбы Вячеслав Михайлов предложил создать закон «О российской нации и управлении межэтническими отношениями». Президент РФ Владимир Путин идею поддержал и отметил, что такой закон способствует созданию стратегии по развитию национальных отношений в России. Цель этого закона, по всей видимости, объединение всех народов России в единую культурно-политическую общность (нацию). Нация — это политическое объединение граждан на основании общего гражданства и языка. Однако, закон о “российской нации” вызвал шквал критики как со стороны государствообразующего Русского народа, для которого такой закон фактически означает неизбежную потерю этнической идентичности, так и со стороны представителей нерусского населения России, которые заявили, что этот закон якобы нарушит их права (хотя, этот закон как раз и создан исключительно в их интересах). При этом некоторые «эксперты» и вовсе не увидели в этом законе какой-либо угрозы для Русских. Зато сразу начали верещать о якобы неизбежной ассимиляции Русскими 20 процентов нерусского населения страны, которое защищено различными региональными законами, чего не скажешь о Русских.
Была уже в своё время у нас «гражданская нация» в лице «советского народа», который в значительной степени обезличивал Русский народ. Налицо попытка ренессанса не только ленинских и хрущёвских времён, но и 90-х годов. Ельцин тоже любил обращаться к соотечественникам: «россияне»!
В реальном своём воплощении вся эта политика «российской нации» и «толерантности» в национальном вопросе направлены на «переплавку» Русских в «россиян», а все остальные народы, в основном, остаются самими собой.
В идее «российской нации» действительно очень многое напоминает о «советском народе», и сходство это отнюдь не случайно. Достаточно вспомнить о том, что инициатор принятия закона В. Михайлов в прошлом - кадровый работник аппарата ЦК КПСС и специалист по истории КПСС. Тема его кандидатской диссертации - «Деятельность партийных организаций западных областей Украины по интернациональному воспитанию населения», докторской - «Деятельность КПСС по формированию и углублению интернационалистского сознания трудящихся западных областей Украины (1939 -1981 гг.)». Идея «советского народа», который в модернизированном виде можно назвать «российской нацией», из этой научной проблематики вытекает совершенно логичным образом. При этом интернациональное воспитание КПСС трудящихся западных регионов Украины, как известно, окончилось полным крахом, а его плоды отчасти можно наблюдать сегодня на Донбассе .
Внедрение «в массы» идеи «российской нации» неизбежно будет подрывать государственное устройство России , доставшееся ей в наследство от СССР.
Центральные Средства Массовой Информации, умалчивая о массовом возмущении русской общественности по этому поводу, всё же не смогли обойти вниманием заявление кинорежиссёра, Депутата Государственной Думы Станислава Говорухина, который назвал слово «россиянин» отвратительным и отметил, что жители России много веков называли себя именно «Русскими». В том же духе, но чуть мягче, высказались киноорежессёр, Депутат Государственной Думы Владимир Бортко и член Совета Федерации Алексей Пушков.
Против принятия закона выступила и Русская православная церковь. Руководитель синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда, выступая на заседании рабочей группы, отметил объединяющую роль Русского народа, языка и культуры. Кроме того, закон о «российской нации», по его мнению, будет противоречить концепции «Русского мира», который объединяет всех Русских, а не только тех из них, кто живёт в России.
В итоге разговоры про “российскую нацию” прекратились, закон было решено переименовать и назвать «Об основах государственной национальной политики», а слово “РОССИЯНЕ” стало использоваться в российских СМИ ещё чаще, чем раньше.
Мнения.

Владимир Путин

В 2012 году президент России Владимир Путин заявил, что “Россия веками развивалась как многонациональное государство-цивилизация, скреплённое Русским народом, русским языком и русской культурой, которые для всех нас родные, которые нас объединяют и не дают раствориться в этом многообразном мире. Для планеты мы, независимо от нашей этнической принадлежности, были и остаёмся единым народом”.

Патриарх Кирилл

В 2014 году Патриарх Кирилл заявил, что “судьба русского народа, его благополучие, его целостность, зрелость его самосознания должны быть признаны ключевыми факторами в сохранении духовного и политического единства России. Пренебрегать этим сегодня значит разрушать государство, закладывать в него мину замедленного действия. Подобные тенденции имели место в сфере национальной политики в 1990-е годы, когда группой учёных и политиков постулировалось искусственное противопоставление русского и российского. В то время чиновники получали неафишируемые указания: не использовать в публичных выступлениях и официальных документах слово “русский” как якобы ослабляющее единство нации. И сегодня, к сожалению, можно услышать заявления о том, что Русский народ неоднороден, что его единство является фикцией, а также — о существовании новых, не известных ранее наций, таких, к примеру, как “поморская”, “казачья” или “сибирская”. За попытками исключить из употребления слово “русский” просматриваются идеи, которые уже давно доказали свою безжизненность на Западе, где все сильнее звучат голоса, призывающие отказаться от мультикультурализма и теории плавильного котла.

Публицист, главный редактор интернет-журнала «Русский обозреватель» Егор Холмогоров

Давайте прежде всего честно признаемся, что никакого “советского народа” в этническом и культурном смысле — в том смысле, в котором существуют большие исторические нации, — не было и не могло быть по условиям самой организации советской системы. Есть, конечно, молодые модернистские нации, такие как, например, США, но это нации мигрантов. Народы Советского Союза проживали в тех местах, в которых они жили всегда. Более того, у них были собственные государственные образования — союзные республики. В них поддерживалась и развивалась культура: узбекская, латышская, молдавская, армянская… Для некоторых из этих народов советский период был временем мощного культурного возрождения. Говорить о том, что народы, оседло живущие на своих местах и при этом ещё имеющие собственную квазигосударственность, могут слиться в одну нацию, несерьёзно. Исходная идея была абсолютно абсурдной. В итоге получилось, что перемешивание и появление чего-то близкого к концепции советского народа происходило в основном в городах за счёт двух факторов. Первый — это межэтнические браки. Сын армянина и азербайджанки с учётом некоторой конфликтности этих двух наций больше ощущал себя советским человеком, чем армянином или азербайджанцем. Второй фактор, за счёт которого происходило пополнение советского народа, — утрата этнической самоидентификации русских, у подавляющей части населения страны. Русская идентичность, в отличие от других, в СССР специально никак не поддерживалась. Часть русских теряла её и тут же начинала считать себя по идеологическому признаку советскими людьми.
Но всё равно слой носителей советской идентичности, которая перекрывала старые этнические, был сравнительно небольшим. Она имела значение в среде интеллигенции, партийных работников, но не в народных массах. Понятно, что как только запустились процессы распада советской системы и национальный ренессанс в эпоху перестройки, то со всех народов, кроме русских, эта идентичность слетела пулей. Уже к 1989 году все этнические окраины стали обострённо националистическими.
Просто за счёт того, что русское национальное самосознание подавлялось гораздо сильнее, в России этот процесс затянулся на гораздо больший срок. Но именно тогда, когда оно восстановилось, начались разговоры о российской нации, и я считаю, что это просто какая-то глупая подстава. Это фарш, который пытаются провернуть назад, причём в тех условиях, когда, кроме конфликта, он ничего не породит. Российская нация не может появиться в том виде, в котором её представляют авторы закона, как некий синтез и объединение различных народов и наций, живущих на территории страны. По отношению к ним этот закон представляет собой международное уголовное преступление. Русская нация существует. Она прописана во множестве этнографических справочников, энциклопедий и так далее. Тут вдруг оказывается, что русская нация будет отменена, а вместо неё появится “российская”. Чисто юридически это может расцениваться как угроза геноцида, потому что геноцид — это не всегда физическое истребление. Запрет для армян в Турции именовать себя армянами — тоже форма этноцида.
Закон о некоей “российской нации” нужен не больше, чем предписание участкового о переименовании меня в Юрия или Игоря. Авторы этой идеи вступили на очень опасную почву. Ни к чему хорошему это не приведет. Фактически предлагается: давайте всё свалим в один котел, объявим его “российской нацией” и будем её строить. Но непонятно, на какой основе её строить - чисто логически, строить надо на русской основе, как на основе большинства населения, а если на какой-то нейтральной, - то существует опасность, что русских искусственно отделят от их корней.
Есть опасность, что остальные народы не захотят превращаться в россиян, а русских заставят идти под эту гребёнку. То есть, ничего, кроме хаоса в межнациональных отношениях, этот дурацкий проект не даст.

Директор «Левада-центра», доктор философских наук, социолог Лев Гудков

Конечно, проект “советского народа” был скорее лозунгом, чем реальностью. Практически и юридически это определение ничего не значило, поэтому говорить о реальном “советском народе” не приходится, что и проявилось в момент, когда прессинг и государственный контроль ослабили. Эта концепция начала разваливаться в связи с возникновением движения за равноправие, уравнение статуса автономий и республик и требованием больших прав для последних. Это и взорвало в конце концов имперскую структуру. Похоже, что этот опыт никак не осмыслен. Желание вернуться в советские времена — повтор тех же ошибок.

Станислав Говорухин

Станислав Говорухин о создании закона о российской нации:
Мы много веков были Русским народом, и сейчас мы Русский народ по факту. «Россиянин» - само слово отвратительно. Может оно и прижилось, но «россиянка», «россияне» даже чисто лингвистически отвратительно звучит.
Позднее он в интервью Комсомольской правде сказал следующее:
- Не то, чтобы слово не угодило. Просто мне задали вопрос журналисты о том, как следует называть граждан России, и я высказал свои вкусовые соображения по этому поводу.

И каким словом, по-вашему, следует называть наших соотечественников?

Русские.

Но ведь не все мы русские. Вы — русский, я — русская. Но в России живут ещё и башкиры, якуты, чеченцы, не говоря об украинцах, белорусах и десятках других национальностей.

Дело в том, что весь мир знает нас, и башкиров, и якутов, и украинцев, как русских. Люди, живущие в России, - это русский народ. И теперь мы должны всем объяснять, что мы не русские, а россияне? Устанешь переучивать весь мир. Или на эту тему пока говорить преждевременно, или надо сохранить выражение «русский народ», что подразумевает многонациональность. Русские давно не обозначают определенную нацию. Это общность людей, которые живут в России.

Вы думаете, это никого не обидит в нашей многонациональной стране?

Обижаться довольно нелепо, если это данность. Хотя уверен найдётся тысячи дураков, которые обидятся.

Депутат Госдумы Владимир Бортко (КПРФ)

11 ноября 2016 года на пленарном заседании Госдумы от имени фракции КПРФ выступил депутат В.В. Бортко.
Депутат Госдумы Владимир Бортко (КПРФ) предложил начать в нижней палате парламента дискуссию о юридическом закреплении в Конституции положение о Русском народе.
Вопрос актуализировался в связи с работой над законом о т.н. “российской нации”.
В ходе заседания Бортко обратил внимание на то, что «русский народ не обозначен юридически нигде».
«Нужно как минимум юридически обозначить положение русского народа, чего в Конституции не содержится», — указал парламентарий.
Говоря о работе над проектом закона о российской нации, Бортко высказал опасения, что будет предложена французская модель. «Есть все основания полагать, что авторы этого закона предложат какую-нибудь французскую модель нации, когда ее членами считаются все обладатели одинаковых паспортов без признаваемой самобытности народа. Подобная политика сегодня сделала Францию добычей мигрантов и террористов», — напомнил депутат. «Понимая это, я бы хотел инициировать в Госдуме обсуждение этой проблемы нашей Конституции», — сообщил он.
Современная Конституция написана либерально, считает Бортко. «Либералами, которые, мягко говоря, не очень хорошо относятся к русскому народу, что неоднократно высказывали и высказывают», — указал депутат.
«Только при понятных, юридически выверенных отношениях между всеми народами, входящими в Федерацию, отношений, построенных на основе абсолютного равноправия, вне зависимости от численности, вне деления на старших и младших и юридических положениях, чётко обозначающих положения самого русского народа, закон может стать тем цементом, который превращает миллионную национальную страну в единое целое без подмигиваний и умолчаний в виде «ну, вы же понимаете», — уверен Бортко.
Полный текст его выступления:
- Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова отметила, что идея российской нации на первый взгляд привлекательная, однако не следует ее ассоциировать с одним народом, даже титульной нацией, так как “это может обидеть другие народы, народности, национальности”.

Мне бы хотелось в этой связи поговорить о русском народе, тем более, что никакой титульной нации не существует.

Каково место Русского народа в конституционно-правовой системе РФ?

В модели, заданной конституцией и законами РФ, Русского народа нет: государство РФ отказывает Русскому народу в правовой субъектности, русская национальная идентичность находится вне конституционно-правового поля РФ.

Что есть «народ»? Народ определяется и рядом признаков — языка, культуры, территории, религии, исторического прошлого и т.д. Но народ определяется и другим важнейшим признаком: народ — это несколько поколений людей, находящихся между собой в родственных отношениях на протяжении веков и продолжающих воспроизводить родственные отношения между собой путём рождения детей. Объединяясь в народ, они решают проблему сохранение своего уникального генетического материала в своих потомках.

Чем меньше народ, тем ревнивее он относится к сохранению своей самости, своего уникального отличия от других, что можно и нужно понять. Но элементарная справедливость заставляет относиться так же и к большим народам, в частности к Русскому, который обезличен до такой степени, что не обозначен юридически нигде. Даже в собственной Конституции, в отличие, кстати, от Конституции Татарстана, где прямо говорится о Татарском народе, как государствообразующем. Открываем конституцию Татарстана и читаем: “Настоящая Конституция, выражая волю многонационального народа Республики Татарстан и татарского народа…”.

В конституции чеченского государства, правда, нет фразы “чеченский народ”, но упомянут чеченский язык в качестве государственного. Глава Чечни возглавляет “Всемирный конгресс чеченского народа”, 9 Января в Чечне является официальной датой “День восстановления государственности чеченского народа”. То есть - это чеченское национальное государство.

У русского же народа в настоящее время нет своего государства, в то время как у чеченов, башкир и татар - есть, Российская Федерация признаёт эти государства и заключает с ними договора и соглашения.

Кстати, некоторые соглашения, которые РФ заключает с государствами бывшего СССР - принимаются вне интересов русского народа.

Пример. После выхода из состава СССР и изгнания русского населения Таджикистан погрузился в тотальную нищету и разруху, но при этом население продолжает увеличиваться. Чтобы остаться у власти, властям Таджикистана нужно куда-то пристроить лишнее население. А властям РФ нужны низкооплачиваемые рабочие. РФ и Таджикистан договариваются между собой, что РФ будет принимать у себя излишки таджиков и заменять ими русское население. Всё это официально называется “замещающей миграцией”. Все довольны, кроме русских, которых никто не спрашивал.

Я недавно вернулся с заседания клуба «Русско-кавказская инициатива». Там сами кавказские народы говорили о том, что хотят обозначить место русского народа в нашей Федерации, которое никак пока не обозначено. Этого не мы, этого Кавказ хочет! Кавказские народы хотят ясных и понятных отношений с русским народом, но для этого нужно как минимум обозначить юридическое положение русского народа. Чего в Конституции не содержится.

Усилия «Русско-кавказской инициативы» направлены на выход из законсервированной в России парадоксальной ситуации, когда русские, составляя 80% населения и имея все основания считать себя создателями этой страны, юридически лишены в ней какой-либо правосубъектности и являются «неизвестно кем». В отличие от ряда других российских народов, они лишены права считать хотя бы один квадратный метр российской территории своей национальной государственностью. При этом, не являясь меньшинством, они не имеют права и на «национально-культурную автономию» - т.е. поддержку своей культурной самобытности с помощью государства.

Понимая это, президент В.В. Путин в 2012 году написал программную статью «Россия: национальный вопрос», в которой изложил основные принципы правильной национальной политики. Было заявлено, что: Россия - есть «полиэтническая цивилизация, скрепленная русским культурным ядром», что «стержень, скрепляющая ткань этой уникальной цивилизации - русский народ, русская культура» и что «русский народ является государствообразующим - по факту существования России».

Однако он же высказался против внесения поправки в Конституции РФ о «государствообразующем русском народе». «Это опасно. Нам этого не нужно», - сказал он, отвечая в Госдуме на вопрос депутата от КПРФ, кинорежиссера Владимира Бортко.

По словам В.В. Путина, внесение такой поправки автоматически сделает часть населения России людьми первого сорта. При этом он отметил, что русский народ, на его взгляд, действительно является «основой, костяком, цементом многонационального российского народа».

Некоторые люди спрашивают: “А зачем, вообще, эта поправка нужна? Что она меняет?”. Но эта русская поправка принципиально меняет конституционно-правовую основу государства РФ. Включение русской поправки в конституцию означает официальное принятие государством РФ следующих положений:

1. Государство РФ признаёт существование русского народа, у русского народа появляется субъектность в рамках конституционно-правовой системы РФ;

2. Государство РФ признаёт, что оно расположено в том числе и на землях русского народа;

3. Государство РФ обязуется выражать интересы русского народа;

Ничего этого в современной Конституции РФ НЕ СОДЕРЖИТСЯ!

Напомним, что отвергнутая поправка в Конституцию РФ заключается в замене фразы “многонациональный народ РФ” на фразу “русский народ и народы РФ, соединенные общей судьбой на своей земле”, то есть требовала просто равенства народов внутри Федерации.

«Русско-кавказская инициатива» стала движением «снизу», имеющим цель исправить это положение. Она выдвинута в июле этого года в г.Майкопе (Адыгея) на совместном заседании общественной организации «Старейшины Адыги» и местного отделения «Изборского клуба» с участием представителей русских патриотических организаций и представляет собой требование восстановить исторически присущий в России русскому народу государствообразующий статус. То, что инициатива исходила именно от представителей кавказских народов, крайне важно, т.к. деструктивными силами именно Кавказ постоянно подаётся как некий оппонент России и русских.

Впоследствии «Русско-кавказская инициатива» обсуждалась на разного рода заседаниях и круглых столах, включая обсуждение 24.10.2016 г в Общественной палате РФ, причём получила поддержку не только русских патриотических организаций, но и более 20 национальных объединений Москвы и Санкт-Петербурга. Сейчас в регионах проводятся конференции и другие акции в её поддержку.

Особую актуальность РусКавИнициатива приобретает сейчас, когда идут разговоры о законе «О российской нации». К сожалению, есть все основания полагать, что авторы этого «закона» предложат т.н. «французскую» модель нации, когда её членами считают всех обладателей одинаковых паспортов, без признаваемой самобытности народов.

Подобная политика сегодня сделала Францию добычей иммигрантов и террористов, в России же неминуемо вызовет взрыв сепаратизма и национал-экстремизма, чреватый распадом страны.

Понимая это, я хотел бы инициировать в Государственной Думе обсуждение этой проблемы нашей Конституции. Но не только этой. Ну, например, пункт 4, Главы первой Первого раздела Конституции гласит: «… если международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законом Российской Федерации, то применяются правила международного договора”. То есть, международный закон «главнее» Законов РФ которые мы принимаем. Кажется, что это положение нашей Конституции нуждается в немедленном пересмотре.

Но возвращаясь к затронутой ранее проблеме хочу сказать, что только при понятных и юридически выверенных отношениях между всеми народами, входящими в Федерацию, отношениях, построенных на основе абсолютного равноправия, вне зависимости от численности, вне деления на старших и младших, и юридических положениях, четко обозначающих положение самого Русского народа, Закон может стать тем цементом, который превратит миллионную многонациональную страну в единое целое.

Без подмигиваний и умолчаний в виде - ну вы же понимаете…

Современная Конституция написана либералами которые не очень хорошо, судя по всему, относились к русскому народу, что неоднократно высказывали и высказывают. Например, молодая, но видная либералка Собчак в открытом письме к Президенту пишет: “…Режим, который установился в России в начале 2000-х годов, по-научному называется «элитарной автократией». В этой конструкции авторитарное государство вместе с элитами — экономической, интеллектуальной, творческой — противостояли дремучему и дикому народу нашей страны…”.

Что тут говорить? Это о народе, про который генералиссимус Суворов сказал: “Мы русские! Какой восторг!”.

Н.А. Нарочницкая

Русский народ является стержнем российской нации, конституирующим вокруг себя исторический, культурный, политический союз народов России. Российская нация складывается на основе русской культуры потому, что она имеет сильнейшую соборную доминанту, выражающуюся, в частности, в редкостной культурной открытости и бытовой уживчивости русского человека. Поэтому российские граждане различных народов общаются на русском языке, что не умаляет, а возвышает их этническое достоинство. Идентифицируя себя с российской государственностью, мы можем называть себя гражданами России. Идентифицируя же себя с российской нацией, мы называем себя русскими. Поэтому адекватным обращением ко всем нам будет не «россияне», а «граждане России», «соотечественники», «русские люди».

Хотим мы этого или не хотим, сознаем или нет, но все народы России трагической историей сплавлены в единую нацию, ибо живут единой духовной традицией и единством исторической судьбы. Нас объединяет многовековой опыт созидания единой государственности, культуры и цивилизации, опыт противостояния бесчеловечному режиму, опыт совместного страдания, изживания идеологии ненависти и разрушения. Невозможно созидательно решать наши проблемы независимо друг от друга. Нас освободит только совместная борьба с поработителями нашего духа. Российская нация сохранится в качестве соборного субъекта социального и политического действия только в том случае, если возродит собственное государственное тело.

Российская нация - это духовно-политический собор народов России, основой которого является русский многонациональный (многоэтнический) народ. Полноценная нация - это сообщество свободных и ответственных граждан, которое основано на духовно-нравственных принципах, на обеспечении безопасности, защите жизненных интересов и собственности всех граждан страны, вне зависимости от национальных, религиозных, политических различий. Русский народ сплачивает российскую нацию и конституирует Российскую державу. Только Российская держава позволит выжить всем народам России перед лицом грядущего жесточайшего передела мировых ресурсов.

Только Российское государство способно сохранить в истории каждый народ России, способно защитить традиционный российский жизненный уклад, культуру и цивилизацию, а значит - сохранить все российские элиты. Российское государство способно восстановиться только при возрождении государствообразующего народа. Русский народ строил государство для всех народов России, он всегда отличался веротерпимостью и отсутствием агрессивного национализма. Поэтому жизненный интерес каждого народа России и всех её элит - общероссийских и региональных - в национальном возрождении русского народа. «Русский народ - это основатель и стержень российской государственности. Другие народы… вошли в русский проект, причем вошли осознанно в русское православное царство… И пока стержневая роль русских не подверглась сомнению, тогда и цвели на этом древе все другие народы, которые осознанно связали с русским народом свою судьбу и сохранили ему верность. И это не означает никакой межнациональной розни, наоборот. Выживет русский народ, сохранит он себя как преемственный субъект истории и культуры, тогда и расцветут на этом древе все другие народы» (Н.А. Нарочницкая).

Захар Прилепин

Захар Прилепин о «российской нации». Интервью КП (Комсомольская Правда):
Корреспондент КП: А Русский человек - это который родился здесь? Или любой, кто читал «Евгения Онегина»?
Захар Прилепин: Нет, Русский - это причастность к русской культуре. К русской матрице, истории и православию. Русский - щедрый и веротерпимый, сильный, но не злопамятный, открытый, но суровый и последовательный. Чтущий национальную память как канон. А почему такой вопрос?
Корреспондент КП: Потому что закон о «российской нации» решено разрабатывать. Даже Президент это поддержал. Но вот почему именно сейчас?
Захар Прилепин: Думаю, этот проект определяется разнообразными событиями на территории бывшего СССР. Так или иначе происходит одно и тоже: замечательное и красивое государство не справляется с имперским наследием Советского Союза. Не у всех получается отладить внутриэтнические отношения. Нам 25 лет пытались показывать, что Россия должна пользоваться западноевропейским опытом построения отношений между нациями. Оказалось, что такого опыта нет. Или он у нас не работает. Поэтому и возник такой запрос.
Корреспондент КП: Вот смотрите, американский актер Стивен Сигал на днях получил гражданство России. До него - боксер Рой Джонс, боец Джефф Монсон и, конечно, француз Жерар Депардье. Вроде бы, и итальянка Орнелла Мути на очереди. Зачем им это? Бегут с тонущего корабля или пиарятся?
Захар Прилепин: Думаю, этим людям не нужен пиар. Они взыскуют нового традиционализма. Эти люди устали от того вида западного общества, в котором они находятся. Причем они сами могут не артикулировать такие вещи, но физиологическое чувство их не покидает. И дело не только в Сигале. В Германии, к примеру, рейтинг Путина примерно такой же, как и Меркель.
Корреспондент КП: Недавно режиссер Станислав Говорухин сказал, что ему отвратительно слово «россиянин», которым пытаются заменить «русского».
Захар Прилепин: Не вижу в этом слове ничего дурного. Это самоназвание россиян, которые этнически не являются собственно русскими. Никакой проблемы в этом нет. Державин, как и многие классики, к примеру, писал о “россах”. Как это унижало русских людей? Никак. Я буду называть себя “русским”. Жителем “России”. И если кто-то будет говорить о россиянах, я тоже не оскорблюсь.
Корреспондент КП: Но как нам при всем этом не скатиться в национализм и не получить отпор из регионов?
Захар Прилепин: Насколько я полагаю, разработан четкий механизм - как нам застраховаться от нового распада СССР и реинкарнации сепаратистских настроений. Есть продуманные вещи, которые нужно было уложить в одну упаковку. Сейчас это будет сделано. Народы получат определенные идеологические, политические, культурные и дипломатические статусы, а потом впишутся в общую концепцию. Ведь в 2014 году, после присоединения Крыма, президент произнёс слова, которые мы все так давно ждали. О том, что Русский народ - самый большой разделенный народ в мире. 25 миллионов человек после развала СССР осталось за пределами России.
Корреспондент КП: Для иностранцев мы все на одно лицо - “россияне”. Но если остановить Русского человека на улице и спросить, кто он, едва ли он произнесет это юридическое понятие.
Захар Прилепин: Когда вместе сидим в танке, все мы Русские. А когда надо подчеркнуть национальную идентичность, то калмыки или буряты, татары, чеченцы. Так всегда. И никакого противоречия нет.

Пётр Толстой

Пётр Толстой о “российской нации”. Интервью КП (Комсомольская Правда):
- В последние недели, месяцы очень много говорят о таком термине как «российская нация. Не Русская, а именно “российская”. Как Вам сам термин “россиянин”? Кем вы считаете себя больше - Русским или “россиянином”?

Я слово «россиянин» не употребляю. Никогда не употреблял, даже когда работал в течение 7 лет в воскресной программе Время, где казалось бы через раз оно должно было звучать, лично я не произносил его. Была на заре российской демократии должность госсекретаря, и был такой Геннадий Бурбулис. Он прибежал к Ельцину и сказал: надо говорить «россияне», это слово есть в словаре Даля, никого тогда мы не обидим. Но я смысла слова «россияне» не понимаю. Я вообще считаю, что надо вещи называть своими именами. Вот правильно сказал основатель десантных войск Маргелов: «Мы для врагов все русские». И татары, и чеченцы, и башкиры. Наша страна многонациональная, она очень богатая. Но эта страна называется Россия. Когда я сегодня вижу в книжном магазине на полках стоит Пушкин, Гоголь, Лев Толстой, и написано «российские писатели»… Вы знаете, меня просто злость берет. Какие они российские писатели? Они русские писатели. Русские! У нас есть русская культура, русская национальная традиция, русская литература. И это всё Россия. Она включает в себя все те народы, которые в ней живут.

Появилась идея закона о “российкой нации”. Зачем он нужен, и как вы к нему относитесь?

Пока кроме идеи ничего конкретного не слышал, поэтому мне сложно комментировать.

А вообще что такое «российское нация» для вас?

Я так понимаю, что речь идет о том, чтобы сформулировать то общее, что есть у разных народов России. У нас общее есть - любовь к нашей стране. Президент Владимир Путин говорил о том, что патриотизм может быть национальной идеей. Есть и другие ценности, которые важны для людей, независимо от их происхождения, культуры и вероисповедания. Я думаю, что такой категорией является справедливость в глубинном русском смысле этого слова. Как «жить по совести». Это же каждый человек понимает для себя, что такое жить по совести. Что хорошо, что плохо. Мне кажется, что такие вещи как раз сближают. Этот закон предполагает поиск таких терминов, которые бы сближали и сшивали вместе все народы нашей страны.

То есть это история об идеологии?

Безусловно. А у нас все истории об идеологии. Люди, которые на каждом углу кричат, что они добились уничтожения государственной идеологии, они сами идеологизированы до предела. Они верят в какие-то иностранные инвестиции, у них своя секта очень активная. И они страшно этой сектой расползаются, везде проповедуют. Но при этом они нам запрещают иметь какую-либо идеологию.
-Виктор Милитарёв - российский общественный деятель, публицист, русский националист:
Казалось бы, что плохого в идее российской нации? Ведь это всего лишь совокупность всех живущих в России и за её пределами граждан. И почему бы нам, гражданам России, не быть солидарными в своем гражданстве и не любить свою общую Родину? Тем более что «российская нация» есть лишь другое название русского народа. Ведь Россия, по всем европейским и мировым меркам, страна моноэтническая. 80% российских граждан определяют себя как Русские. 90% называют русский язык родным. К тому же, никакой дискриминации нацменьшинств по этническому признаку у нас, слава Богу, нет.
Однако, сторонники идеи «российской нации» вовсе не считают современную Россию моноэтническим государством. А считают они её государством полиэтническим, или, как у нас принято выражаться, «многонациональным». Для них российская нация синонимична не «русскому и другим народам», а «многим народам России». То есть, иначе говоря, «российская нация» это для них синоним используемого в Конституции термина «многонациональный народ Российской Федерации».
Казалось бы, и в этом нет ничего криминального. Ведь это же все лишь словоупотребление, которое никак не может отменить того факта, что Русских в России 80-90%. Ну, назвали они нас вслед за Ельциным «россиянами», а нам что, жалко? Хоть горшком назови, только в печь не ставь. Однако всё не так просто.
Вполне можно было бы отказаться от упоминания русского народа в Конституции и в обсуждаемом Законе о российской нации, если бы не одно чрезвычайно принципиальное обстоятельство. Почему-то почти во всех конституциях республик в составе РФ, причём, как правило, в первых же строках упоминается «титульная нация» этой республики.
И, следовательно, если мы не желаем практиковать двойные стандарты, то мы должны либо исключить упоминание титульных национальностей в конституциях республик, либо ввести упоминание русского народа в Конституцию РФ и федеральное законодательство. Это как минимум.
Наши власти, как мне кажется, уверены в том, что если не сами «титульные национальности», то их «национальные элиты» гораздо более сплочены и, так сказать, «крикливы», чем русский народ. А он представляется нашими властями, в основном, в образе «молчаливого большинства». И поэтому в целях «сохранения стабильности», нацменьшинства следует «ублажать» гораздо больше, чем «молчаливое большинство». Которое «и так никуда не денется с подводной лодки».
Идеология «многонационального народа России» является не идеологией гражданской нации, а продолжением «ленинской национальной политики», то есть идеологией интернационализма.

Причём, сегодня этой идеологии, хотя и в стыдливой форме, придерживается только Россия. Даже Китай, несмотря на весь свой «официальный интернационализм», старается заселить все свои «автономные округа» и другие нацтерритории ханьцами так, чтобы их всюду было не меньше 80%. Да и страны Запада, несмотря на весь свой нынешний «мультикультурализм», от ассимиляции меньшинств вовсе не отказываются.
В идее «российской нации» есть следующая составляющая: позиция властей, основанная на взглядах интернационалистского характера и утверждающая, что о нацменьшинствах надо больше заботиться, чем о народе, составляющем большинство населения.
Представители русской интеллигенции из нацреспублик уже давно прямо-таки «волком воют», говоря о том, что русские в республиках все больше чувствуют себя людьми второго сорта. Приблизительно так, как чувствуют себя русские и русскоязычные на Украине.
Миграция, отбирающая рабочие места у граждан РФ, вызывает чрезвычайное раздражение уже много лет. Причем, в последние годы раздражение на мигрантов усугубляется еще и тем, что у очень многих в нашей стране возникает впечатление, что трудовому мигранту из Средней Азии гораздо легче получить российское гражданство, чем живущему в Средней Азии русскому. А уж мигранты-предприниматели из Закавказья все до одного граждане России, причем довольно давно.

И все это дополнительно усугубляется тем, что на протяжении многих лет почти при всех конфликтах на этнической почве властями практиковалось избирательное правосудие в пользу нерусской стороны конфликта. Спасибо, что, хотя бы в этом пункте, наконец, началось хоть какое-то продвижение. Начиная с конфликта в Сагре, правоохранительные органы стали, так сказать, «судить по справедливости». Не всегда, но довольно часто. Плюс к этому, нужно добавить, конечно, буквально героические усилия глав Чечни и Дагестана Кадырова и Абдулатипова по профилактике молодежных межэтнических конфликтов в Москве.
Так что, ситуация, конечно, до точки кипения, слава Богу, не доходит, но сказать, что в межэтнических отношениях у нас царят тишь да благодать — было бы, мягко выражаясь, чрезвычайным преувеличением. И было бы крайне наивным считать, что предлагаемый Закон о российской нации явится эффективным средством межэтнического умиротворения. По крайней мере, в той концепции, которую предлагают его инициаторы.
Необходимо наряду с признанием прав национальных меньшинств России на развитие своих национальных культур, законодательно закрепить тот факт, что российское государство построено на «монокультурализме» русской культуры. Что русская культура лежит в основе нашего государства.

И, наконец, может быть самое главное. Хватит уже пользоваться отвратительной и косноязычной бюрократической фразеологией, не только стилистически безвкусной, но и вызывающей у большинства населения обоснованные подозрения в проведении русофобской политики. Давайте раз и навсегда выучим наизусть: не «многонациональный народ России», а просто «народ России». И не «российская нация», а «русский и другие народы России». И поверьте — такой отказ от бюрократической фени и замена ее нормальным русским языком очень сильно улучшит межнациональные отношения в нашей стране.

Владимир Жириновский

России для укрепления государственности необходим отдельный закон о русском народе, защищающий российских граждан вне зависимости от их национальности в любой точке земного шара. Об этом заявил лидер ЛДПР Владимир Жириновский . По его оценке, очень важно чувствовать разницу между формулировками «нация» и «народ».

«Определение русских именно как народа гораздо важнее для понимания значения и величия России на мировой арене. Понятие «народ» и сам закон, касающийся каждого жителя страны, станет тем объединяющим элементом, которого так не хватало великой державе, считает Жириновский, слова которого цитирует пресс-служба ЛДПР.

«Здесь речь идет об одном: нужно понятие, которое будет нас объединять. Этот закон должен касаться всех жителей нашей страны, мы не будем вводить жесткие рамки, что мы будем защищать только русских, которые проживают на территории нашей страны. Мы будем защищать их везде», - заявил лидер ЛДПР.

По его словам, в определенной степени закон о русском народе повторит уже существовавшую идею, рожденную в Советском Союзе. Граждане СССР определяли себя как «советский народ», воспринимая идею общности и единства в качестве главных составляющих сильного государства. Сейчас России, особенно на фоне постоянной истерии запада, как никогда, необходима подобная концепция, заявил Жириновский.

«Мы живем там, где мы родились. Мы - русский народ. Это самое главное. Согласно закону о русском народе каждый сможет именовать себя так, как он захочет - россиянин или русский. Но всех будет объединять главное понятие - понятие русского народа, общее для всех нас», - подчеркнул лидер ЛДПР.

По его оценке, принятием подобного закона государство наглядно продемонстрирует всему миру, что граждане, живущие на территории России или же за ее пределами, говорящие по-русски, - не просто люди разных национальностей. Это народ, объединенный общей идеей и понимающий ее важность для развития и укрепления страны. Именно поэтому закон о русском народе, предлагаемый ЛДПР, выведет Россию на новый уровень взаимодействия с другими странами, сказал Жириновский.

Владимир Ткач

Среди множества антирусских тезисов можно выделить один, который используют все без исключения враги Русского народа. Используют потому, что он является наиболее губительным для нас. Это тезис о том, что «Россия — многонациональная страна».Губительным его делает не само признание факта, что в России живет множество народов, а тот ложный вывод, который из него делается о равнозначности народов России. Непостижимым образом 120-миллионный Русский народ, создавший Россию, стал лишь «одним из народов, населяющих её».
Однако, это еще не все: тезис о «многонациональности» не означает даже «равноправия» Русского Великана с народами-лилипутами.
В государстве, созданном нашими предками, Русский народ оказался, фактически бесправными по сравнению с другими народами. Они, получив политический статус в виде собственных республик и автономий, имеют возможность проводить на этих территориях политику собственного национального развития.

У Русского народа такой возможности нет.

Статус «многонациональной страны» не позволяет проводить Национальную политику развития в отношении Русского народа на всероссийском уровне. Но проводить ее официально на каком-либо другом уровне, кроме государственного, недопустимо и преступно. Ведь это будет означать отказ Русскому народу в праве на всю Россию.

Получается, что мы вроде бы у себя дома, но ничто не принадлежит нам.

У Русского народа нет и официального политического статуса - то есть само его существование фактически не признаётся.

Нынешний президент определил Русский народ как «скрепляющий цемент» России.

Что это за статус такой - «цемент»? У других Народов и политический статус, и политические права есть, а Русский народ - «цемент»?!

Другой, гораздо более выдающийся политический деятель и настоящий реформатор - Пётр Аркадьевич Столыпин, по этому поводу говорил следующее: «Народ, не имеющий национального самосознания - навоз, на котором произрастают другие народы». Быть навозом (извините, «цементом») для существования и развития других Народов - такой вот статус определили для Русского народа в России сегодня.

Враги Русского народа доходят до того, что угрозой для России открыто называют ничто иное, как Русское национальное самосознание. Это звучит с самого верха. Эту чушь льют на нас с экранов телевизоров. Мы просто окутаны этим бредом.

Что за государство мы получили, которое в национальном единстве Русского народа видит страшного врага? Кому оно принадлежит, кому служит? Каким образом получается, что национальное угнетение русских - залог существования этого государства?

Ответ на эти вопросы прост. Нас пытаются заставить поверить в откровенную чушь путем подмены понятий. Наше политическое бесправие - действительно залог существования, но не государства, не России, а режима национального предательства и оккупации.

В стремлении удержать управление страной в своих воровских руках, эта власть решила подменить собой основу государственной целостности России - единство Русского народа. Вместо развития Русского народа, как основы существования и развития всей России, нам предлагают опереться на существующий политический режим, создавая иллюзию его незаменимости. Жалкие шантажисты внедряют мысль о том, что не станет их - не станет и России. Остаётся только удивляться - как же без них, «незаменимых», Россия просуществовала до настоящего времени, не одну тысячу лет?!

Только недалекий ум не понимает, к чему все это приведёт. Любая власть конечна. Тем более та, которая построена на разложении общества, на воровстве и беззаконии.
Любой серьезный социально-экономический и политический кризис (а такие случается регулярно) приведет к закономерному результату такой политики: вскормленные режимом национальные элиты начнут рвать на части страну, созданную Русским народом. И без национального единства сил остановить это у Русских не будет.

Только незрелый ум может полагать, что интересы России могут существовать отдельно от национальных интересов Русского народа. Народа - создателя России, Народа - её хозяина.
Владимир Ткач