Что за история с константином райкиным. Извинения Райкина и упорство Хирурга. С кем вы, деятели культуры? Российский священник и актер идет в политику

Художественный руководитель театра «Сатирикон» Константин Райкин выступил с жесткой речью на съезде Союза театральных деятелей России. Он заявил, что к искусству в России стали относиться как в сталинские времена, в стране возвращается цензура, а те, кто срывает выставки и спектакли, якобы ради нравственности и прикрываясь патриотизмом, посягают на свободу творчества.

Константин Райкин, художественный руководитель театра «Сатирикон»:

Запрет цензуры (я не знаю, как кто к этому относится) - я считаю, что это величайшее событие векового значения в нашей жизни, в художественной, духовной жизни нашей страны. У нас это проклятие и позор вообще отечественной нашей культуры, нашего искусства, многовековой наконец был запрещен. И что сейчас происходит? Я сейчас вижу, как на это явно чешутся руки кого-то это изменить и вернуть обратно. Причем вернуть обратно не просто во времена застоя, а еще в более давние времена - в сталинские времена.

Он призвал своих театральных коллег сплотиться, вспомнить о цеховой солидарности, которой его учил отец Аркадий Райкин, и не говорить в средствах массовой информации плохо друг о друге. Он сказал, что сейчас гонения на искусство такие же, какие были при советской власти. «Я помню этот позорный идиотизм. Эта причина - единственная, по которой я не хочу быть молодым, не хочу вернуться туда опять, в эту мерзкую книжку, опять ее читать, - заявил он. - А меня заставляют эту книжку опять читать! Потому что словами о нравственности, Родине и народе, и патриотизме прикрываются, как правило, очень низкие цели. Не верю я этим группам возмущенных и обиженных людей, у которых, видите ли, их религиозные чувства оскорблены. Не верю! Верю, что они проплачены».

Константин Райкин:

Речь Райкина вызвала широкий общественный резонанс. Ее прокомментировал пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, который заявил, что как таковая цензура в нашей стране недопустима, и Владимир Путин неоднократно эту тему обсуждал на встречах с представителями театральной, кинематографической общественности, передает «РИА Новости».

Дмитрий Песков, пресс-секретарь президента РФ:

Цензура недопустима, но при этом надо четко дифференцировать те постановки, те произведения, которые ставятся или снимаются за государственные деньги, и те, которые снимаются с привлечением каких-либо иных источников финансирования. Естественно, если государство дает деньги на какую-то постановку, вправе обозначить ту или иную тему. Государство заказывает произведение искусства на ту или иную тему в рамках тех программ, которые находятся в имплементации. Опять же это не цензура, не нужно путать это с заказом государственным.

При этом он отметил, что произведения искусства, которые «рождаются без участия государственных денег», не должны​ нарушать основные положения законодательства, пояснив, что речь идет о борьбе с экстремизмом, а также «провоцирование розни на религиозной и иной почве».

Ответил Константину Райкину и президент мотоклуба «Ночные волки» Александр Хирург Залдостанов, которому не понравилось, что худрук «Сатирикона» назвал активистов общественных организаций «группкой оскорбленных». Также он решил, что актер хочет уничтожить Россию, раз критикует руководство страны.

Александр Залдостанов, президент мотоклуба «Ночные волки»:

Дьявол всегда соблазняет свободой! А под видом свободы эти Райкины хотят превратить страну в сточную канаву, по которой текли бы нечистоты. Бездействовать мы не будем, и я сделаю все, чтобы защитить нас от американской демократии. Несмотря на все репрессии, которые они распространяют по всему миру!

Залдостанов уверен, что сегодня Россия является «единственной страной, у кого действительно есть свобода». «Райкины в Америке не существовали бы, а у нас существуют», - резюмировал Хирург, передает ИА «Национальная служба новостей».

09:35 02.11.2016 | ГОРЯЧАЯ ТЕМА

История с Константином Райкиным, устроившим истерику на съезде театральных деятелей, с обвинением Минкульта и общественных организаций в возрождении цензуры, может принять неожиданный для Райкина-младшего оборот.

1 ноября в ряде крупных городов России прошли пикеты против навязывания пошлости в искусстве, а в сети появилась петиция с требованием привлечь Райкина к ответственности за пропаганду гомосексуализма.

Пикеты с антирайкинскими лозунгами прошли сегодня в Москве, у театра «Сатирикон» и школы-студии МХАТ, в Петербурге на Малой Садовой и в Новосибирске возле того самого Оперного театра, где год назад показывали «Тангейзера». Организатором всех акций выступило общественное движение «Стратегия», целью которого называется отстаивание ценностей, заложенных в утвержденной Президентом Стратегии национальной безопасности. По словам одного из координаторов этого движения, Анатолия Артюха, «Райкин объявил открытую войну нашим традиционным ценностям, всей русской культуре и, по сути, Президенту, который с 2013 года требует создать нравственный кодекс для деятелей театра и кино, но его распоряжения грубо игнорируются деятелями антикультуры типа Райкина, потому что им выгодно зарабатывать деньги на откровенной пошлости и пропаганде извращений. В декабре 2015 года Президент подписал Стратегию национальной безопасности, которая провозглашает приоритет духовного над материальным и защиту наших традиционных ценностей от таких, как Райкин, чей спектакль «Все оттенки голубого» – яркая иллюстрация того, как под прикрытием свободы творчества навязывается пропаганда педерастии и прочих мерзостей».

Одновременно стало известно, что в сети Интернет на сайте Change.org появилась петиция с требованием привлечь Константина Райкина к административной ответственности по статье 6.21 КоАП РФ за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних в связи с постановкой спектакля "Все оттенки голубого". Кстати, этот спектакль продолжает оставаться в репертуаре райкинского театра «Сатирикон», несмотря на протесты общественности.

Фотография спектакля "Все оттенки голубого" театра Сатирикон

Также авторы петиции призывают прекратить финансирование театра "Сатирикон" из государственного бюджета в связи с грубым нарушением последним законодательства РФ, и проверить законность выделения земельного участка под строительство торгового центра "Райкин-Плаза" в рамках деятельности "Центра культуры, искусств и досуга имени Аркадия Райкина".





Хотя надежда на возбуждение дела в отношении Райкина не велика (госорганы не обязаны реагировать на петиции, размещенные на американских сайтах), да и денег сыну великого советского артиста уже пообещали, нынешние акции общественников могут постепенно изменить расклад сил отнюдь не в пользу райкиных. И дело не только в пикетах или угрозах от главы «Ночных волков» Александра Залдостанова (Хирурга), который, как уже сообщала «Катюша», отказался извиняться перед Райкиным, несмотря на настойчивую рекомендацию пресс-секретаря Президента Дмитрия Пескова. Дело в том, что тактика райкиных и ему подобных деятелей, кормящих нас своими пошлыми поделками и уверенных в том, что мы обязаны потреблять оные и восхищаться ими, утомила уже не только общественность, но и явно не вписывается в Стратегию Президента.

© предоставлено пресс-службой Центрального Дома актера

Ад и Райкин

В последние дни Константин Райкин наделал шуму, кажется, больше, чем за всю свою творческую жизнь. Интернет гудит по сей день, обсуждая причины и последствия его недавней речи на съезде Союза театральных деятелей, где он выступил против цензуры и борьбы государства за нравственность. Райкин также призвал коллег защитить выставки и спектакли от «группок оскорбленных» и от «наездов на искусство».

Его эмоциональное и острое выступление было спровоцировано случившимися за несколько дней до того высказываниями замминистра культуры Владимира Аристархова на заседании Общественной палаты. Аристархов известен своей гомофобией, косностью взглядов и невежеством в части культуры, что никогда не мешало ему быть замминистра той самой культуры. Так вот на заседании Общественной палаты он позволил себе упрекнуть Райкина в том, что живя на деньги государства, тот некоторыми своими спектаклями оскорбляет общество. Все это произошло на фоне бедственного положения театра «Сатирикон», на которое как раз жаловался Райкин, и на фоне бесконечных оскорблений нашего культурного пространства всякого рода православными активистами, «Офицерами России», казаками и прочей шпаной.

Выступление руководителя «Сатирикона» был воспринято культурным и околокультурным сообществом с необычайным восторгом и даже экстазом. Райкину не просто пропели все возможные дифирамбы, но и записали в ряды диссидентов, героев и революционеров. Райкина очень осторожно, но все же поддержал Олег Табаков, а кинорежиссер Андрей Звягинцев написал резкую и умную статью о цензуре в стране. К ситуации также подключились официальный кремлевский байкер Залдостанов и злобствующий православный активист Энтео, разругавшие Райкина на чем свет стоит. А потом произошло примирение сторон — Минкульт объявил, что Мединский извинился перед Райкиным за своего зама и пообещал дополнительное финансирование.

Вот тут и начинается самое интересное во всей этой истории. Те же люди, кто двумя днями раньше записывал Райкина в ряды революционеров, обиделись на него за примирение с властью и предали анафеме. Интернет взорвался обвинениями. «Райкин оказался хитрее всех — вместо того, чтобы вылизать, как все, сыграл в обличителя, чтобы уж точно денег дали». «Райкин показал урок того, как грамотно продаваться». «Райкин оказался клоуном и барыгой». И так далее. Словом, публика, встретившая актера аплодисментами, проводила его со сцены гиканьем и гнилыми помидорами. Я уж не говорю о том, что никто не захотел прислушаться к фактам: на самом деле деньги райкинскому театру обещали до скандала, а после скандала Минкульт по своей привычке всех ссорить и подличать решил об этом рассказать, дабы создать видимость продажности Райкина. Но та поспешность, с какой Константина Аркадьевича разжаловали из героев в негодяи, поражает воображение.

В том, что в стране цензура, нет никаких сомнений, и это обсуждать даже нет никакого смысла — все и так ясно. Что государственные театры живут за счет налогоплательщиков, мы тоже знаем. Правда, власти об этом почему-то регулярно забывают, то и дело заочно присваивая себе народные деньги и делая вид, что культура содержится из каких-то мифических личных денег работников Минкульта. Но до чего же нестабильна наша коллективная психика, если мы так легко лишаем человека своей поддержки — в одну секунду, после сообщения о том, что он получит деньги от власти. Точнее — не он даже, а театр, которым он руководит.

Люди демократических и либеральных убеждений, сначала обрадованные смелым поступком Райкина, а затем пригвоздившие его к позорному столбу, даже не дают себе труда на минуту задуматься: а чем, собственно, Константин Аркадьевич им обязан? Они ждали от него, что он пойдет до конца — плюнет в лицо министру, распустит театр, переоденется в рубище, пойдет босиком по городам и весям нести людям правду и жить на подаяние, обзаведется двенадцатью учениками и кончит жизнь на кресте? И тем, что он этого не сделал, он и правда заслужил всеобщее презрение?

Контекст

Реальность как отражение «Карточного домика»

Jyllands-Posten 07.05.2016

Депардье: «Быть актером - это не мое»

Le Monde 13.01.2014

От Синатры к Лепсу: как певцы и актеры дружили с мафиози

Русская служба BBC 05.11.2013

Композитор, исполнитель, актер, поэт

El Mundo 29.08.2012

Российский священник и актер идет в политику

Le Figaro 19.04.2012

Любимый актер «предал»: присоединился к Путину

11.02.2012 Ну во-первых, замминистра Аристархов своим держимордовским выступлением в Общественной палате способен был и не такого эмоционального и нервного человека, как Райкин, вывести из себя. И в искренности выступления артиста сомневаться не приходится. Во-вторых, революционное желание мгновенных перемен, здесь и сейчас, только так и никак иначе, умри, но не давай поцелуя без любви — все это уже не раз сыграло с нашей страной недобрую шутку. Вообще-то терпимость — лучший друг демократии и верный спутник либерала.

Если бы даже выступление Райкина на съезде преследовало бы совершенно меркантильные цели, если бы это был такой хитрый ход, чтобы выцарапать денег у Минкульта — дескать, другие пресмыкаются, а я — наоборот, выступлю с критикой, тогда точно денег дадут, — то и за это надо было бы сказать Константину Аркадьевичу спасибо, а не журить его всем миром. Это был бы не самый плохой хитрый ход — порой неважно, с какой целью сказана правда, она остается правдой. Сказать правду ради того, чтобы тебя услышали и поддержали те, кто и так обязан тебя материально поддерживать, — нет в этом ни беды, ни вины.

История с Райкиным имела такой общественный резонанс, что против цензуры стали выступать — страшно подумать — аж доверенные лица Путина! То Табаков сначала аккуратно прозондировал почву нападками на тех, кто ему мешает спокойно спектакли играть. Потом Евгений Миронов высказался в защиту Райкина, объявив, что он целиком разделяет его тревогу, и выступил против тех, кто «самозванно берет на себя миссию защитников якобы нравственности и традиций». И предложил учредить неформальное профессиональное общество для каждого вида искусства, куда «должны войти люди с безупречной репутацией». Очевидно, нынешний Союз театральных деятелей он считает формальным сообществом.

Если уж прожженные путинцы от культуры, подписанты знаменитого письма в поддержку президента и его же доверенные лица пускаются в подобные рассуждения публично — это уже большое дело. Какие мысли, чаяния и действительные цели они держат в уме — не так уж и важно. Важно то, что выступление Райкина расшевелило муравейник. Это не значит, что завтра отменят цензуру, послезавтра Минкульт посыплет голову пеплом и всем составом уйдет в отставку, а в Новосибирске вернут на сцену «Тангейзер». Вон крымская прокурорша грозится проверкой фильма Алексея Учителя «Матильда», уверяя, что какая-то общественность просит ее как депутата проверить фильм на возможное оскорбление чьих-то православных чувств. В Тюмени требуют запретить «Иисус Христос Суперзвезда». В Омске его уже запретили. Маразм быстро не кончается — обычно он вообще кончается вместе с жизнью, так что быстрых перемен никто не ждет. Но с недавних пор какие-то вещи стало невозможно замалчивать даже преданным вассалам. Райкину удалось расшевелить болото, заставив вечно довольных и благополучных выразить недовольство. А нам бы все оскорбляться, что кто-то вместо нас на баррикады не лезет.

Байкер Александр Залдастанов (Хирург) попросил прекратить «разжигать конфликт» после полемики с Константином Райкиным. Ранее лидер «Ночных волков» раскритиковал худрука «Сатирикона» за речь о цензуре

Лидер байк-клуба «Ночные волки» Александр Залдастанов (Хирург) (Фото: Сергей Фадеичев/ТАСС)

Лидер байк-клуба «Ночные волки» Александр Залдастанов (Хирург) заявил, что больше не хочет обсуждать полемику с художественным руководителем театра «Сатирикон» Константином Райкиным. Об этом он сказал «Газета.Ru» .

«Я уже все сказал. Я уже не хочу больше эту тему обсуждать. Я все закрыл. Мне добавить нечего, тема закрыта, аминь. И посмотрим, услышали ли нас деятели культуры. Я прошу всех прекратить разжигать, и зажигать этот конфликт больше не нужно», — подчеркнул Залдастанов.

24 октября Райкин на седьмом съезде Союза театральных деятелей России призвал «внятно высказаться» по поводу закрытия спектаклей и выставок после выступлений активистов, которых он назвал «группками оскорбленных людей». Худрук «Сатирикона» напомнил о «наездах на искусство» и выразил беспокойство по поводу того, что власти не обращают внимание на людей, которые срывают выставки и спектакли.

«Вот эти группки оскорбленных якобы людей, которые закрывают спектакли, закрывают выставки, нагло очень себя ведут, к которым как-то очень странно власть нейтральна, дистанцируется. Мне кажется, что это безобразные посягательства на свободу творчества», — расшифровало речь Райкина издание «Медуза».​ «Когда мочой обливают фотографии — это что, борьба за нравственность, что ли?» — вопрошал режиссер.

Залдастанов в разговоре с «Национальной службой новостей». ​«Дьявол всегда соблазняет свободой, — сказал он. — А под видом свободы эти райкины хотят превратить страну в сточную канаву, по которой текли бы нечистоты. Бездействовать мы не будем, и я сделаю все, чтобы защитить нас от американской демократии».

Пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков на то, что Залдастанов извинится перед Райкиным. «Главный вопрос во всей этой дискуссии — огромный талант Райкина, к которому мы относимся с безграничным уважением. И я считаю, что просто бес попутал этого мотоциклиста, который его оскорбил. Я надеюсь, что он извинится», — отметил Песков.

В разговоре с РБК байкер заявил, что не собирается отказываться от своих слов. «Мне не нравятся эти выставки, и от своих слов я не отказываюсь, и, более того, я бездействовать не буду. Я постараюсь отбить желание и возможность оскорблять веру, оскорблять иконы и выставлять там этих педофилов», — сказал Хирург.

Эти слова Песков комментировать отказался. «Я не хочу это никак комментировать. Я считаю, что было сказано все, что должно было быть сказано. Все остальное — это тема для схоластики на круглых столах», — подчеркнул он.

В понедельник, 31 октября, лидер уральской ячейки «Ночных волков» Михаил Кайгородов включился в полемику о цензуре и культуре, начатую Райкиным. Ответив на заявление Пескова о том, что «бес попутал мотоциклиста [Хирурга], оскорбившего актера», Кайгородов заметил, что,​ «прежде чем поучать лидера патриотического движения России, ему бы [Пескову] следовало выполнить прямое поручение президента и вернуть всех членов семьи на родину».

Также Кайгородов посоветовал официальному представителю Кремля «позаботиться о смене американского гражданства своих близких родственников». «После этого с ним можно дискутировать по проблемам будущего России и ее культурных ценностей. А сейчас не видим смысла», — резюмировал лидер уральского отделения мотоклуба.

Песков и это заявление. «Я завершил дискуссию на эту тему и сказал об этом вам несколько дней тому назад. Мне нечего добавлять», — сказал он.

И снова вернёмся к ставшему уже скандальным выступлению Константина Райкина на седьмом съезде Союза театральных деятелей России, в котором речь шла об очень трудных, очень опасных и очень страшных временах, наступивших в России. Однако выступление К. Райкина стало скандальным. Оно ещё и знаковое, поскольку в нём означен своеобразный водораздел между двумя подходами к культуре и нравственности.
А вслед за ним вполне уместен вопрос: каких деятелей культуры и искусства государству стоит поддерживать?

С точки зрения руководителя театра «Сатирикон», российская жизнь стала жуткой и ужасной. Это уже даже не жизнь, а сплошная мука.

«Мне кажется, сейчас очень трудные времена, — заявил Константин Аркадьевич, — очень опасные, очень страшные; очень это похоже… Не буду говорить, на что. Но сами понимаете. Нам нужно вместе очень соединиться и очень внятно давать отпор этому».

Прям как в «Гарри Поттере»: похоже, произошло «сами-знаете-что» из-за «сами-знаете-кого». Одним словом, «возьмёмся за руки друзья, что б не пропасть поодиночке»!

Что же тревожит и заставляет трепетать от страха Константина Райкина?

Как оказалось — «наезды на искусство». Наезды «совершенно беззаконные, экстремистские, наглые, агрессивные, прикрывающиеся словами о нравственности, о морали и вообще всяческими, так сказать, благими и высокими словами: „патриотизм”, „Родина” и „высокая нравственность”».

Причём наезды эти осуществляют «группки оскорбленных якобы людей», которые «закрывают спектакли, закрывают выставки, нагло очень себя ведут» и при этом к ним «как-то очень странно власть нейтральна — дистанцируется».

Т. е. какие-то наглые твари не ценят высокое искусство, пытаются с ним бороться, а власть при этом очень подозрительно сидит сложа руки и никого из этих тварей не хватает, в наручники не заковывает, никому из них руки не выкручивает, в тёмные подвалы не тащит, и высокое искусство от восставшего хама автоматчиками не боронит. Дистанцируется, одним словом.

С точки зрения Константина Аркадьевича это — «безобразные посягательства на свободу творчества, на запрет цензуры». А запрет цензуры («многовековой позор вообще отечественной нашей культуры, нашего искусства») — лучшее, что случилось за последние 25 лет.
Понятное дело, что для творческой личности любой выпад в сторону её творений — проявление величайшего зла. Обратите внимание, как горько рыдает маленький ребёнок в песочнице, когда другой малыш цинично наступает ногой на его песочную пасочку. А ведь великое искусство это не песочные пасочки, это проявление высшей человеческой свободы! Свободы художественного творчества!

И вот какой-нибудь творец лепит свою высокохудожественную «пасочку», выставляет её на всеобщее обозрение, а тут вдруг появляются хамы, прикрывающиеся словами о нравственности, морали, патриотизме и Родине, и начинают эту взлелеянную «пасочку» топтать своими грязными сапогами. И власть при этом не сносит им головы из автоматов. Власть глумливо дистанцируется.

Константин Аркадьевич знает, что «словами о нравственности, Родине и народе, и патриотизме прикрываются, как правило, очень низкие цели». Не верит руководитель театра «Сатирикон» «этим группам возмущенных и обиженных людей, у которых, видите ли, религиозные чувства оскорблены». «Не верю! — восклицает он. — Верю, что они проплачены. Так что — это группки мерзких людей, которые борются незаконными мерзкими путями за нравственность, видите ли».

По мнению Райкина, «вообще не надо общественным организациям бороться за нравственность в искусстве. Искусство имеет достаточно фильтров из режиссеров, художественных руководителей, критиков, души самого художника. Это носители нравственности. Не надо делать вид, что власть — это единственный носитель нравственности и морали. Это не так».

Судя по последней фразе, Константин Аркадьевич глубоко уверен в том, что это власть борется с искусством, власть хочет вернуть цензуру, власть подсылает к творческой интеллигенции своих мерзких, проплаченных наймитов в грязных сапогах, чтобы они цинично топтали и поливали мочой «пасочки» великого искусства.

Одним словом, речь идёт о том, что сейчас «сами-знаете-кто» хочет вернуть обратно «не просто во времена застоя, а еще в более давние времена — в сталинские времена».

Для Райкина российская власть — это враг, который пытается «прогнуть» искусство под свои интересы, маленькие конкретные идеологические интересы. Не больше, не меньше.
С точки зрения Константина Аркадьевича, «умная власть платит искусству за то, что искусство перед ней держит зеркало и показывает в это зеркало ошибки, просчеты и пороки этой власти. А не за то платит власть, как говорят нам наши руководители: „А вы тогда и делайте. Мы вам платим деньги, вы и делайте, что надо”. А кто знает? Они будут знать, что надо? Кто нам будет говорить? Я сейчас слышу: „Это чуждые нам ценности. Вредно для народа”. Это кто решает? Это они будут решать? Они вообще не должны вмешиваться. Они должны помогать искусству, культуре».

Т. е. власть обязана содержать творцов и их великое искусство за счёт народных денег, при этом оберегать его от народа (ничего не понимающего в искусстве), и в это искусство своими грубыми ручищами и тупыми мозгами не лезть, ибо искусство сфера тонких материй.
В общем-то, отчаянный вопль Райкина я могу понять. Творческие люди действительно не любят, когда их творчество кто-то не понимает, не принимает и уж тем более против него протестует. Правда, не совсем понятно, почему в свободном, гражданском обществе, одни граждане имеют право творить и нести свои творения в массы, а другие граждане не имеют право реагировать на данные творения по собственному усмотрению. Ведь для кого-то определённый продукт искусства не более чем моча, которой периодически поливают тех, кто этот продукт произвёл.

Что, у кого-то есть особые полномочия отделять искусство от мочи? Чем, например, мнение Райкина о творчестве американского фотографа Джока Стерджеса правильнее мнения, рядового Иванова, который видит в этом творчестве порнографию? И почему этот Иванов не имеет права, исходя из своих представлений об искусстве и морали, потребовать закрытия выставки Стерджеса?

Константин Аркадьевич юлит, когда заявляет, что творцы сами являются «фильтрами» и «носителями нравственности». Дело в том, что искусство очень часто находится вне рамок морали и даже вне рамок нравственности, потому что претендует на абсолютную свободу самовыражения, а также претендует на некие истины, находящиеся «по ту сторону добра и зла». В этом суть искусства как такового. Особенно искусства эпохи постмодерн.

Но проблема в том, что не всякий человек может спокойно воспринимать искусство за рамками присущей ему морали и нравственности. И здесь возникает антагонистическое противоречие, которое Райкин, в силу своих психологических особенностей и принадлежности к искусству, в упор не видит.
Поэтому, с его точки зрения, если искусство противоречит чьей-то морали и нравственности, то — к чёрту эту мораль и нравственность! Даёшь абсолютную свободу творчества! И плевать если это творчество кого-то оскорбляет! Утрутся. Переживут.

Ну а чтобы было проще воспринимать несогласных с радикальными проявлениями современного искусства, Константин Аркадьевич смотрит на них как на продажных наймитов «сами-знаете-кого». Здесь, кстати, срабатывает традиционная либеральная установка, когда всякого не согласного с либеральной доктриной автоматически записывают в продажные твари Кремля.

С точки зрения либерала, есть лишь либералы (умные, свободные и прекрасные) и прислужники «сами-знаете-кого». Третьего не дано. В существование людей, искренне думающих иначе, чем либералы, либералы не верят.
Либерал в принципе не может себе представить, что кто-то может быть не либералом, при этом, не будучи рабом «сами-знаете-кого».

Райкин мыслит аналогичным образом. С его точки зрения не может умный, образованный и порядочный человек выступать против абсолютной свободы искусства, даже если это искусство — голая ж…па в рамочке, прибитая гвоздями к мостовой мошонка или фотовыставка «героев АТО», на руках которых кровь стариков, женщин и детей.

Кроме этого, рассуждая о том, что кто-то «хочет прогнуть искусство под интересы власти», «маленькие конкретные идеологические интересы», и тем самым заявляя о том, что искусство находится вне всякой идеологии, Константин Аркадьевич либо лукавит, либо откровенно тупит.

Реальность такова, что любое искусство, так или иначе, находится в жёстких рамках той или иной идеологии. Любая картина, стихотворение, роман, пьеса, фильм или музыкальное произведение несут в себе какую-то идею, тем самым становясь частью какой-то идеологии.
Искусство невозможно вне идеологии. Другое дело, что идеологии бывают разные, и не обязательно политические.

Идеологическое искусство — это не только художественная выставка картин, посвящённых Ленину, но также — фотовыставка голых нимфеток американского фотографа Джока Стерджеса или пляска в Храме Христа Спасителя панк-группы Pussy Riot. В каждом случае присутствует идеология, в которую заложена определённая идея, смысл и цель.

И тут мы подошли к самому важному: искусство — это форма идейно-психологического воздействия на сознание человека. Поэтому то или иное проявление искусства может быть для общественного сознания, культуры, общества, государства либо конструктивным (созидательным), либо деструктивным (разрушительным).

В связи с этим государство и общество не могут полностью дистанцироваться от искусства, если они не хотят оказаться под деструктивным/разрушительным идейно-психологическим воздействием определённых проявлений искусства.

Поэтому только дурак или социопат может призывать к полной ликвидации всех форм цензуры. Это для творческой личности, безвозвратно ушедшей в «астрал» своих художественных порывов, любое ущемление свободы творчества — абсолютное зло, а для общества — форма самосохранения и выживания.

И если цензура вдруг полностью исчезнет, велика вероятность того, что общество просто будет вытолкнуто творческими порывами сумасшедших индивидов за рамки всякой морали и нравственности, что неизбежно приведёт это общество к разложению и самоуничтожению. История знает немало подобных примеров.

error: Content is protected !!