Дело елены баснер стало сродни землетрясению. Елена Баснер. Исторжение из профессии Что нового в деле баснер

Следственный комитет Петербурга шокировал мир искусства. В обмане при продаже серьезного полотна заподозрена Елена Баснер - первый специалист на международном рынке живописи авангарда, дочь культового советского композитора, написавшего любимую песню Владимира Путина «С чего начинается Родина». 31 января в камеру помещена ключевая фигура из абсолютного круга городской культуры. «Фонтанка» узнала, как многолетнее дело сдвинул глава СК Александр Бастрыкин и что под боем оказалась репутация Русского музея.

www.bukowskis.com

С полудня 1 февраля телефоны большинства игроков на рынке антикварной живописи Петербурга, Москвы, Хельсинки, Амстердама, Лондона подверглись аномальному соединению внутри самих себя. Коллекционеры и посредники, владельцы салонов и организаторы выставок, эксперты и поддельщики созванивались, эмоционально обсуждая только одну новость. О многих широкая публика никогда не слышала, о некоторых знают на разных континентах. Новость .

По мнению Следственного комитета Петербурга, бывший эксперт Русского музея, сотрудник именитого аукционного дома в Финляндии Bukowskis, первый мировой эксперт по живописи русского авангарда участвовала в лукавой схеме продажи картины художника Григорьева серьезному петербургскому коллекционеру Андрею Васильеву.

С этого места необходимо вспомнить, что Елена Баснер не просто № 1, автор монографий и рецензий, специалист, которого приглашают читать лекции в Нью-Йорк, а в данную минуту в Амстердаме проходит выставка Харджиева, которой она давала оценку вступительной статьей в каталоге. Она не только дочь культового советского композитора Вениамина Баснера, чью мелодию «С чего начинается Родина», как известно, любит и лично исполняет Владимир Путин.

Баснер - своего рода наш петербургский символ, провозглашенный культурной столицей. Не Никита Михалков, конечно. Ведь у нас на севере и «труба пониже, и дым пожиже», а все же родилась Елена Баснер внутри самой настоящей культурной элиты. Там не только высокие потолки в просторной квартире с дубовыми буфетами. В гостях у ее отца засиживался Дмитрий Шостакович и другие, ставшие сегодня нашими «греческими богами».

С точки зрения классической, пусть и девальвированной в наше время интеллигенции, если Михалков, Розенбаум - ярые представители истеблишмента, то Елена Баснер стала неотъемлемой частью петербургского духа с его обязательным кодексом поведения. Таких всегда мало. Среди них историк Лев Лурье, арт-критик Александр Боровский и те, кого читатель вспомнит сам. Баснер - фигура, без которой и в «шахматы» сыграть нельзя, и создание мифа хромает. Вставлена в среду как в раму. Фактически она сама в себе несет клеймо качества.

Биография Баснер чрезвычайно правильная: из Академии художеств - в Русский музей. Ее конек - столпы авангарда Малевич и Гончарова. Вовлекается Баснер и в художественный рынок в качестве эксперта. Это очень типично, оправданно и не осуждаемо. Как советской портнихе шить на дому. Так становятся преуспевающими музейными работниками. Баснер всегда вызывает симпатию, весела и энергична.

Все же неправильно проводить аналогии, наподобие Баснер - «Пеле в футболе» или «Кумарин в организованных сообществах». Культура - не только мир больших денег, где честные и не очень занимаются продажами и выставками. Каждое государство имеет визуальную презентацию, и русская живопись - часть этого национального образа. Такой образ есть и в Анголе, но он стоит столько, сколько стоит Ангола. А наш мощнейший визуальный образ на полотнах мастеров, естественно, породил огромный рынок.

Но если в СССР авангард был на отшибе общественного сознания, а в 90-е его тащили за кордон и меняли на кроссовки, то сегодня живопись идет к нам оттуда и здесь же скупается за миллионы. Настоящей живописи мало, у новых героев денег много, а амбиций еще больше. Но если вокруг чего-то крутятся большие суммы, то коррупционная агрессия неминуема.

Посвященные знают, что и в Русском музее можно официально получить оценку живописи, и параллельно можно. Причем часто теми же экспертами. Только без знаковых печатей, а со штампом, к примеру, отдела кадров музея, который заверит, что такой искусствовед работает. Это как получить сумму серебром или ассигнациями. Но при всем уважении к праву умысел - внутреннее убеждение эксперта - мало кто мог опровергнуть.

Баснер давно покинула Русский музей. Она перешла в Дом Матюшина (музей петербургского авангарда), а потом настала формальная пенсия. Ее репутация позволила ей работать при серьезнейших домах, занимающихся бизнесом на искусстве.

В 2009 году началась банальная в этом мире история - петербургский коллекционер Андрей Васильев купил у классического посредника Шумакова работу непростого художника начала ХХ века Григорьева. Васильев брал ее с историей - из коллекции генерала Тимофеева - и за 250 тысяч долларов. Вскоре на выставке в Москве, куда он под телекамеры канала «Культура» отправил полотно, сообщили, что работа эта известна и вовсе это не Григорьев, а его недурная копия.

Пошли переговоры с посредником, он кивнул на Баснер. Баснер смущалась, но опровергала. Васильеву не дали выхода из ситуации, и он обратился в органы. Органы долго смотрели на незнакомую им конструкцию. Васильев трижды в суде выиграл редкие иски о незаконном бездействии, после чего следствие Петроградского УМВД все же возбудило дело по мошенничеству и передало материалы в ГСУ.

Самое грустное, еще выяснилось, что в Русском музее есть такая же картина Григорьева.

Когда вызвали Баснер, она пришла с адвокатом и кратко кивнула на гражданина Эстонии Аронсона. Мол, он нашел картину у себя в гараже во Всеволожском районе Ленобласти, показал Баснер, а эксперт ахнул и позже предложил Васильеву через посредника.

После чего детектив начал походить на фельетон. Проверка показала, что Аронсон четырежды судим, в Таллине торгует стеклотарой, а в Россию в это время не заезжал.

К тому же журналисты . Баснер давала возмущенные интервью, ее адвокат Лариса Малькова обвиняла в подделке самого Васильева, а дело тем временем приостановили.

В августе прошлого года в стенах Следственного комитета Ленобласти на Торжковской улице, куда прибыл глава ведомства Александр Бастрыкин, начался следующий этап. Он похож на современный российский сериал «Как торжествует справедливость». Васильев оказался на приеме. По левую руку от Бастрыкина сидел руководитель СК Петербурга Клаус, по правую - СК области Лоскутов. Бастрыкин выслушал и вместо ущерба всмотрелся в глубину истории. Коллега Клаус согласился взять дело в свое производство.

В деле накопились десятки экспертиз. Криминалистических, независимых, судебных. Заключительная гласит: «Представленная картина является безусловно профессиональной подделкой».

За скобками этого эпизода остаются размышления о месте подделки. Заметим, что подделки были всегда. Даже при жизни мастеров Средневековья. Но для этого нужен подлинник. Если в Русском музее - Григорьев настоящий, а подделка профессиональна, то, вероятно, ее могли бы исполнить и внутри храма (конечно, главный процесс происходит не рядом с подлинником, в современных реалиях необходима предельно качественная фотография).

А это уже совсем другая история. Если у вас есть эталонная база и господин исполнитель, то у вас джокер. Кстати, настоящие поддельщики - не художники, а реставраторы. Это как хирург и патологоанатом.

Если следствие не остановится перед непреодолимыми факторами в лице моральных авторитетов, на свет может выйти и этот принципиальнейший ответ.

Для интеллигенции задержание Баснер - шок. Остальному антикварному миру это может подломить сложившиеся правила. С непредсказуемыми последствиями. Как для владельцев, так и для музейщиков.

Ранее мы слышали реакцию директора Русского музея Владимира Гусева на заявление Васильева. Он говорил, что скандал на совести коллекционера. Заместитель директора Евгения Петрова грозила подать на Васильева в суд за клевету.

Пока же следователи дают оценку тому, что обнаружили на обысках в течение двух последних дней.

2 февраля Елене Баснер должны избрать меру пресечения. «Фонтанка» пыталась поговорить с Андреем Васильевым.

О Баснер мне стало известно из вашей же публикации. Я ничего не хочу сейчас комментировать, - ответил он. На вопрос, знает ли, где и когда будет суд по мере пресечения, Васильев сказал: - Не знаю, но, если бы меня спросили, я был бы категорически против ареста. Что бы ни было в прошлом, но этого я Лене не желаю.

Елена Баснер - автор красивого запатентованного метода определения подделок живописи. В его основе лежит гипотеза, что до начала эры ядерных испытаний на планете Земля, то есть до Хиросимы, на полотнах не было «изотопов», которые появились после 1945 года.

Теперь история петербургской субкультуры антиквариата также будет делиться на «до ареста Баснер» и после него.

Евгений Вышенков, "Фонтанка.ру"

В слоях петербургского общества, близких к художественному искусству и антиквариату, — чуть ли не землетрясение. Только и разговоров, что о судебном вердикте по . При ее посредничестве был продан дорогой фальшак. Но суд Елену Баснер оправдал, сочтя, что с ее стороны умысла нет, а речь идет о профессиональной ошибке при экспертизе.

Судебное решение закладывает важный прецедент и открывает дорогу широкому потоку фальшивого русского искусства.

Врач-психиатр и коллекционер Андрей Васильев живет в поселке Комарово под Петербургом. Сейчас он особенно замкнут. Не хочет даже бродить по берегу залива. Слишком тяжело дались ему история фальшивой картины, которую он приобрел, и судебная тяжба, где главным фигурантом была искусствовед Елена Баснер. Когда он подавал в суд, то не собирался отмстить или даже вернуть деньги.

Дочь советского композитора до 2003 года трудилась в Русском музее, а затем была экспертом в шведском аукционном доме Bukowskis. Специализация Елены Вениаминовны — как раз авангард: Малевич, Гончарова и другие великие.

Баснер была известна лишь в профессиональных кругах до 1 февраля 2014 года, когда ее задержали в связи с делом о продаже поддельной картины. Тогда эта новость была шокирующей. Все сообщество искусствоведов, музейщиков, реставраторов пристально следило за судебными разбирательствами. Многие возмущены. Арестовать, как какого-то наперсточника, человека, который служит искусству! Да как это возможно?!

Зал Дзержинского районного суда Петербурга во время заседаний переполнен. И вот суд признает Баснер невиновной. И опять это — невероятная новость для всех.

Никто не может критиковать решение суда, но, возможно, суд не смог предъявить неопровержимые доказательства. Мошенничество было. Кто изготовил фальшивую картину и по чьему заказу, кто получил деньги от продажи — 250 тысяч долларов — и куда они делись, не выяснено. Преступление было, но никто за него не ответил.

"Оправдательный приговор Баснер огорчил наше сообщество. Она не одна такая. Кто-то подал в суд, чтобы раскрутить этот узел, а государство говорит: все в порядке, живите, как жили. Обидно", — сказала владелица галереи Наталия Курникова.

Ни для кого не секрет, что количество поддельных картин в мире увеличивается. Их продают, покупают, дарят. Антиквариатом торгуют — это очень прибыльно, третье место после наркотиков и оружия. Поддельные работы появляются на аукционах, в галереях и даже музеях.

Люди, купившие фальшивку, предпочитают молчать. Торговля антиквариатом — таинственный мир, где не приветствуется обращение в полицию. В России всего четыре раза в суд обращались люди, которые приобрели фальшивые картины в результате мошенничества. И Васильев — один из них. Важным для Васильева, да и для следствия стал тот факт, что выяснилось, где находится эталон картины, подлинник, с которого выполнена фальшивка.

Васильев купил гуашь Бориса Григорьева в 2009 году. Но через некоторое время выяснилось: это — подделка. Такое заключение еще до продажи вынесли в центре Грабаря в Москве. В ходе следствия стали выясняться все новые подробности. Оригинал картины Григорьева находится в Русском музее. Он не выставлялся, не публиковался. И именно Баснер принимала эту работу из коллекции Окунева в 1984-м в собрание музея. Однако сама Баснер уверяла, что забыла об этом.

Алиби для Баснер обеспечил гражданин Эстонии Михаил Аронсон, ранее судимый, маргинальный. В деле фигурируют три нероссиянина — граждане Эстонии и Швеции. Следователи хотели присовокупить к делу и истории шведского аукциона Bukowskis. Там с подачи Баснер продавались картины, которые еще до этого были признаны фальшивками. Но преступления, совершенные не в России, наши полицейские рассматривать не могут.

Подделки делают выдающиеся мастера, хорошо выученные, опытные, с твердой рукой, знанием истории искусств, технологически грамотные. Определить подделку с помощью даже той техники, что имеется в центрах экспертизы, непросто. Делают перешивочки — берут среднюю картинку неизвестного живописца и рисуют на ней несколько деталей и подпись известного художника. Работают на старых холстах, избегают пигментов и красок, появившихся в середине ХХ века. Приемов много. Подстаривают вещь. Особенно сложно установить фальшивку в случае с графикой.

И искусствовед, как и любой другой человек, может ошибиться. Только на Западе, если эксперт ошибается два раза в год, его лишают лицензии. А в России эксперт за свои слова и письменные экспертизы не отвечает. Экспертов не лицензируют. Если на Западе эксперты частные, то у нас это сплошь сотрудники музеев.

Только Третьяковка извинилась за ошибки и закрыла у себя отдел экспертиз. Все остальные музеи оставили. Понятно, что сотрудников это кормит. Владимир Рощин в свое время издавал каталоги фальшивок. Они прогремели. Вскрылось немало преступлений. Но теперь они не выходят.
Елена Баснер ошибалась в экспертизах не раз, как и другие искусствоведы, — это же человеческий фактор. В суде Баснер говорила, что она никогда не была арт-дилером.

Суд над Баснер стал историческим, потому что подтвердил: за неправильные экспертизы и даже посредничество при продаже фальшивых работ искусствовед ответственности не несет, если в его действиях не было умысла. А кто же скажет, что умысел был? А если учесть, что в стране ликвидирована Росохранкультура... Убрали из структур полиции специальные антикварные отделы. Скоро поток фальшивок увеличится в разы. И, что очень обидно, это будет поток фальшивого русского искусства.

Известного искусствоведа, консультанта шведского аукционного дома Bukowskis обвиняют в мошенничестве: по версии следствия, Баснер, находящаяся в данный момент под домашним арестом, причастна к продаже коллекционеру Васильеву поддельной картины Бориса Григорьева. Однако большинство ее коллег уверены в невиновности Баснер. Мы отметили три основные версии этой запутанной истории.

Версия первая. Афера

Напомним версию, многократно изложенную в прессе Васильевым: почти пять лет назад он, известный арт-дилер и обладатель внушительной коллекции русского искусства начала XX века, купил у издателя и искусствоведа Леонида Шумакова картину Бориса Григорьева «В ресторане» за 7,5 миллионов рублей. Провенанс картины, представленный покупателю, был таков: раньше она будто бы находилась в коллекции генерала Тимофеева, в которую, в свою очередь, попала из знаменитого собрания Александра Бурцева, опубликовавшего репродукцию картины ровно сто лет назад в своем альбоме «Мой журнал для немногих». Через год с лишним, перед тем как отдать произведение на выставку, новый владелец, по его словам, внезапно выяснил, что еще до сделки эксперты Художественного научно-реставрационного центра имени Грабаря обнаружили на полотне «пигменты более позднего происхождения» и признали, что имеют дело с подделкой крайне высокого качества. А в 2011-м году в Русском музее случилась персональная выставка Григорьева: в каталоге к ней была опубликована репродукция картины «В парижском кафе», разительно похожая на приобретение Васильева. Дальше в васильевской версии появляется эксперт мирового уровня, в числе прочего ведущая специалистка по позднему Малевичу и создательница Музея истории петербургского авангарда Елена Баснер. После возбуждения уголовного дела по заявлению Васильева, Шумаков заявил, что выступил в сделке посредником, а картину получил именно от нее. Следствие, тянувшееся почти три года и в какой-то момент прекращенное по причине истечения искового срока давности, неожиданно возобновилось по прямому указанию начальника Следственного комитета РФ Бастрыкина. После ареста Баснер версия Васильева, объявляющего себя жертвой «организованной преступной группы», широко тиражировалась СМИ. Апофеозом стала передача публицистки Юлии Латыниной на радио «Эхо Москвы» и ее же последующая статья в «Новой газете»: журналистка, если резюмировать ее пространные рассуждения, утверждала, что речь идет ни больше ни меньше как о целой «музейной мафии», попутно упрекая либеральную интеллигенцию, вставшую на защиту находившейся на тот момент в СИЗО Баснер, в неразборчивости, когда дело касается «своих».

Версия вторая. Ошибка

Основным «козырем» истца, призванным доказать наличие у Елены Баснер преступного умысла, является тот факт, что она якобы прекрасно знала о том, что в запасниках РМ хранится та самая, будто бы подлинная картина Бориса Григорьева, попавшая в музей из другой обширной коллекции - Бориса Окунева: обвиняемая, мол, 30 лет назад собственноручно ее описывала - отсюда сторонники Васильева делают далеко идущие выводы, согласно которым изготовление фальшивых копий якобы происходит непосредственно в музее. Коллеги Баснер при этом уточняют, что искусствовед писала вводную статью к каталогу и, поскольку занималась только живописью, не занималась изучением и описанием картины «В парижском кафе», которая, будучи написанной темперой на картоне, числилась за отделом рисунка. Работа эта, к слову никогда не выставлялась, а по предположению некоторых сведущих, и вовсе может являться авторской версией той картины, которая явилась яблоком раздора.

Лев Лурье, историк, педагог:

Надеюсь, что дело Елены Баснер не закончится для нее реальным сроком заключения. В любом случае, я думаю, что подсудимая будет не одна. Если следствию удастся доказать, что имело место реальное мошенничество, то я уверен, что Баснер не является его творцом. Я уверен, что Васильев купил дважды поддельную картину. Директор Эрмитажа Пиотровский был совершенно прав, сказав, что арест Елены - это «плевок всей интеллигенции России». Интеллигентную женщину не стоит сажать в тюрьму и избирать ей такую меру пресечения в виде изоляции. Я знаю Лену и хотел бы узнать, чтобы для нее все закончилось благополучно. Интересно узнать, кто и где изготовил фальшивую картину.

Версия третья. Месть или заказ

Версия «заказа» связана с изобретенным (совместно с другим экспертом по русскому авангарду Андреем Крусановым) и активно продвигаемым Баснер радиоуглеродным методом определения поддельных живописных полотен, причем написанных маслом и после 1945 года. Суть в том, что сразу же после Хиросимы и первых ядерных испытаний в 40-х в природе стали появляться новые изотопы цезий-137 и стронций-90. Как написал в своем Facebook журналист Александр Тимофеевский , эти вещества «накапливались и в растениях, в том числе во льне. Натуральное льняное масло используется как связующее вещество в масляных красках. В работах, написанных до 1945 года, таких изотопов нет и быть не может. Это сразу отсекает огромное число фальшивок, в том числе и тех, что узаконил рынок. Многие важные коллекции могут трагически поредеть, рынок – обвалиться. Понятно, что такое не прощают никогда». Советник председателя правления «Роснано» Михаил Слободинский выразился еще более определенно : «Дикая угроза рынку фальшивок. Огромному рынку. Криминальному. Лена после патента стала опасаться за себя и семью. Не зря». Другая конспирологическая версия, гораздо более туманная, состоит в том, что мы наблюдаем подготовительный этап некоей хитроумной атаки на Русский Музей вообще и на его нынешнее руководство в частности. Даже если вообразить, что эта версия имеет под собой реальную почву, о причинах и целях такой впечатляющей многоходовки пока остается только гадать.

Ирина Карасик , искусствовед, ведущий научный сотрудник Отдела новейших течений Государственного Русского Музея:

В предъявленное обвинение не верю. И имею для этого все основания. Знаю Елену Вениаминовну давно и хорошо: большую часть жизни и почти весь путь в профессии мы прошли вместе. Версия Васильева для меня неубедительна – одни слова. Наличие «умысла» (продвижение Еленой Баснер заведомой подделки, снабженной придуманным провенансом, равно как и участие ее в какой-то преступной цепочке, в каком-то мошенническом сговоре) не подкреплено аргументами. Ссылка на то, что она намеренно скрыла знание об аналогичной (но не идентичной) композиции из ГРМ, происходящей из окуневского собрания, ничем не подтверждена. Более того, сведения о ее работе с коллекцией в процессе подготовки выставки 1986 года либо не точны, либо сознательно искажаются. Апелляция к сканам или фотографиям журнала Бурцева, где воспроизведена работа, близкая к васильевской, сделанным в 2007 году, смехотворна и ни о каких преступных целях свидетельствовать не может. Человеку, занимающемуся исследовательской и экспертной деятельностью, необходимо знать источники и иметь их под рукой, поэтому он, по возможности, формирует электронную базу каталогов и журналов. Что касается передачи Юлии Латыниной, а затем ее статьи в «Новой газете», то они тенденциозны, свидетельствуют о не слишком хорошем знании предмета и не имеют никакого отношения к объективной журналистике. Не хочу полемизировать с ней, отмечу только, что никто из выступивших в поддержку Баснер - напомню: она в это время находилась в СИЗО - не аргументировал свою позицию тем, что она дочь известного композитора (эту карту издевательски разыгрывала «желтая» пресса и сама Юлия Латынина) и не ограничивался констатацией того, что она титулованный эксперт. Известные историки искусства (среди них: А.Д. Сарабьянов, Н.В. Сиповская, А.В. Толстой, Е.А. Бобринская, Т.В. Горячева, И.А. Вакар, Н.А. Гурьянова, А.С. Шатских, Л.Г. Ковнацкая, Шарлотта Дуглас, Кристина Лоддер и др.) развернуто писали о ее профессиональных и человеческих качествах. Под петицией в интернете было собрано не 1000, как пишет Латынина, а 2400 подписей. Очевиден в этой ситуации наезд на Русский музей как институцию. Естественно, искусствоведческое сообщество продолжит работать и на искусствоведении как науке это никак не отразится. Но то, что сейчас к нашей деятельности, к нашей профессии, особенно к музейщикам, стягивается негативное внимание общества, ни к чему хорошему не приведет. В прессе уже появляются безумные сочинения о хранителях, скупающих дешевый антиквариат и заменяющих им распроданные из фондов подлинные вещи.

елена баснер интервью экспертиза атрибуция

В интервью радиостанции «Свобода», опубликованном сегодня на сайте компании, Елена Баснер рассказала о различных ипостасях своей жизни в искусстве. Очень эмоционально и с нескрываемой горечью искусствовед поведала о своём почти что мистическом «исторжении» из мира коммерческой экспертизы...

«Сегодня мы в гостях у известного российского искусствоведа с мировым именем, исследователя творчества Казимира Малевича и Наталии Гончаровой — Елены Баснер. 11 февраля в Петербурге начался судебный процесс, на котором Елена Баснер оказалась в роли обвиняемой. Она обвиняется по статье 159 УК РФ, подразумевающей наказание за мошенничество, совершенное группой лиц в особо крупном размере.

Как явствует из обвинения, якобы Елена Баснер совместно с неким Михаилом Аронсоном, который сейчас объявлен в федеральный розыск, участвовала в продаже петербургскому коллекционеру Андрею Васильеву за 250 000 долларов картины известного художника 20-го века Бориса Григорьева под названием «В ресторане». Причем обвинители заявляют, что Елена Баснер знала и о том, что картина поддельная, и о том, что оригинал ее хранится в запасниках Русского музея.

Эти обвинения в адрес известного искусствоведа, ее арест 31 января 1914 года вызвали мощную протестную реакцию общественности. Директор Эрмитажа Михаил Пиотровский назвал арест Баснер «плевком во всю интеллигенцию России», а под открытым обращением с требованием немедленно освободить Елену Баснер подписались более 2000 человек: искусствоведов, художников, писателей, деятелей культуры из многих стран мира.

Адвокат Елены Баснер попросила меня не касаться в нашей беседе вопросов, обсуждаемых в суде. Мы согласились с этим требованием по двум причинам.

Во-первых, нам для объективности пришлось бы брать интервью еще и у коллекционера Андрея Васильева, потом — у адвокатов двух сторон, то есть практически пытаться ретранслировать судебный процесс, что, конечно нереально.

И во-вторых, это нереально из-за продолжительности нашей передачи, которая просто не смогла бы вместить такой объем информации. Так что наша беседа с Еленой Баснер получилась такой, какой получилась.

Впрочем, если кто-то хочет узнать подробности этого уголовного дела, то он может почитать единственное интервью, которое искусствовед Елена Баснер накануне суда, сразу после того, как был отменен ее домашний арест и запрет на разглашение подробностей дела, дала журналисту по этому поводу - известному петербургскому журналисту Михаилу Золотоносову, который для объективности взял интервью и у коллекционера Андрея Васильева.

Вообще-то, Елена Баснер интервью не дает. Я был вторым журналистом после Михаила Золотоносова, с которым она согласилась встретиться. В своей старинной, небогатой, без излишеств квартире обаятельная Елена Баснер выглядела, конечно, совсем не так, как в суде.

- Елена, как вы пришли в Русский музей?

В 1978 году я пришла работать в Русский музей - после того, как закончила Академию художеств. Пришла уже с каким-то твердым, пылким юношеским интересом к тому искусству, которое нам в Академии тогда совершенно не преподавали, о котором мало говорили. Это — искусство так называемого русского авангарда.

И у меня были замечательные учителя в этой области. Прежде всего, хочу назвать Евгения Федоровича Ковтуна, совершенно самозабвенного исследователя и хранителя очень многих знаний в этой области. Он всё добывал сам, по крохам, так что это было вдвойне, втройне ценно. Я до сих пор считаю его своим учителем.

С той поры я занималась этим. В то время некоторые мои коллеги, сегодня деятельно занимающиеся этой областью искусства, говорили мне: «Да ты с ума сошла! Да ты занимаешься чем-то, что никогда не будет востребовано!». А потом, в середине 80-х годов, когда всё лучезарно изменилось, появились изумительные перспективы.

К тому времени я уже лет десять занималась этим материалом, и всё оказалось востребованным. Начались первые выставки… Всё это я сейчас вспоминаю с таким сложным и сладким чувством…

- Какими художниками Вы занимались?

В 1988 году состоялась первая большая объединенная выставка Казимира Малевича. Я была ее куратором с российской стороны, а с американской — Анжелика Руденстайн. Сперва мы начинали это сотрудничество со Stedelijk Museum в Амстердаме (Музей современного искусства).

Это была огромная работа по восстановлению в полном объеме наследия Малевича, чрезвычайно интересная работа, которая вылилась в последующую мою атрибуционную работу по передатировке огромного пласта его живописного наследия, по доказательству того, что на самом деле это было создано художником в поздние годы, в конце 20-х - начале 30-х.

Сейчас я могу очень долго говорить об этом. А тогда были именно эти выставки: здесь, в Ленинграде, затем в Москве, потом в Амстердаме, потом эта выставка на следующий год поехала в Лос-Анжелес, в Вашингтон и Нью-Йорк. Это было для меня огромное событие. Участие в конференциях…

Но, кроме того, и первая выставка Василия Кандинского, и первая выставка Ольги Розановой, и многие другие… Но начинается это все с 1980 года, с первой выставки Михаила Ларионова, над которой мне тоже посчастливилось работать вместе с Евгением Федоровичем Ковтуном и Глебом Геннадиевичем Поспеловым. Это был, наверное, самый счастливый период моей музейной работы - замечательный!

- Елена, а как получилось, что Вы ушли из Русского музея?

Вы знаете, для какой-то публикации, которая готовилась уже после моего ухода из музея, у меня попросили автобиографию. А я не знала, как объяснять мой уход, и написала: «по причинам, которые до сих пор мне остаются неизвестными, я ушла из Русского музея». Какие-то причины мне, конечно, известны, но я не хочу сейчас это выплескивать.

А, кроме того, очень многое сейчас кажется таким несущественным, таким мелочным. Но тогда всё это было болезненным, очень многое из того, что происходило в музее, мне не нравилось. В общем, я решила уйти. Но, наверное, это было в моей жизни очень существенным водоразделом. Какое-то время я поработала в Музее истории Санкт-Петербурга.

С огромной благодарностью вспоминаю тот период, потому что мы тогда организовали и создали этот небольшой музей — Дом Матюшина, к которому я испытываю самые нежные чувства. Очень люблю этот музей. Очень люблю приходить туда на выставки и просто так - встречаться с сотрудниками. Это — частичка моей жизни, очень для меня дорогая.

А после Дома Матюшина меня нашли представители шведского аукционного дома Bukovskis, имеющего дочернее предприятие в Хельсинки, и пригласили на работу. Я когда-то с ними сотрудничала, но только на разовых мероприятиях. А тут они мне предложили контракт, и я стала работать с ними. В какой-то мере это всё изменило.

С одной стороны, ко мне вернулось, пожалуй, самое ценное, что было в моей профессиональной практике - это работа непосредственно с вещью, с произведением искусства. И я подходила к этому уже на новом, научном уровне. Достаточно сказать, что мы вместе с друзьями, которые мне помогали, создали потрясающую компьютерную базу данных по всем иллюстрированным изданиям.

Это позволяет сразу получать данные о любом художнике, о том, что и где из его наследия воспроизводилось. Эта программа объединяет и все каталоги художников. Была сделана такая колоссальная работа! Огромнейшая пересъемка старых иллюстрированных изданий, необъятного количества старых каталогов. Это очень помогало мне в работе. И это была работа с материалом. Я это очень ценила.

А с другой стороны, разумеется, - я все-таки 25 лет проработала в музее — я была и оставалась человеком музейным. А здесь это было фактором не то чтобы мешающим (так мне не говорили), но — «избыточным». Мол, вы столько времени потратили на такую-то картинку, нашли ее в каталогах, нашли ее воспроизведение, нашли то-то, то-то, то-то, а она стоит-то всего полторы тысячи евро, и, вообще, кому всё это было нужно?

Может быть, это и деформировало мою профессиональную ориентацию, не знаю. Я сейчас думаю над этим. Но, работая в аукционном доме, я поняла, какой лавиной сфальсифицированных произведений окружена вся эта область.

- Это касается только русского искусства?

Ну, я же занималась русским искусством, я не могу сказать, насколько часто в мире подделывают Рембрандта или Рубенса. Наверное, тоже подделывают. Но с русским искусством - это катастрофический масштаб! Это что-то немыслимое! Такая бездна фальшивок! Много фальшивых вещей, удостоверяемых очень уважаемыми людьми.

Но я им говорила, что не могу разделить их мнение. В общем, перечислять можно долго, много было различных случаев, но я всё искала какой-то объективный принцип определения подделки. Ко мне же часто обращались по поводу того, что называется беспредметным искусством. Например, картины той же Ольги Розановой или Любови Поповой…

Вот, например, архитектоника Поповой. Я же вижу, что это — фальшивка, подделка. Начинаю говорить, но у меня не хватает аргументов. Я говорю: «Вялая композиция». Мне отвечают: «Ничего не вялая». Я говорю: «Нет внутренней логики. Нет внутренней сопряженности элементов». Мне отвечают: «Прекрасная внутренняя логика. А про сопряженность элементов и говорить нечего, зашкаливает».

Понимаете? То есть у меня не было того, что я потом назвала «неубиенным аргументом». И здесь мне очень помогло общение с замечательным историком русского авангарда (и химиком по первому образованию) Андреем Васильевичем Крусановым. Когда я ему пожаловалась, что не знаю, где искать нужные слова, он сказал: «Так вы их и не можете найти. Это ваше личностное знание, которое не передается за одну минуту. Для того, чтобы видеть, что есть что, нужен весь ваш тридцатилетний личностный опыт».

Я попросила его подумать, нет ли какого-нибудь принципа определения подделок. Прекрасно помню, как мы встретились в кафе, и он мне поведал, что, как ему кажется, такой принцип есть. С 1945 года всё, что существует в природе: почва ли, чай, который мы пьем и т.д., - во всем этом сохранились следы техногенных изотопов, которых не существовало до начала ядерных испытаний.

И дальше начался самый интересный период - период исследований крошечных кусочков, точечных кусочков, «выкрошек», снятых, естественно, не с «лица» картин. Начинали мы с современных работ. Я ходила по творческим мастерским, просила крошечки с произведений 80-х, 90-х годов. Друзья-художники очень охотно мне это давали.

Все очень интересовались этим методом. И все замеры нам показывали наличие этих изотопов: цезия-137 и стронция-90. Это такие индикаторы. Потом перешли на исследование таких же образцов, «крошечек» с произведений старой живописи. Тут я тоже просила знакомых реставраторов собирать «крошечки» в пакетики.

Наш метод показал, что эти образцы - чистые. Эти изотопы не обладают проникающей способностью. В застывший, полимеризованный красочный слой эта радиация не проникает. Такая была интересная работа! Она продолжалась долго. Потом мои западные коллеги рекомендовали мне обязательно патентовать этот метод. Я начала процесс патентования. Все зарабатываемые мною деньги уходили на этот процесс.

Кстати, этот радиоизотопный метод очень действенен в отношении именно русского авангарда, потому что в 20-е, 30-е, 40-е и 50-е годы русский авангард не подделывался. Отдельными штрихами это началось, наверное, в 60-е годы - может, на Западе, где прошли первые выставки Малевича, Ларионова, Гончаровой?

Но это были такие точечные вкрапления, наивные подделки, которые легко и сразу распознаваемы. Вал подделок пришелся уже на 80-е и 90-е. А в эти годы уже все было заражено теми самыми техногенными изотопами. В каком-то смысле этот радиоизотопный тест для произведений русского авангарда — панацея.

Если вещь — чистая, без изотопов, то она уже авторская, ведь невозможно себе представить, чтобы кто-нибудь подделывал Надежду Удальцову или Ольгу Розанову, Алексея Моргунова или Александра Родченко в 20-е или 30-е годы. Это лишено смысла. Это — исторический нонсенс. А вот с вещами того же Ильи Репина, Ивана Шишкина. Ивана Айвазовского, - я полагаю, что тут радиоизотопный тест был бы хорош для начала исследования, для того, чтобы сперва можно было убедиться, что вещь — не «новодел», а потом уже вести дальнейшие исследования: сравнение палитры, исследование в инфракрасной области спектра, в ультрафиолете.

Все методики остаются, тест их не замещает. Если бы всё было поставлено на разумную основу, то при помощи этого теста можно было бы вычистить рынок от подделок. Но я боюсь, что этого как раз очень не хотят. Наверное, я была очень наивна, когда считала, что тот же аукционный дом будет в этом заинтересован. Нет. Это оказалось никому не нужно: ни здесь, ни там, за границей.

- А что можно предпринять для того, чтобы подделки прекратили появляться? Использовать ваш тест?

Нет. Этот тест сейчас недействителен, даже в отношении этой пресловутой картины Бориса Григорьева, которая мне стоит столько крови и стольких лет жизни. В отношении картины «В ресторане» это невозможно потому, что это — смешанная техника, темпера, а она не возьмется. И подделывают как раз в огромной степени графику, темперу, акварели, все такие техники.

А потом, как с этим бороться? Я не представляю. С одной стороны, Фонд наследия Шагала в Париже, по-моему, добился юридического права на уничтожение того, что они считают фальшивками. Я говорила с Мерет Мейер (внучкой Шагала), и она подтвердила, что они добились права уничтожать неподлинные картины Шагала.

А я так похолодела и подумала: «А вдруг из десяти неподлинных картин будет уничтожена одна подлинная?». Эксперты ведь тоже ошибаются. У меня всегда было такое ощущение, что эксперт, конечно, может ошибиться. Но насколько эта ошибка поправима или непоправима? Я и над этим сейчас размышляю.

Как можно с этим бороться? Отлавливать в каждом случае, доискиваться до …кого, собственно? До человека, который это сделал? Так это, по-моему, «ищи ветра в поле». Я не знаю. Я не очень понимаю, как вести эту борьбу. В свое время, когда эта методика у нас была уже разработана и прошла тестирование на достаточно большом количестве материала (было сделано порядка трехсот тестов и был очень высокий показатель результативности, приближенный к 100%), я обращалась к Михаилу Ефимовичу Швыдкому, предлагала ему этот метод, думала, что государство должно быть в этом заинтересовано.

Он сказал «нет», сказал, что это может быть интересно только частному предпринимательству. Что дальше? Обращаться к частному бизнесу? Эти люди — не энтузиасты, как мы с Андреем Крусановым, которым всё интересно. Это люди бизнеса. Они просчитывают, что они будут с этого иметь, и понимают, что с этого они будут иметь, прежде всего, колоссальную головную боль и непонятно что еще в дальнейшем. По-моему, так. Это, знаете, все равно что бороться с мировым злом, «схватиться с морем бед».

- Елена, а что бы вы могли посоветовать экспертам-искусствоведам?

Вы знаете, я все-таки скажу. Я отказываюсь отныне продолжать свою профессиональную деятельность. Я отказываюсь. Всё. Никогда больше в руки не возьму картину. Я найду, чем заниматься. Я, возможно, буду заниматься переводами профессиональной литературы. Ни за что, ни при каких обстоятельствах я к этому не вернусь.

Я вспоминаю статью Михаила Пиотровского, которую он написал в феврале минувшего года. Я ее очень внимательно прочла. И мне очень многое стало ясно, поскольку он пишет о том, что существует область последовательного, обстоятельного, академического изучения произведения искусства, и результатом этого является научная атрибуция, то есть приведение этого произведения в определенный круг творчества определенного художника, установление и подтверждение авторства, котировки и т.д.

То есть это — нормальная, спокойная научная работа. К этому кругу я принадлежала. Существует круг артрынка, и волею судьбы я была туда вброшена, хотя еще и не понимала этого. Я думала, что я еще занимаюсь тем, чем занималась, хотя уже стало понятно, что этот аукцион находится на грани совмещения этих двух кругов: академического и дилерского. И я старалась сохранять профессиональное чувство.

Но все более и более я понимала, что каждодневное обращение в аукционы (когда я там бывала: и в Стокгольме, и в других городах) огромного количества людей смешивало мои представления. Может, я - человек внушаемый. Как трудно сохранить спокойное, выверенное отношение! Практически невозможно, потому что от тебя требуют: «Скорей, скорей, иначе клиент уйдет в следующую дверь, в другой аукционный дом! Елена, решайте скорее и, желательно, здесь!».

«Но мне нужно хоть какое-нибудь время - посмотреть литературу, оригиналы! Я не могу сейчас, сходу…». «Нет! Нет! Решайте!». Я попала в другой круг, но получилось так, что я никак его не принимала своей прежней сущностью. И, надо сказать, я этот мир возненавидела еще до этой моей истории. У меня было такое ощущение, что он меня исторгает , он сам меня изгоняет.

Этот «прокол» на Григорьеве, который я совершила, или еще какой-то… Как будто этот мир меня не терпит... Я, так или иначе, была бы исторгнута из этого мира. Я его ненавижу. И он мне отплатил с лихвой, той же монетой. У меня такое ощущение внутри. Я даже не буду искать каких-то конкретных причин или конкретных лиц, я не знаю и не буду гадать. Но ощущение того, что этот мир меня отверг, оттолкнул, - это ощущение есть. И тут я скажу: ну, и слава Богу! Я больше туда не хожу. Ни при каких обстоятельствах. Всё».-