Общие тенденции и особенности развития современной культуры россии. Культура современной россии

Представление о культуре в современном обществе уникально. Оно объединяет повседневные представления о культуре как процессе приобщения к ценностям, созданным человечеством, об определённых канонах поведения в обществе, а также принципиально отличающиеся от обыденных размышления о ней исследователей.

Последние ещё со времён античности пытаются постичь тайну культуры. Для учёных всегда было очевидно, что культура принципиально несводима к её внешним проявлениям нормативного порядка и уж, тем более, – к досуговым реалиям.

Сегодня количество определений культуры измеряется четырёхзначными цифрами, что одновременно отражает и значимость, и чрезвычайную сложность постижения данного явления. Подобная статистика не столько формирует потребность в новых определениях, сколько обязывает чётко обрисовать тот социальный фон, на котором они возникают. В качестве такового выступает исторически взрослеющее человечество. Каждый из его представителей является существом, которое в отличие от животных чувствует себя дискомфортно в естественной природной среде и поэтому вынуждено формировать для социальной жизни среду искусственную, т. е. культуру.

Последние десятилетия ушедшего тысячелетия во многом кардинально трансформировали глобальный социум. Локомотивом этой трансформации оказалась культура. Возможно, впервые в человеческой истории универсальное влияние культуры распространилось практически на всё цивилизованное население. Именно это обстоятельство позволяет нынешним культурологам с уверенностью заявлять: “Там, где раньше было общество, стала культура” (Г. Беркинг ). Последняя по сравнению с предшествующими эпохами, безусловно, изменилась, вобрав в себя все те классические параметры, которые сформировали её на протяжении двух тысячелетий как целостный и гармоничный механизм. Сам же культурный универсализм современной эпохи изменился до неузнаваемости.

Каковы же контуры этой новой культуры и что она несёт личности и обществу?

Феномен современной культуры может быть достаточно удачно описан в двух измерениях: постиндустриальном и постмодернистском. Культура развивается как результат взаимодействия этих двух глобальных подходов к преобразованию, а также к оценке действительности. При этом оказывается, что первый непосредственно регулирует способы формирования современных социальных и технологических реалий. Второй же создаёт и транслирует ценности, возникающие внутри современной культуры.

Постиндустриальное общество принято трактовать как структуру, основанную на знаниях. Однако, что такое знание для современной культуры? В постиндустриальных координатах знание – это, прежде всего, информация, имеющая практическую ценность и служащая для получения конкретных результатов. Такой тотальный практицизм выступает одной из базовых характеристик современной культуры.

Роль постиндустриального вектора эволюции всё же сильнее власти постмодерна при всей их взаимодополнительности, прежде всего потому, что в мире, по меткому выражению Ж. Бодрийяра, появляется всё больше информации и становится всё меньше смысла.

Постиндустриальный социум как бы задаёт постмодернистской ментальности “правила игры” в предметном и информационном мирах, формируя становление последнего в его новом качестве. Влияние же постмодерна проявляет себя, скорее, в способах осознания постиндустриального направления общественного развития, нежели в реальных возможностях шагов по его изменению. Постмодернистское восприятие мира, скорее, ориентирует на пассивное принятие постиндустриальных процессов, отказываясь от попыток их корректировки как отдельными личностями, так и обществом в целом.

Культура неотделима от истории. Однако и само “культурное строительство” проходит в своей эволюции различные этапы. “Во всякой культуре, – писал Н. А. Бердяев, – после расцвета и утончения начинается иссякание творческих сил, удаление и угашение духа, убыль духа. Меняется все направление культуры. Она направляется к практическому осуществлению могущества, практической организации духа в сторону все большего её расширения по поверхности земли” . Эта практическая организация духа постепенно отдаляет культуру от её сути, нивелируя её духовное начало и превращаясь в цивилизацию.

Бердяев, безусловно, прав в своём утверждении, что все продукты культуры, в т. ч. и материальные, имеют духовную основу. Когда же культура ставится “на поток”, то, перерождаясь в цивилизацию, она неизбежно приходит к этапу кризисного развития. Этот этап никогда не протекает эволюционно. Девятый вал культурных революций, разрушая системы традиционных духовных ценностей и превращая гармоничное целое в разрозненные фрагменты прошлого, несёт с собой предвестие нового культурного смысла.

При этом, однако, нет никаких оснований для утверждений о том, что культурные новации подразумевают тотальное забвение традиций прошлого. Скорее, новый тип культуры формирует себя через полемику с предшествующим, а затем и через его возрождение в новом качестве. Так средневековье выстроило свой культурный космос на полемике с античностью, однако последняя в эту эпоху оказалась не только объектом критики, но и основой теоретических построений средневековой теологии. Голоса же современных культурологов звучат ещё более интригующе, когда применительно к нынешней эпохе констатируют как, в частности, Умберто Эко, что “средние века уже начались”. Таким образом, можно утверждать, что кризисы в культуре являют собой фактор актуализации социальной памяти человечества.

Ещё древние мудрецы сумели понять, что культура – это духовные скрепы социума, вне которых невозможен ни человек, ни его становление в истории и развитие в обществе того или иного типа. Она объединяет людей в общество и обеспечивает связь поколений. Но каков механизм формирования общества посредством культуры? Начиная с Платона, исследователи различных эпох отвечали на этот вопрос по-разному. Это, однако, не помешало исследователям новейшего времени классифицировать весь массив сложившихся теоретических представлений о культуре по четырём основным направлениям, фиксирующим такие уровни данного явления как:

– развитие и продолжение природы, либо Божественного замысла;

– единство ценностей, созданных человечеством;

– аккумуляция и передача социального опыта;

– процесс производства жизненных стилей.

Для целей данного рассмотрения наиболее значимы три последних представления. Именно они дают возможность проследить процесс перехода от современного к “постсовременному”, – как его ныне именуют учёные, – обществу. Источником этой трансформации выступает культура как способ производства жизненных стилей, который невозможен без аккумуляции и трансляции социального опыта прошлого. И хотя мыслители практически всех эпох вносили уточнения в эту базовую трактовку культуры, сущность её остаётся неизменной и означает социальную память поколений, а также способы, нормы и ценности восприятия мира человеческим сообществом.

Представленный набор определений в значительной степени объясняет, почему сегодня, когда наука и техника демонстрируют реалии информационного периода, культура запаздывает, воспроизводя индустриальные эталоны, главным из которых выступает её свойство массовидности. Мы не найдём в этом ничего удивительного, если вспомним, что жизненный стиль промышленного общества всё ещё воспроизводится в массовых масштабах и понадобится время, чтобы аккумулировать в повседневности формирующиеся информационные реалии.

Парадоксы массовой культуры

Становлению в социокультурном пространстве индустриального общества феномена массового сознания как унифицированной формы существования множества людей способствовали массовый характер производства и потребления, а также урбанизация. Омассовление общества, в свою очередь, требовало создания канала трансляции социально и культурно значимой информации и смыслового “перевода”, адаптации этой информации к языку обыденного понимания, а также способа контролирования и манипулирования сознанием потребителя в интересах производителя. В качестве ответа на эту социокультурную потребность возникала массовая культура.

Усвоение продуктов массовой культуры, – в отличие от культуры классической, – не требует ни труда, ни особых знаний. Так формируется взгляд исследователей на современное общество как на новое средневековье, либо новое варварство XXI столетия, в котором происходит переход от текстовой к экранной форме передачи информации и культурных инвариантов. Вектор этого движения характеризуется эволюцией триады “ТВ + радио + газета” в направлении “компьютер + ТВ + видео”. Таковы основные постулаты негативных оценок массовой культуры, прочно утвердившиеся в сознании интеллектуалов.

Намного реже воспроизводится тезис о такой базовой функции массовой культуры как рекреационная, основанный на понимании того, что для восстановления нервно-психических затрат организму человека действительно требуются куда более сильные рекреационные воздействия, нежели при возмещении энергетических потерь вследствие физического труда. Стрессогенность современного социума объективно способствует поиску эффективных механизмов адаптации к изменившимся условиям среды. И в этом смысле феномен массовой культуры оказался весьма удачной социальной инновацией.

Сошлюсь на личный опыт восприятия Лас-Вегаса, изначально нагруженный негативизмом по поводу масскульта в целом и его стандартных проявлений в электронных СМИ. Однако американская реальность заставила отказаться от шаблонных предубеждений.

Лас-Вегас предлагает абсолютно эгалитарную, однако, одновременно, индивидуализированную, рукотворную модель праздника жизни. Давно подсчитано, что 30% приезжающих сюда не играют вообще. Они ищут здесь не выигрыша в казино, а ощущения праздника. А он здесь повсюду: в удобстве и комфорте дизайнерских интерьеров отелей, (холлы которых открыты для визитов всех и каждого), в ярких бесплатных уличных шоу, в распродажах бесконечных торговых центров. Даже аэропорт Лас-Вегаса находится всего лишь в десяти минутах ходьбы от главной улицы города, в котором всегда тепло и солнечно.

Конечно, данный апофеоз массовой культуры товар штучный. Эта уникальность лишь подтверждает, что новаторская идея в любой сфере человеческого бытия всегда оригинальна и креативна, пусть даже, как в данном случае, рассчитана на реализацию в обществе массового потребления. Вопрос о перспективах последнего весьма важен и с точки зрения эволюции современной культуры.

Существенный вклад в исследование данной проблемы внесли работы теоретиков постиндустриального информационного общества, и прежде всего Э. Тоффлера. В контексте данного рассмотрения наиболее значимы два базовых тезиса американского футуролога. Первый касается эволюции современного общества от индустрии потребления продуктов к индустрии ощущений, от материального к психическому удовлетворению. Пример Лас-Вегаса, а также нынешний всемирный туристический бум, оказываются вполне уместными для иллюстрации этого тезиса. Как и замечание Тоффлера, что человеческие ощущения есть самый недолговечный, но и самый устойчивый продукт. В плане развития личности этот вектор может, с одной стороны, рассматриваться как позитивный, поскольку известно, что стремление к самореализации через покупки свидетельствует о распаде личности. Другой тезис, напротив, указывает на то, что погоня за ощущениями отнюдь не всегда может принимать социально приемлемые формы. Здесь исследователь иллюстрирует свою позицию ссылкой на известный американский фильм “Афера Томаса Крауна”, главный герой которого, человек высокого профессионализма и финансового благосостояния, в свободное время организует кражу картины из музея Метрополитен. Вероятно, данный пример даёт весьма красноречивое подтверждение тому, что преодоление этапа массовой культуры вовсе не будет означать достижения полной гармонии в социокультурном взаимодействии индивида и социума.

Культура, технология, рынок

Культура сегодня неотделима как от технологических аспектов организации социума, так и от процессов становления новых ценностных ориентиров человека. К первым относят:

– развитие сервисно-информационного сектора экономики, а также его лидирующее по масштабам и значимости положение в производстве;

– изменяющиеся по сравнению с индустриальным обществом ресурсные приоритеты;

– высокие технологии и сетевые структуры как основу прогресса социума;

– инновационный характер эволюции общества: так “если человечеству потребовалось 112 лет для освоения фотографии и 56 лет для организации широкого использования телефонной связи, то соответствующие сроки для телевидения, транзистора и интегральной микросхемы составили 12,5 и 3 года” . Инновации сегодня сознательно продуцируются обществом и культурой и предстают как своеобразный регулятив, некое формообразующее начало социокультурного развития, если не полностью вытесняющее в этом качестве традицию, то, по крайней мере, доминирующее над ней;

– резкое и чрезвычайно динамичное изменение структуры занятости, при котором на смену реальным социальным группам приходят виртуальные сети.

Отметим ещё и то обстоятельство, что постиндустриальный мир существенно расширил сообщество интеллектуалов, не без оснований отнеся к ним сегодня не только сферу академической науки (в её общемировом, а отнюдь не только российском понимании), но и ведущих специалистов конструкторско-технологической сферы, а также идеологов СМИ, стратегов банковско-финансового дела и менеджмента. Основа их успеха – творческие навыки, т. е. классическая установка на новизну.

Именно креативность становится одной из важных характеристик интеллектуального работника нового типа и воплощает вместе с тем потребности современного производства. Таким образом, “разумно трудящийся” человек индустриальной эпохи, образ которого сформирован каждодневным рутинным трудом, привычно обеспечивающим его существование, в эпоху информационных технологий, когда характер интеллектуального труда приобретает творческий оттенок, превращается в “человека играющего” с высоким креативным потенциалом.

Между тем, нет никаких оснований считать, что данное качество станет для современной культуры повсеместно распространенным. Для большинства населения наступающий “цифровой век” отличается явным переносом акцентов с творческой деятельности на деятельность репродуктивную, причём во всех отраслях человеческого труда: от самого алгоритмизированного до науки и искусства. Они становятся таким же производством, как и производство материальное. Как заметил В. С. Библер, «кооперация теоретической деятельности, направленная на “дифференциацию – специализацию – упрощение” отдельных научных разработок и теоретических проблем, приводит к продуцированию не уникального, но массовидного, серийного результата. Такой результат всё более пригоден как товар и всё менее может служить дальнейшим провокатором и катализатором творческой активности» .

Уже сегодня в развитых странах в широких масштабах идёт процесс изменения структуры занятости населения в промышленности и сфере услуг. При этом чрезвычайно уменьшается число рабочих мест для квалифицированных рабочих и рядовых инженеров, т. н. “синих воротничков”. Одновременно увеличивается число рабочих мест в сфере неквалифицированного труда. Ярко иллюстрирует сказанное пример автомобилестроения. Так, если ранее автомобили на конвейере собирали квалифицированные рабочие, использовавшие хорошие инструменты и станки, которые ремонтировали и настраивали находящиеся здесь же инженеры, то ныне автомобили собирают роботы. А ими управляют на уровне “включить-выключить” неквалифицированные рабочие, программное же обеспечение для этих роботов унифицировано и произведено небольшой группой интеллектуалов “белых воротничков”. Для последних также увеличивается количество рабочих мест, хотя и значительно медленнее, нежели для представителей неквалифицированного труда.

Ряд западных авторов утверждает, что средний класс в промышленно развитых странах размывается, и тенденция – хотя и отдалённая – такова, что в будущем он исчезнет практически полностью. Произойдёт разделение общества на узкий круг интеллектуалов и всех остальных, умеющих выполнять лишь простейшие в профессиональном смысле мыслительные операции, которых будет вполне достаточно для обеспеченного существования. Таким образом, если средний класс возникал, отчуждаясь от крупной собственности и власти, то в будущем его исчезновение будет инициировано отчуждением от творчества. О том, что указанная тенденция вполне может воплотиться в жизнь, свидетельствует, в частности, нынешняя структура безработицы в Западной Европе и США, где наибольшие трудности на рынке труда испытывает сейчас именно средний класс. Профессиональные навыки многих его представителей лишь частично востребованы – либо не востребованы вовсе.

Соответственно, при освобождении значительных групп населения из сферы труда и значительном числе безработных, человек стремится заполнить образовавшийся

вакуум занятости посредством активности в сфере потребления. С какими ценностями он утверждается в ней? Прежние ценности рационального “общественного договора” современные масс-медиа провозглашают архаичными, апеллируя не столько к логике, сколько к эмоциям. Потребление объявляется сферой свободного выбора: “Если в прошлом субъект находился в полном подчинении закону, Божескому или общественному, то в современном мире ему грозит стать жертвой общества потребления, которое, с одной стороны, манипулирует им, а с другой – постоянно подталкивает его к гонке за новыми и новыми благами” .

Между тем, духовные скрепы общества не могут оставаться прочными в условиях преобладания зрелищности над оценочными суждениями и отказа от свойственных классической культуре противопоставлений прогресса и регресса, высокого и низкого, морального и аморального. Над “человеком потребляющим”, безусловно, нужен контроль, осуществлять который может либо организованное по бюрократическому принципу, либо самоорганизованное общество. Последнее, безусловно, предпочтительнее, хотя и значительно труднее достижимо, поскольку подразумевает локальность управленческих действий на разных уровнях социума. Но в условиях обвального роста сетевых структур и укоренившейся уже к середине XX века массовой культуры, об этом можно лишь мечтать.

Носящая откровенно коммерческий характер, постмодернистская культура провозгласила время исполнения желаний. По Делезу и Гваттари, сфера бессознательного (сфера Желания) – это сфера свободы и творчества, и не стоит стремиться установить над ней контроль. А ведь именно к этому и призывал основоположник психоанализа Фрейд, хотя и утверждая, одновременно, что культура как система нормативных ценностей оставляет на человеческой психике следы ранений.

Человек стал таковым не только благодаря биологическому фактору – эволюции мозга, но и при посредстве такого элемента социальности как система запретов (табу). Вседозволенность неприемлема и для человека современной культуры, желания которого хотя бы в некоторой степени, должны регулироваться разумом, а не ангажированными СМИ. Между тем последние “нас все больше пичкают короткими модульными вспышками информации – рекламой, командами, теориями, обрывками новостей, какими-то обрезанными, усечёнными кусочками, не укладывающимися в наши прежние ментальные ячейки” .

Именно к такой культурной нестабильности и вынужден адаптироваться современный человек. Одним из её символов ровно 50 лет назад, в 1959 г. , стала кукла Барби. Тогда впервые было предложено расстаться со старыми, часто служившими нескольким поколениям, куклами, во имя взаимозаменяемой стандартной пластмассовой игрушки. В мир пришла одноразовость, модульность и непрерывная изменяемость, сопровождающая человека на протяжении всей жизни. Ныне от него требуется, прежде всего, приспособление к постоянным изменениям в обществе и культуре, к “вечному настоящему” (М. Кастельс ).

Задачи такой сложности, пожалуй, ещё не стояло перед человечеством с момента его становления. Ведь инертное большинство, ведомое творческим меньшинством, во все эпохи осуществляло свой выбор жизненных стилей, а также ценностей пассивно и несамостоятельно.

Ещё в начале XX века Н. А. Бердяев вполне обоснованно утверждал, что массы не любят свободы и боятся её. Между тем только ею бредили интеллектуалы во все времена. К концу второго тысячелетия её, наконец, подарили – прежде всего, благодаря масс-медиа – не ожидавшему такого дара человечеству. Оно оказалось лицом к лицу со свободой в сфере экономики, политики, морали, искусства. При этом лишь немногие из тех, кто силой творческой мысли оказался в состоянии следить за происходящим как бы извне, с горечью констатировали, что обретённая “свобода от” не подразумевает “обязательств перед”. Более того, ныне впервые в истории человечества культура как способ производства жизненных стилей “формируется электронными СМИ, ориентированными на максимальные прибыли. Никогда прежде общество не допускало, чтобы коммерческий рынок практически полностью определял его ценности и ролевые модели” .

В результате всего лишь за четыре десятилетия к интеллектуальной элите пришло, чисто эмпирическим путём, понимание того, что в отличие от культуры индустриальной действительности, проблема современной культуры вовсе “не в том, может ли человек выдерживать строгую регламентацию и стандартизацию жизни… Проблема, состоит в том, может ли он выдержать свободу” .

Итак, свобода вышла из под контроля. Более того, вышла из под контроля общества и культура. Значительность современной культурной автономии в существенной степени отражает и сравнительно недавно возникший термин “индустрия

культуры”, означающий как непосредственное влияние технологических инноваций на мировую культуру, так и любые коммерческие начинания, которые используют творческое начало. Это касается всех традиционных видов искусства и широкого круга всякой деятельности, связанной с дизайном, модой, аудио, видео, кинопроизводством, мультимедиа и прочим – вплоть до производства компьютерных программ.

Одновременно происходит обширное включение различных сфер культуры, таких как экономика, политика, образование, наука, искусство, в электронное пространство коммуникативной сети Интернета. Следствием этого, в свою очередь, выступает виртуализация как самих процессов деятельности в данных областях культуры, так и её продуктов. В результате грань между реальным и воображаемым становится в сознании субъекта всё более подвижной. Обнаружение в современной общественно-культурной реальности данных процессов делает очевидным происходящую в настоящий момент виртуализацию культуры.

Причём именно в русле современных компьютерных технологий и предоставляющихся ими возможностей термин “виртуальная реальность” получил наиболее масштабное применение и широкий резонанс в современной культуре. С развитием компьютерных сетей и глобальным распространением Интернета данный термин стал применяться и к электронно-коммуникативной среде взаимодействий внутри единого конгломерата сетей.

Действительно, как предсказывал еще в 60-70-х гг. прошлого века М. Маклюэн, электронные средства коммуникации становятся нервной системой человечества. И если мы обратимся к конкретному рассмотрению различных областей культуры, то обнаружим, что все они обязательным образом присутствуют в сетевой виртуальной реальности. Во многом сохраняя традиционные формы производственного взаимодействия, они переводят их в интерактивный режим.

Так, в экономике на сегодняшний день функционируют такие явления, как электронный рынок, электронная коммерция, виртуальный продукт, виртуальное производство, виртуальная фабрика, виртуальный банк и, конечно, виртуальные организации (предприятие, корпорация) в целом. Первоначально виртуальная сфера экономики складывалась как “вторая экономика”, воспроизводящая в отражённых денежных формах процессы и отношения, существующие в реальном секторе. Однако затем она стала превращаться из “второй” в “первую”, определяя глобальное доминирование финансового спекулятивного капитала над производственным со всеми хорошо известными ныне последствиями .

Политика использует сегодня глобальную информационную сеть как средство и среду своей деятельности. Практически все политические акции сопровождаются созданием специализированных серверов и web-страниц, посредством которых формируется имидж политика, ведётся агитация, осуществляется общение со сторонниками и т. д. Через сеть возможно получение консультаций, а также обращение за информацией в различные государственные политические структуры.

Высшее образование представлено в сети виртуальными университетами дистанционного обучения; информационными web-сайтами реальных образовательных структур, виртуальными конференциями, организованными научно-образовательными сообществами; образовательными порталами, базами данных виртуальных электронных библиотек.

Искусство наличествует в киберпространстве во всей широте своих проявлений: виртуальные музеи, виртуальные галереи, виртуальные мастерские. Более того, с формированием мультимедийной среды Интернета, возникает своеобразное интерактивное Интернет-искусство, появляется сетевая литература.

Таким образом, виртуализация культуры в информационно-технологическом аспекте происходит как своего рода погружение в единую электронную виртуальную среду, образующую новую культурную реальность, начало которой положило появление персонального компьютера и образование компьютерных сетей.

Согласно известному представителю постмодернистской мысли Ж. Бодрийяру, наша жизнь сегодня – это беспрерывная циркуляция знаков. Данный процесс включает в себя то, что произошло в мире (знаки новостей), впечатление, которое человек хочет произвести на окружающих (знаки самого себя), положение личности в обществе (знаки статуса и уважения), функциональную нагруженность инфраструктурной среды (архитектурные и интерьерные знаки), существующие эстетические предпочтения (афиши, сервировка, реклама, дизайн) и т. д. Однако если раньше знаки, прежде всего, указывали на скрытую за ними реальность, то сегодня действуют знаки-фантики, которые только симулируют и, скорее, скрывают сущность, нежели дают о ней реальное представление

Структурной единицей, доминирующей в современной культуре, по мнению Ж. Бодрийяра, становится “симулякр”, т. е. псевдовещь, замещающая “агонизирующую реальность” посредством симуляции. Как следствие, с воцарением искусственности исчезает различие между реальным и нереальным, аутентичным и неаутентичным, между истинным и ложным. И современная культура, таким образом, предстаёт в качестве своеобразной виртуальной системы, где подлинная социокультурная реальность подменяется симуляционной – гиперреальностью.

Так, если в сфере экономики основными характеристиками прежде являлись производительность и платёжеспособность, а главным считалось создание товара, т. е. вещи, чьё объективное свойство – это благо, то сегодня всё изменилось. Производство товара не вызывает больше сложности, главное теперь придать ему привлекательность в глазах покупателя и продать. И, соответственно, производится не столько вещь, сколько образ (модного стиля, уверенности, силы, привлекательности, респектабельности). Собственно экономический процесс, т. е. производство стоимости, покидает конструкторские бюро и конвейеры и перемещается в отделы маркетинга, рекламные и PR-агентства, в студии СМИ и т. д. Образ вещи в рекламном послании экономически превалирует над самой вещью.

Рассмотрим данные процессы на частном примере. Одна из наиболее ярких иллюстраций происходящего – это динамика рынка мобильной связи. Ныне внимание производителей и маркетологов приковано не столько к основной функции мобильного телефона – обеспечению связи, сколько к его дизайну, декорированности корпуса и наличию массы второстепенных функций. Причём реклама поощряет такой стиль потребительского поведения как непрерывная смена моделей, успешно продвигая на рынок всё новые дополнительные функции мобильных телефонов, фактически забывая о главной.

В сфере политики борьба за власть ведется во все большей мере в форме теледебатов и рекламы. Клип, рейтинг, имиджмейкеры, пресс-секретари и «звезды» шоу-бизнеса, рекрутируемые на время политических кампаний, потеснили партийных функционеров. Власть становится во многом функцией политического имиджа. Политический процесс покинул кабинетные заседания функционеров, а сама политика ныне преимущественно творится в телестудиях и на концертных площадках. Партии, первоначально возникавшие с целью представления классовых, этнических, конфессиональных, региональных интересов, превратились в “знаки” – эмблемы и рекламные слоганы, традиционно привлекающие электорат посредством эффективных политтехнологий.

Основные компоненты художественных практик – произведение, стиль, эстетическая оценка – симулируются, равно как и само произведение искусства. Главным базовым приёмом последнего становится цитирование. При этом публика ищет в искусстве не новизну и оригинальную трактовку вечных проблем бытия, а отыскивает “следы” – узнаваемые отсылки к хрестоматийным произведениям и стилям. Создание произведения превращается в “проект”, в комплекс PR-акций, в котором утрачиваются различия между рекламой и художественными практиками в традиционном понимании .

Один из последних примеров такой эстетики – выход в свет романа американского автора Дэна Брауна “Код да Винчи”, его экранизация и полемика вокруг неё. В этом проекте публика во всём мире нашла полный комплекс постмодернистских эстетических изысканий: от узнаваемых библейских героев, традиционного детективного жанра, до, в значительной степени, рекламных скандалов вокруг проката одноименного фильма.

Кроме того, читатели романа используют его ещё и в качестве популярного путеводителя в экскурсиях по Риму и Лувру. Так история “вечного города” сводится к иллюстрации модного детективного сюжета, а богатства Лувра к трём указанным в “Коде да Винчи” его шедеврам: Джоконде, Венере Милосской и Нике Самофракийской. Так превращаются в “знаки-фантики” не только реалии современности, но и наследие ушедших эпох.

“У всякого нормального человека, – по Г. Честертону, – бывает период, когда он предпочтёт вымысел. Фикцию – факту, ибо факт – это то, чем он обязан миру, в то время как фикция – это то, чем мир обязан ему” . Анализ представленных сфер культуры иллюстрирует симуляцию социокультурных практик, осуществляемую посредством информационных и рекламных технологий, а также превращение культуры в рыночный товар.

Зафиксированные выше социокультурная унификация и примитивизация практически повсеместно обращают культуру в цивилизацию. При этом “культуры не получают импульса для самораскрытия, а нивелируются, страны не коэволюционируют, сотрудничая, а унифицируются. Везде то же самое надевают, едят, пьют, поют, везде Диснейленд и Макдональдс” . В связи с этим чрезвычайно значимым для человечества становится вопрос сохранения многообразия культур и их равноправия. Пожалуй, именно этот элемент стандартной модели культуры сегодня наиболее востребован и знаменует собой, что каждая из существующих на Земле культур самоценна, оригинальна и уникальна. Ныне этот подход лег в основу мультикультурализма.

Теория и практика мультикультурализма

По сравнению с такими, названными выше элементами классической модели культуры, как постулаты цивилизационной трансформации и взаимосвязанности с историческим процессом, идея равноправия культур, преодолев этапы различных культурных “центризмов”, появилась много позже. Между тем на сегодняшний день именно она объединила в методологической, а в перспективе и в прогностической схеме такой современный образ культурного процесса, который описывается диадой “постиндустриализм – постмодернизм”.

Идеи культурной толерантности и мультикультурализма как особой практики и политики бесконфликтного сосуществования в одном национально-государственном пространстве множества разнородных культурных групп приобретают всё больше приверженцев.

Мультикультурализм предлагает интеграцию культур без их слияния. Попытки проводить стратегию ассимиляции в полиэтничной среде практически повсеместно принесли с собой массу общеизвестных негативных результатов. Кроме того, ныне национальные культуры испытывают как давление со стороны нарождающейся глобальной культуры, так и со стороны возрождающихся локальных и этнических культур, находившихся прежде под доминированием культур национальных . При этом глобальная культура постулирует гомогенность, локальные же культуры, напротив, абсолютизируют автономность.

Не вызывает сомнений, что как толерантность, так и диалог в контексте взаимодействия культуры большинства с культурами, привносимыми извне, следует всячески поощрять. Однако вряд ли случится, что “эпоха толерантности” в одночасье снимет все те противоречия, которые уже накопила “эпоха плюрализма”. Ведь даже над культурой большинства сегодня нависла угроза унификации в контексте реалий мировоззрения постмодерна. Ныне классическая культура подвергается столь массированному давлению электронно-сетевых структур, что уже ей самой приходится искать некие опоры, дабы не потерять накопленной в веках самобытности. Кроме того, толерантность коллективизирует субъекта, нивелируя его способности к индивидуальному выбору и определению собственной самобытности.

Вряд ли мультикультурное мировоззрение следует рассматривать как универсальное средство от всех культурных бед современности. Последние же на сегодня предстают, прежде всего, как утеря индивидуальной самобытности и погружение в океан массового потребления.

Неявным же образом мультикультурная стратегия способна внести свой вклад в сохранение самобытных народных культур. Как известно, культура современной эпохи состоит из трёх уровней: элитарной (“высокой”), массовой (“низкие жанры”) и народной составляющих. А наиболее трудная судьба уготована современной постмодернистской культурой именно её элитарной составляющей и классическому наследию прежних эпох. Постмодернизм объявляет последнее сущностью отнюдь не универсальной и однозначно позитивной, разоблачая претензии классической культуры на трактовки истин последней инстанции.

Проистекая из авангарда, постмодернизм в то же время противопоставляет себя этому направлению. Если эстетика авангарда была направлена на исключение и разрушение образцов классического искусства, то постмодернизм, наоборот, не исключает классику, а бесконечно апеллирует к ней, иронически конструируя образы и формы классических произведений в своих сочинениях.

Отсюда же снятие противопоставления массового и элитарного искусства: постмодерн обращается ко всем, совмещая, с одной стороны, тематику и технику популярной массовой культуры, а с другой – пародийное осмысление и ироничную трактовку сюжетов и приёмов предшествующего искусства. Так он становится востребованным и массами, и интеллектуальной элитой.

Главная проблема современной культуры, прежде всего, заключается не в эстетическом, а в социальном. Она предстаёт как невозможность выстраивания эффективного взаимодействия между установками потребительского индивидуализма и социально значимыми ценностями. И только через рациональное осознание угроз по отношению к культуре со стороны современного общества лежит путь к сохранению плодов Просвещения в противовес хаосу Потребления. При этом, справедливости ради, следует заметить: ещё Плутарх говорил, что нас делает счастливыми именно излишнее, а не то, что нам необходимо.

В современной же культуре в качестве противовеса постмодернизму выступает постиндустриализм с его технологической доминантой общества, не только построенного на инновациях, но и насаждающего образование в течение всей жизни, в т. ч. и как форму проведения досуга. А ведь именно оно, – процитируем античного мудреца Диогена, – “сдерживает юношей, утешает стариков, бедных обогащает, богатых украшает” . Таким образом, в перспективе всевластию Потребления может быть противопоставлен образовательный рационализм постиндустриального миропорядка, без которого общество не выживет. И, наконец, современной культуре всё же не суждено стать “новым средневековьем” ещё и потому, что человеческая история к счастью развивается не по кругу, а по спирали. И в этом заключена как высшая мудрость, так и надежда.

Библер В. С. О культуре мышления теоретика Нового времени // Науковедение и история культуры. Ростов н. /Д. , 1973. С. 158.

А. Турен . Способны ли мы жить вместе? Равные и различные // Новая технократическая волна на Западе. М. , 1999. С. 469.

Л. Туроу . Будущее капитализма // Новая постиндустриальная волна на Западе. М. , 1999. С. 217–218.

Пчелинцев О. С . Проблемы формирования экономической системы устойчивого развития // Экономическая наука современной России, 2001, № 4. С. 7.

В современной России духовная жизнь является отражением тех же процессов, что происходят и в других областях общественного развития.

Переформатирование экономики в рыночную, обновление социальных конструкций, перестройка политической системы и сложные взаимоотношения с остальным миром - всё это сильно влияет на духовность и культуру общества.

Какие особенности характеризуют духовную жизнь современной России

В русской духовной традиции, которую хранили и культивировали во времена СССР, присутствовал приоритет бескорыстия и честности. Работа исключительно за деньги и материальные блага, без моральных побудительных причин считалась недостойным занятием. Было неприличным хвалить самого себя, кричать о своих достижениях и хороших результатах в какой-либо сфере. В нынешних же капиталистических условиях каждый человек должен выгодно представить сам себя в резюме как отличного специалиста, коротко и ярко отобразить свои профессиональные успехи. То есть подороже продать себя.

Карьеризм, который во времена Советского Союза осуждался, в наше время преподносится как основа успеха каждого человека. А также поменялось отношение к материальной мотивации в труде. Вершиной престижа и успеха в современном социуме считаются те профессии, которые могут дать человеку максимальную прибыль. Такие перемены в сознании общества сильно влияют и на все аспекты духовной и культурной жизни.

Изменение культурного вектора

В искусстве произошла полнейшая коммерциализация. Автор создаёт продукт, ожидая от него лишь получения финансовой прибыли, а не ставя задачу создать художественное произведение, как это было раньше. Сфера истинного искусства всё дальше и дальше отходит от восприятия массами. Она становится недосягаемой для восприятия обычного человека из-за своей непростой эстетики. Сегодня многие говорят об отсутствии духовной составляющей современного поколения наших граждан, о влиянии штампов западной культуры.

В подавляющем большинстве случаев это верное утверждение, так как, благодаря глобализации, скорости распространения любой информации среди широкой массы людей, создаются так называемые культурные универсалии, которые чаще всего ориентированы на ограниченного в интеллектуальном отношении «ценителя». Нынешняя культура в России переформатируется из-за изменений в нашем обществе и под влиянием извне. Динамика культурной жизни в нашей стране, как и её нестабильность, быстрые перемены культурных ориентиров создают определённые тенденции духовных ценностей в современной России.

Чем определяются тенденции духовной жизни современного общества

Уровень развития культуры и духовности общества можно определить:

по объёму создаваемых в нём культурных ценностей;
по границам их распространённости;
по степени восприятия их людьми.

Одной из ключевых особенностей развития культурной и духовной жизни в нашей стране является колоссальный социальный и культурный разрыв столицы и больших городов с провинцией , что должно вызывать серьёзную озабоченность у политиков и учёных.

Постоянно оценивать уровень культурных и духовных изменений крайне важно . Необходимо знать, сколько в стране НИИ, вузов, библиотек, театров, музеев и т. д. Но количество ещё не значит качество, нужно контролировать насыщенность и содержание духовной и культурной составляющей в этих заведениях. То есть оценивать качество научных работ, уровень образования, книг и фильмов . Вкупе эти показатели отражают саму цель культурного и духовного воспитания общества.

Сомнительные проекты

Требуется учесть не только то, что получилось создать в сфере культуры и духовности, но и то, каким образом этим пользуется общество. Важнейшим критерием культурной динамики является достигнутый уровень социального равенства людей , в том числе и в приобщении человека к духовным ценностям.

В наше время СМИ намеренно стараются направить внимание людей на проблемы других государств, при этом умалчивая о катастрофической внутренней ситуации в стране. Министерство культуры России зачастую оказывает крупную материальную поддержку, мягко говоря, сомнительным проектам, не обращая внимания на действительно нужные и важные работы . Всё это вместе во многих случаях приводит к расколу общества и дестабилизации духовности и культуры.

Движение вниз

Ещё одним из важных аспектов развития общества считается возможность необходимых условий для реализации творческих способностей и талантов . Сегодня ситуация духовной и культурной составляющей в российском обществе по праву оценивается как катастрофическая, так как:

Подобное удручающее состояние в культурной сфере нашей страны в первую очередь связано с неэффективным распределением финансов, хищением средств в той или иной форме. Кризисное состояние самой экономики это уже второстепенный фактор, так как сам кризис является следствием неэффективной работы кабинета министров и намеренного уничтожения практически всех отраслей от промышленности до культуры.

Социально-культурную сферу финансируют по остаточному принципу, при этом выделяя огромные суммы на псевдокультурные мероприятия и проекты.

При выделении министерством средств главной задачей властей ставится получение прибыли , а не поддержка культуры в стране.

Для взращивания духовности в обществе недопустимо экономить на развитии культуры , как недопустима и её коммерциализация. Это приводит к обнищанию духа общества и его вырождению как цивилизации в широком смысле.

Духовная жизнь в 21 веке в России - другие особенности

Особенности духовной жизни современного общества в России характеризуется также резким снижением социально-экономического состояния рядовых работников культуры. Большое количество специалистов уходит в другие сферы, некоторые покидают страну.

В современной так называемой культурной и духовной сфере сформировались две направленности:

Отсутствие духовности, лицемерие и фальшь.
Проявление недовольства и протеста практически по любому поводу.
Навязывание аморальных , бессмысленных направлений.

Всё это формирует бездуховный, интеллектуально ограниченный социум, который со временем начинает считать нормой пошлость и глупость, при этом высмеивая благородство, честность и порядочность.

Негативные явления в РПЦ

Прекратилось духовное очищение общества, происходит скатывание в пропасть невежества и морального уродства. Те, кто ответственен за создание и распространение духовности и культуры, в действительности находятся от самой культуры в стороне.

Церковь превратилась в подобие закрытого акционерного общества для избранных. Вместо того, чтобы нести людям духовность, она фактически просто зарабатывает деньги на вере. РПЦ занята получением в собственность земель и памятников архитектуры, наращивает свой капитал.

Классическую культуру заменяют западным суррогатом, в основе которого лежит унижение тех, кто имеет низкий социальный статус и восхищение теми, кто богат. Фактически духовность, человечность заменяется на культ денег. Сама личность не важна, главное - получение выгоды.

Возрождение как главная задача

Возрождение классической культуры является важнейшей задачей для общества как в России, так и в остальном мире. Отсутствие духовности - это проблема всего человечества , которое в наши дни почти всё превратилось в обычных потребителей того или иного вида продукта. Необходимо сохранить и возродить классическое и народное культурное наследие , оставленное нам нашими предками, в котором главенствующим являются общечеловеческие ценности. Честь, доброта, честность и порядочность - вот некоторые классические духовные и культурные составляющие.

В современной России духовность деградирует, принижаются и искажаются заслуги людей, живших в советское время. Достижения советского общества, будь то колоссальные промышленные, строительные или культурные свершения, пытаются либо замолчать, либо объявить их провалом. Происходит это по различным причинам, одной из которых является ограниченность знаний и критического мышления.

Надежда есть

Несмотря на то, что состояние духовной и культурной жизни в современной России можно назвать катастрофическим, всё же существует надежда на её возрождение. На фоне тотального засилия нашего медиа- и интернет-пространства западным суррогатом культуры (низкопробные фильмы, бессмысленные перформансы и выставки, программы, транслирующие в общество глупость) всё больше проявляется потребность человека в настоящей, истинной духовной культуре. Сами термины духовность и культура вновь приобретают тот смысл, который изначально в них был заложен.

Большая часть общества пресытилась той посредственной культурой, которой пытались заменить нашу классическую духовность. Возрождается интерес к собственной истории, культуре, литературе, национальным традициям. В вузах и школах начинают всё больше уделять внимание этому направлению, студенты и школьники изучают в сравнительных таблицах историю, пишут курсовые работы и рефераты на тему духовной жизни России в прошлом, настоящем и будущем.

Какие явления характеризуют современную российскую культуру - выводы

Человек ХХI века не может находиться вне культуры и духовности, как и общество в целом. Ведь духовность - это та область в жизни общества, которая связана с созданием и распространением духовных и культурных ценностей и удовлетворением духовных нужд человека.

К особенностям духовного развития в ХХI веке в России можно отнести следующие факторы, которые являются противоречивыми:

Интернационализация культуры, которую точнее можно назвать эрзац-культурой.
Снятие цензуры, при котором дозволяется говорить и показывать всё, что захочется автору.
Возрастание интереса к истокам духовности.
Поиск настоящих культурных направлений в обществе.

Что нужно делать

Хочется надеяться, что министерство образования осознает свои ошибки и промахи, допущенные в девяностые и нулевые, когда была сделана попытка отказаться от своих духовных и культурных истоков, заменив их так называемой прогрессивной западной новизной. В то время учебный материал массово заменялся на новый, основой которого были тексты, созданные на средства фонда Сороса.

Следует уяснить, что без фундамента, состоящего из духовности и культуры, доставшегося нам от наших предков, невозможно дальнейшее развитие общества. Необходим отказ от псевдокультурных западных ценностей, возрождение и распространение истинной духовности в обществе. В то же время нужно закладывать новое культурную и духовную составляющую в обществе, основанную на морали, искусстве, науке и религии.

Современная культура тесно связана с накопленным культурным опытом. С другой стороны, являясь частью мировой культуры, современная культура России впитывает, перерабатывает, трансформирует тенденции, относящиеся к развитию культуры в целом. Проблемы культуры приобретают сегодня первостепенное значение потому, что культура выступает мощным фактором социального развития.

Культура современной России, органически связанная с предшествующими периодами истории страны, оказалась в совершенно новой политической и экономической ситуации, кардинальным образом изменившей многое, прежде всего – взаимоотношения культуры с властью. Государство перестало диктовать культуре свои требования, и культура утратила гарантированного заказчика.

В современной отечественной культуре диковинным образом соединяются несоединимые ценности и ориентации: коллективизм, соборность и индивидуализм, эгоизм, огромная и часто нарочитая политизированность и демонстративная аполитичность, государственность и анархия и т. п.

Позитивные социально-экономические изменения первою десятилетия XXI века положительно сказались на культурной сфере общественной жизни. На основе преобразований 1990-х годов продолжалось создание новой российской культуры . Этот процесс был обусловлен, прежде всего, творческой свободой, улучшением жизни в стране и укреплением материальной базы культуры. Государство смогло выделять больше средств на ее развитие. Учреждения культуры смогли вписаться в новые рыночные отношения.

Положение и условия, в которых оказалась российская культура, были неоднозначны и новы для нее. С одной строим, культура стала свободна для творчества, открыта для мира, она интенсивно осваивала все художественные стили и формы, эстетические течения, существующие в мировой культуре. Деятели культуры и искусства активно включились и мировую творческую жизнь, гастроли, фестивали, международные конкурсы. С другой стороны, с переходом к рыночным отношениям роль регулятора регулятора творческого процесса перешла к потребителю художественных ценностей- зрителю, читателю, слушателю, что неизбежно вело к коммерциализации искусства, его ориентации на массового потребителя.

В 2000 году Правительство приняло федеральную программу «Культура России (2001-2005 гг.)» , в которой впервые речь шла о развитии , а не только о сохранении культуры . Программа предусматривала существенное увеличение финансирования, а также новую культурную стратегию. Министерству культуры отводилась роль коллективного организатора рынка.

Кризисные явления в культуре, в основном, были преодолены. Современная культура живет и развивается на новой основе.

Несмотря на трудности, начала восстанавливать свои позиции российская наука. Подтверждением этого служат высокие награды, полученные российскими учеными. В 2000 году за работы по созданию полупроводниковых структур Нобелевская премия была вручена физику Ж. Алферову. В 2002 году российский математик В. Воеводский стал лауреатом премии Филдса. Два российских ученых физика- А.А. Абрикосов и В.Л. Гинзбург- стали лауреатами Нобелевской премии в 2003 году.

Большие изменения произошли вначале XXI века в отечественном кинематографе . Вновь заработали все главные киностудии страны. Создано несколько новых павильонно-студийных комплексов. Быстро развивался кинопрокат. В кинотеатрах все больше показывают отечественные фильмы. Российские кинофильмы и телесериалы стали доминировать и в телепрограммах. Далеко не все из этих сериалов высокого качества, по многие позитивно отмечены критиками и телезрителями. На экраны сталивыходить сотни новых фильмов, и некоторые из них получил и международные премии. В начале века в России появилось много новых , громко заявивших о себе режиссеров. Более умело стали работать и кинопродюсеры, используя факторы рыночной экономики.

В 2005 году общее количество выпущенных фильмов по сравнению с 1990 годом увеличилось в 3,6 раза. Наряду с наращиванием количества выпускаемых фильмов, их содержание, уровень художественного и технического исполнения значительно приблизились к запросам массовой зрительской аудитории. В середине первого десятилетия XXI века появились картины, возрождавшие традиции военно-патриотического кино, отдающие дань уважения подвигу народа в Великой Отечественной войне.

Широкий общественный резонанс вызвал телевизионный сериал «Мастер и Маргарита» (реж. В. Бортко, по роману М. Булгакова)- бережное кинематографическое прочтение одного из лучших литературных творений XX века. Несомненным событием культурной и духовной жизни современной России стал фильм П. Лунгина «Остров». Среди картин на военную тему примечательными событиями стали фильмы Ф. Бондарчука «9 рота», В. Луцика «Прорыв».

Результатом появления новых интересных для зрителя фильмов стал постоянный рост посещаемости кинотеатров. Значительно расширился репертуар куинотеатров, по показателям работы они приблизились к мировому уровню. Российская кинематография переживает период возрождения после глубокого кризиса, связанного с ее неподготовленностью к творческой свободе и функционированию в условиях рынка.

Литература. У российской литературы также были некоторые успехи в первой половине первого десятилетия XXI века, но они не так заметны, как достижения кино. Из писателей советского поколения продолжали работать А. Солженицын, Д. Гранин, В. Аксенов, Е. Евтушенко, А. Вознесенский, В. Войнович.

Среди мастеров детективного жанра наибольшую известность приобрели Б. Акунин, Д. Донцова, А. Маринина, Ф. Незнанский . Значительное явление в литературе представляет собой постмодернизм , ярким представителем которого является В. Пелевин . Национал-патриотическое течение в литературе обозначило себя произведениями А. Проханова, Э. Лимонова.

Роль литературы в культурной жизни страны значительно изменилась.

Бурно развивалось издательское дело. Появилось много новых издательств. По названиям книг издается во много раз больше, чем в СССР, но тиражи меньше, чем в советское время. В целом, российская литература находилась в стадии становления.

Театр . В театральной жизни России в начале XXI века продолжался подъем . Все известные российские театры, и в первую очередь в Москве и Санкт- Петербурге, работали в 2004-2005 годах с полной нагрузкой. Появилось много новых постановок, и они шли при аншлаге. Создавались новые театры. Активизировалась театральная жизнь и во многих крупных городах России- в Саратове, Екатеринбурге, Ростове-на- Дону, Ярославле, Твери, Нижнем Новгороде. Некоторые ведущие столичные театры выезжали в 2004 и 2005 г. и границу впервые за пятнадцать лет. Успешно развивались музыкальные и детские театры.

Приоритетными мероприятиями в области театрального искусства стали международные проекты, такие как Международный театральный фестиваль имени Л.11. Чехова (г. Москва), театральная программа Первого Московского биеннале современного искусства. Особое место занимали творческие проекты для детей и юношества: Международный фестиваль «Радуга»,Международный фестиваль театров кукол имени Сергея Образцова и другие. Российская театральная жизнь выходит на новый уровень.

Ситуация в изобразительном искусстве России характеризовалась наличием разнонаправленных тенденции и течений. Продолжали плодотворно работать И. Глазунов, А. Шилов. Наряду с сохранением традиций русской реалистической школы изобразительного искусства, широкое развитие получило актуальное искусство. Оно подразумевает использование новейших визуальных технологий, носящих ярко выраженный интернациональный характер.

Важнейшим проектом в области современного изобразительного искусства в 2005 году стала Первая Московская международная биеннале современного искусства . В ней приняли участие свыше 150 российских и 50 зарубежных художников из 22 стран.

Наиболее значительным мероприятием в области монументального искусства стало начало работ но установке памятника лауреату Нобелевской премии М. Шолохову в Москве, приуроченное к 100-летию со дня рождения писателя.

Положительные изменения произошли и в развитии музыкального искусства. Государство смогло оказать ведущим музыкальным коллективам существенную материальную поддержку. В 2005 году в осуществлении государственной политики в области музыкального искусства приоритетными были крупные международные и всероссийские проекты. 2005 год, прошедший под знаком 60-ти летия Победы в Великой Отечественной войне, был ознаменован уникальными культурными событиями, получившими высочайшую опенку не ТОЛЬКО российской, но и мировой общественности. Триумфально была представлена симфония № 7 («Ленинградская») Д.Д. Шостаковича в исполнении Академического симфонического оркестра под управлением Ю. Темирканова 7 мая в Большом зале Организации Объединенных Наций в Нью-Йорке и под управлением М. Шостаковича 9 мая в Альберт-Холле (Лондон, Великобритания).

Важным событием культурной жизни в 2007 году явилась подготовка и проведение XIII Международного конкурса имени П. Чайковского.

Несмотря на существующие объективные трудности, музыкальное искусство продолжало развиваться, расширялась сфера его деятельности и культурного влияния.

Культурная и духовная жизнь России в начале XXI века возрождалась в условиях свободы, па основе традиционной русской и советской культуры и новых рыночных отношений, которые привносили свою специфику в процесс создания и усвоения культурных ценностей.

Процессы культурного развития не прерываются с распадом государственных структур и падением политических режимов. Культура новой России была органически связана со всеми предшествующими периодами истории страны и вместе с тем испытала на себе воздействие новой политической и экономической ситуации.

Кардинальным образом изменились взаимоотношения культуры с властью. Государство перестало диктовать ей свои требования, и она утратила «гарантированного заказчика». Исчез общий стержень культурной жизни - централизованная система управления; были разрушены идеологические принципы, на которых базировалась единая культурная политика. Определение путей дальнейшего развития стало делом самого общества и предметом острых дискуссий. Некоторые воспринимают отсутствие объединительной социокультурной идеи как проявление глубокого кризиса, в котором оказалась российская культура к концу XX в. Другие считают культурный плюрализм естественной нормой цивилизованного общества.

Распад СССР и крах коммунистической системы привели к ломке привычных устоев жизни миллионов людей. Размывались нравственные ориентиры и моральные нормы. С исчезновением официальной идеологии образовался идеологический вакуум. Активную деятельность в области образования, воспитания и культуры развернула русская православная церковь.

Государственная культурная политика в постсоветской России нацелена на решение общенациональной задачи - сохранение и накопление культурного потенциала страны и обеспечение преемственности традиций. Государство стремится поддерживать систему образования, научные исследования, разнообразные течения и направления в художественной жизни города и села, центра и провинции, а также обеспечивать доступность образовательных и культурно-просветительных учреждений. Новая концепция культурной политики положена в основу федеральных целевых программ сохранения и развития культуры и искусства, принятых в 1993 и в 1997 г. и получивших статус президентских. В дополнение к ним были разработаны и приняты аналогичные региональные программы. В 1996 г. был сформирован Совет по культуре и искусству при Президенте Российской Федерации. Он должен был стать консультативным органом, который бы информировал главу государства о положении дел в сфере культуры и искусства и принимал участие в обсуждении государственной политики в этой области и проводил экспертизу проектов законов. На протяжении 90-х гг. была создана новая правовая база деятельности в области культуры. Федеральная программа «Культура России. 2001-2005 гг.» в соответствии с приоритетами государственной политики включала три подпрограммы - «Развитие культуры и сохранение культурного наследия», «Архивы России» и «Кинематография России». В Федеральной программе 2006-2011 гг. задача сохранения культурного наследия также стояла на первом месте. Значительное место было уделено формированию единого культурного пространства и созданию условий для обеспечения выравнивания доступа к культурным ценностям и информационным ресурсам различных групп граждан. По-прежнему остро стоял вопрос об адаптации учреждений культуры к условиям рынка. Не случайно эта задача включена в программу как одна из основных. Даже в условиях политической и экономической стабилизации на культуру выделялось меньше бюджетных средств, чем было запланировано в Федеральной программе. В 2011 г. началась разработка новой Федеральной программы «Культура России» на 2012-2016 гг.

В среднем. Федеральные и региональные программы финансировались лишь на 65-70% от запланированного, поэтому полностью не выполнялись. Совет при Президенте играл роль скорее «декоративно-совещательного» органа, чем консультативного. Постепенно его функции свелись к присуждению государственных премий в области литературы и искусства.

Экономическая реформа 1992 г., нацеленная на переход к рыночной экономике, нанесла ощутимый урон социокультурной сфере. Государственное финансирование культуры стало сокращаться: с 81% в 1993 г. до 60 % в 1997 г. от уровня 1991 г. С 1985 по 1995 г. бюджетное финансирование науки уменьшилось в 15-18 раз в сопоставимых ценах.

Резкое сокращение государственного финансирования науки, народного образования, культурно-просветительных учреждений и, как следствие, задержки выплаты заработной платы привели к обнищанию работников этих отраслей. Наиболее активная часть специалистов сменила работу. К 1996 г. число занятых в научно- исследовательских институтах сократилось по сравнению с 1990 г. более чем в 2 раза. «Утечка научных мозгов» за границу за год составила 3,5 тыс. человек. В 1995/96 учебном году в российских школах не хватало 13,5 тыс. учителей.

В этих условиях учреждения культуры должны были искать альтернативные источники финансирования. Возникла система платного образования. Были созданы фонды финансирования научно- исследовательских проектов, открыты государственные на учные фонды (РФФИ, РГНФ), а также российские отделения зарубежных фондов. Появилось спонсорство - финансирование коммерческими структурами культурных организаций или мероприятий. Многие учреждения культуры сами занялись коммерческой деятельностью.

Несмотря на переход на многоканальную систему финансирования и сокращение государственных расходов, бюджетные средства продолжают оставаться основным источником в сфере образования, науки и культуры в целом. Приватизация в сфере куль туры затронула, прежде всего, производство товаров и у слуг - предприятия народного промысла, полиграфическую промышленность, культурно-досуговые центры. Наиболее быстрыми темпами частное предпринимательство осваивало области, приносящие прибыль, - шоу-бизнес, галерейный бизнес, распространение аудио- и видеопродукции, издательское дело.

В сложных материальных условиях большинству научных институтов, вузов, театров, музыкальных коллективов удалось выжить. Более того, были созданы новые научные институты, университеты, академии, музеи, киностудии, театры, концертные залы, оркестры. Так, в Санкт-Петербурге к трем существовавшим государственным симфоническим оркестрам в 1992-1993 гг. прибавилось шесть новых. С 1990 по 1997 г. в стране было открыто более 500 музеев. Количество научных учреждений увеличилось за этот период на 40%.

Далеко не всем учреждениям культуры и науки, зарегистрированным в первой половине 90-х гг., была суждена долгая жизнь. Многие из них не смогли обеспечить себе устойчивое финансирование и были закрыты.

Произошел резкий спад кинопроизводства, особенно заметный после подъема предшествующих лет. Если в 1985 г. было выпущено 86 художественных фильмов, то в 1991 г. - 375, а в 1996 г. - только 30. Критическое состояние отечественного кинопроизводства обусловило принятие в 1996 г. Закона «О государственной поддержке кинематографии». Хотя предусмотренные им меры не были реализованы в полном объеме, возрождение отечественного кинематографа началось.

Децентрализация управления культурой привела к активизации культурной жизни российской провинции. Многие города стали местом проведения крупных научных конференций, различных фестивалей и праздников народного творчества, выставок изобразительного искусства.

Немало было сделано и для сохранения куль турного наследия. Возвращены исторические названия многим русским городам и улицам, переименованным за годы советской власти. Созданы новые музеи исторического и краеведческого профиля. Значительный вклад в восстановление памятников культового зодчества вносит Русская Православная церковь, в ведение которой были переданы закрытые ранее церкви и монастыри. Наиболее ценные объекты, относящиеся к общенациональному достоянию, такие как соборы Московского Кремля, используются совместно государством и церковью. Наиболее ценные коллекции икон остались в экспозициях государственных музеев.

Улучшение экономического положения страны в 2000-е гг. позволило развернуть работы по реставрации памятников культуры. К 300-летию Санкт-Петербурга были отреставрированы музейные и парковые комплексы города. В Москве после реконструкции открылись в 2007 г. - музей-заповедник «Царицыно», в 2011 г. - Большой театр и Большой зал Московской консерватории.

Все культуры мира неизбежно имеют дело с разделением труда между полами. Множество исследований и дискуссий было посвящено тому, каким именно образом осуществляется это разделение. Как и культура, признание и понимание различий, связанных с полом, и, безусловно, сходства между полами, сыграло огромную роль в формировании современного психологического знания.

Современная культура России 21 века требует многостороннего и глубокого рассмотрения. Она тесно соприкасается с прошедшими столетиями. Нынешнее её состояние культуры непосредственно связано с накопленным опытом. Возможно, внешне она несколько отрицает его, в какой-то степени даже играет с ним.

Культура современной России является частью общемировой. Она трансформирует, перерабатывает и впитывает новые тенденции. Таким образом, для того, чтобы проследить развитие культуры в современной России, нужно обращать внимание на мировые явления в целом.

Сейчас проблемы современной культуры в России приобретают первостепенное значение. Прежде всего, речь идет о мощном факторе социального развития. Культура проникает в каждый аспект человеческой жизнедеятельности. Это относится как к основам материального производства и потребностям, так и к величайшим проявлениям людского духа. Культура современной России оказывает все большее влияние на решение программных целей социальной сферы. В частности, это касается построения правового государства, раскрытия творческих способностей человека, укрепления и формирования гражданского общества. Развитие культуры в современной России оказывает воздействие на многие области. Это касается личности, образа жизни общества, сферы мышления, досуга, быта, труда и так далее. Существуют особый институт – Управление культуры. В зависимости от статуса, им решаются и координируются те или иные вопросы. Что касается ее социального влияния, то оно выступает, прежде всего, необходимым аспектом деятельности общественного человека. То есть наблюдается ее регулирование определенными правилами, которые аккумулированы в традициях, символических и знаковых системах, новых тенденциях. На сегодняшний день развитие культуры в современной России сопряжено с рядом вопросов. Их поставила сама жизнь общества. В настоящее время все ориентиры направлены на качественно новое. Таким образом, наблюдается крутой перелом в осмыслении инновационных и традиционных тенденций социального развития. С одной стороны, они требуются для того, чтобы глубоко освоить культурное наследие. С другой же – необходимо умение выходить за рамки привычных представлений, которые уже отжили свое. Соответствующие реорганизационные изменения должно претерпеть и Управление культуры. Также требуется преодоление ряда реакционных традиций. Они насаждались и складывались веками. Эти традиции проявлялись в сознании, поведении и деятельности людей постоянно. Для адекватного решения этих вопросов необходимо понимание того, как происходит развитие культуры в современной России.

Становление современного мира поспособствовало значительным изменениям в человеческом сознании. Взгляды людей обращены к пределам жизни. Осознание себя превращается в тенденцию. Возобновилась ориентация на свои историко-культурные формы. Будущее видится прежде всего в процессах расширения международных связей. В мировой культурно-исторический процесс должны быть вовлечены все страны. Произошли значительные социальные изменения. Вопросы о самобытности и особенности культуры России выходят на первый план. Какие особенности культуры современной России можно увидеть сейчас? Есть круг определенных проблем. На первом плане – новаторство и традиции в культурном пространстве. Благодаря устойчивой стороне последнего происходит трансляция и накопление человеческого опыта с исторической точки зрения. Что касается традиционных обществ, то здесь усвоение культуры осуществляется посредством вероисповедания образцов прошлого. В рамках традиций, конечно же, могут встречаться незначительные вариации. Они в данном случае представляют собой основу функционирования культуры. С точки зрения новаторства творчество значительно затрудняется. Создание культуры из ниоткуда не представляется возможным. Нельзя полностью отбросить предшествующие традиции. Вопрос об отношении к культурному наследию касается не только его сохранности, но и развития в целом. В данном случае речь идет о творчестве. Здесь с уникальным сливается всеобщее органическое. Культура народов России, а точнее ее ценности, являются неоспоримыми. Существует необходимость их распространения. Культурное творчество – источник инноваций. Оно вовлекается в процесс общего развития. Здесь прослеживается отражение широкого спектра противоположных тенденций исторической эпохи.

Сейчас культура находит свое воплощение во множестве создаваемых духовных и материальных явлений и ценностей. Это относится к таким новым элементам, как: произведения искусств, нравственные регуляторы и идеалы, религиозные верования, идеологические концепции, научные идеи, материальная инфраструктура, питание, средства труда. Во всех этих элементах жизни у мужчин и женщин должны быть разные роли.

Вся эта гендерная борьба приводит к формирование нового образа культуры – один из наиболее интересных моментов. Что касается традиционного видения мирового наследия, то оно в первую очередь связывается с органической и исторической целостностью. Новой образ культуры может похвастаться множеством ассоциаций. Это касается идей, с одной стороны, общечеловеческой этической парадигмы, а с другой – космического масштаба. Кроме того, формируется новый тип взаимодействия. Он выражается в отказе от упрощенной рациональной схемы решения проблем культуры. В настоящее время большее значение приобретает понимание чужих точек зрения. То же самое можно сказать о следующем: Желании идти на компромисс. Умении строить диалогические отношения. Признании правомерности существования большинства истин. Принятии чужой культурной самобытности. Критическом анализе собственных действий.

Для современной отечественной культуры характерно наличие многочисленных и противоречивых тенденций. В данной статье они были частично обозначены. Что касается нынешнего периода развития отечественной культуры, то он является переходным. Также можно с уверенностью сказать, что появились определенные пути выхода из кризиса. Что представляет собой мировая культура прошлого столетия в целом? Это весьма противоречивый и сложный феномен. Он также сильно усугубляется тем, что мир долгое время условно был расколот на два лагеря. В частности, это относится к идеологическим признакам. Таким образом, культурная практика обогатилась новыми идеями и проблемами. Глобальные вопросы заставили человечество принять вызов. Это отразилось на мировой культуре в целом. И не только на ней. То же самое можно сказать о каждом национальном наследии в отдельности. В данном случае диалог различных культур является решающим фактором. Что касается России, то здесь необходима выработка и принятие правильного стратегического курса. Стоит отметить, что обстановка в мире постоянно меняется. Решение "культурной" проблемы является очень сложной задачей. Прежде всего, речь идет необходимости осознания имеющихся глубинных противоречий, которые присущи отечественной культуре. Причем это относится ко всему ее историческому развитию. У отечественной культуры все же есть потенциал. Он является достаточным для того, чтобы дать ответы на вызов, бросаемый современным миром. Что касается нынешнего состояния российской культуры, то оно очень далеко от идеального. Существует необходимость изменения мышления. В настоящее время оно в большей степени ориентировано на максимализм. В данном случае нужен радикальный переворот. Речь идет о настоящем переустройстве всего и вся, причем в самые короткие сроки. Развитие отечественной культуры, безусловно, будет сложным и долгим.

Заключение

На сколько же велика разница между мужчинами и женщинами. Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что гендерные различия не тук уж велики как принято считать. Мы никак не можем со стопроцентной уверенностью сказать, что гендерные различия можно обосновать биологическими. На нашу гендерную роль влияет огромное количество внешних факторов с самого рождения. Мы наблюдаем за поведением наших родителей и других взрослых, стараясь подражать людям своего гендера, играем в определенные игры. Средства массовой информации создают в нашем обществе стереотипы женственности и мужественности, которые мы не можем оставлять без внимания. Мы вырастаем, стараясь в большинстве своем соответствовать своей роли, быть настоящим мужчиной или настоящей женщиной, далеко не всегда соглашаясь с тем что, предписывает нам общество.

Как уже было сказано ранее существует множество ограничений накладываемых женской или мужской ролью. Женские проблемы включают в себя: низкую зарплату, низкий статус и небольшие властные возможности, а так же загруженность домашними обязанностями. К мужским можно отнести: лишение содержательности отношений, недостаточная социальная поддержка, физические проблемы, вызванные переутомлением на работе и рискованным поведением. Эти ограничения указывают на то, что роли должны изменится. Конечно, не стоит стремится к абсолютному гендерному равенству. В определенных ситуациях все-таки стоит оставить привилегию мужчинам быть сильными и мужественными, а женщинам быть нежными, слабыми, женственными. Просто необходимо уменьшить негативные последствия, которые накладывает на нас наша гендерная роль, а это возможно лишь при склонении в какой-то степени к гендерному равенству.

Конечно, со временем все меняется. Все большее число женщин занимаются управленческой деятельностью и выполняют другие виды работ, в которых доминируют мужчины, разрыв в зарплате мужчин и женщин несколько сокращается. Мужчины выполняют чуть больший объем работ по дому, и многие проводят больше времени со своими детьми, чем это делали их отцы. Однако вполне очевидно, что нам предстоит еще очень долгий путь.

Список литературы:

Адам и Ева. Альманах гендерной истории / Под ред. Л.П. Репиной. – М., СПб., 2003

Бем С. Трансформация дебатов о половом неравенстве. // Феминизм и гендерные исследования. Хрестоматия / Под ред. В.И. Успенской. Тверь: Тверской центр истории и гендерных исследований, 1999.

Воронина О., Клименкова Т. Гендер и культура // Феминизм и гендерные исследования. Хрестоматия / Под ред. В.И. Успенской. Тверь: Тверской центр истории и гендерных исследований, 1999. C.158

Гапова Е. Гендерная проблематика в антропологии // Введение в гендерные исследования. Ч. I. / Под ред. И.А. Жеребкиной. Харьков, СПб.: ХЦГИ; Изд-во «Алетейя», 2001.

Гендерные исследования. Учебное пособие. – М., 2002

Гендерные исследования. Хрестоматия. – М., 2002

Гендерные исследования: Феминистская методология в социальных науках / Материалы 2-й

Дворкин А. Гиноцид или китайское бинтование ног // Антология гендерной теории. Сб. пер. / Сост. и комментарии Е.И.Гаповой и А.Р.Усмановой. Минск, 2000.

Здравомыслова Е., Темкина А. Социальное конструирование гендера как феминистская теория // Женщина. Гендер. Культура. М.: МЦГИ, 1999.

Козлова Н.Н. Социально-историческая антропология. М.: Ключ-С, 1998. c. 125

Кули-заде З. Гендер в Азербайджане. – Б., 2003

Личность. Культура. Общество / Научно-практический ъурнал, том II, выпуск 1. – М., 2000

Международной Летней школы по гендерным исследованиям. – Харьков, 1998

Мифология и повседневность: гендерный подход в антропологических дисциплинах / Материалы

Носков В.В. История и «гендерная история» // Гендерная история: pro et contra. СПб.: Нестор, 2000.

Ушакин С. Поле пола // Женщина. Гендер. Культура. М.: МЦГИ, 1999.

Фараджева Ф.Ф. Гендер и культура. – Б., 2002

Феминизм и гендерные исследования. Хрестоматия / Под общ. ред. В.И.Успенской. – Тверь, 1999

Феминизм и гендерные исследования. Хрестоматия / Под ред. В.И. Успенской. Тверь: Тверской центр истории и гендерных исследований, 1999.

Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. М.: Касталь, 1996.

Хрестоматия феминистских текстов. Переводы. / Под ред. Е.Здравомысловой, А.Темкиной. – СПб., 2000